Наталья Пушкарева - Бытовое насилие в истории российской повседневности (XI-XXI вв.)

Современная исследовательская литература по вопросам домашнего и супружеского насилия может быть разделена на зри группы: 1) историко-этнографические исследования, посвященные проблемам повседневности в крестьянской среде или истории семьи; [213] См., например: Громыко М. М. Мир русской деревни...; Вааыьченко О. А. История семьи на Дальнем Востоке (1860—1941): Учеб. пособие. Комсомольск-на-Амуре, 2003; Пономарева В. В., Хорошилова JI. Б. Мир русской женщины: семья, профессия, домашний уклад >07111 — началаXX века. М., 2009. 2) юридическая литература по истории брачно-семейного права (раздел о личных правах супругов и основаниях для развода); [214] 11 Типичным примером является работа Н. С. Нижник: Нижник Н. С. Правовое регулирование...; или Антокольская М. В. Семейное право. М., 1999. Однако в работе М К. Цатуровой, единственной на сегодняшний день юридической работе, достаточно подробно затрагивается вопрос супружеского насилия как в связи с личными отношени ями супругов, так и с причинами развода: Цатурова М. К. Русское семейное право... а также специальная литература по так называемой семейной криминологии; [215] Главным разработчиком данного направления в типичном формально-юри дическом ключе, который основывается на психо-социальных криминологических тео риях, является Д. А. Шестаков: Шестаков Д. А. Семейная криминология: Семья-кон фликт-преступление. СПб., 1996; Он же. Семейная криминология, СПб., 2003. 3) феминистская литература, рассматривающая современные проблемы превенции и реабилитации пострадавших от супружеского насилия. [216] Одним из самых показательных исследований является работа И. Д. Горшковой и И. И. Шурыгиной: Горшкова И. Д., Шурыгшш И. И. Насилие над женами в современных российских семьях. М., 2003; см. также: Балибалова Д. И., Глущенко II. II., Тихомирова Е. М. Социально-правовая зашита женщин. Предотвращение насилия в отношении женщин и детей. СПб.. 2001; Римашевская П., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в рус скую частную жизнь. Супружеские нары в 1996 году. М., 1999; Градскова Ю. Домашнее насилие в отношении женщин в российском контексте: стереотипы и реальность // Женщины в зеркале социологии. Иваново, 2000. Вып. 3. С. 48-58. Однако исследования но супружескому насилию гораздо малочисленное, чем работы по домашнему, включающие тему насилия против детей. В целом это отражает общую ситуацию, сложившуюся в европейской и американской историшрафии по данному вопросу. Само направление исследований истории супружеского насилия стало развиваться относительно недавно — в связи с обеспокоенностью женских организаций и широкой общественности в 1980-е гг. высоким уровнем супружеского насилия в Европе и США, а также в качестве ответа на принятие рекомендации № 19 к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979), касающейся насилия, основанного на гендерных различиях. В рекомендации содержится следующее определение «насилия против женщин», включающего и супружеское насилие: действия, которые причиняют ущерб или сфадания физического, психического или полового характера, уфозу таких действий, принуждение и другие формы ущемления свободы. [217] Комитет но ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Общая рекомендация 19 (Одиннадцатая сессия, 1992). Документ А/47/38 (1993). htlp :// wwwl . umn . cdu / humanrts / russian / gencomm / Rgeneral 19. html . Поскольку международное право, а вслед за ним и национальные законодательства совсем недавно определили формально содержание насилия в отношении женщин, исследовательские работы оказались тесно связанными с формально-юридическими процессами, в том числе и в отношении осмысления данной проблемы в прошлом, и в концептуальном отношении.

Феминистские исследователи рассматривают супружеское насилие как отражение сопистальных отношений между полами, в отличие от них нсфсминисты (при этом не обязательно антифсминисты) обычно дают гендерно-нейтральные интерпретации супружеского насилия, настаивая на том, что оно является проблемой не только для женщин, но и для мужчин. Исследователи также подразделяются на тех, кто использует в большинстве психологический подход (это могут быть как феминисты, так и нсфсминисты), и тех, кто подчеркивает социально-экономические факторы, влияющие на супружеское насилие, а также тех, кто отдаст предпочтение системному подходу. [218] Breines W., Gordon L. The New Scholarship on Family Violence // Signs. 1983. Vol. 8. P. 507. Социологи и психологи настаивают на том, что причины супружеского насилия имеют историче- i кую обусловленность, поскольку возникают под влиянием определенных социальных, экономических, политических и культурных условий, характерных для каждого конкретного периода истории. Так, наиболее показательным является развитие британской историографии, где тема супружеского насилия достаточно активно разрабатывается последние К) 15 лет. [219] См ., например : Leneman L. “A tyrant and tormentor”: violence against wives in eigh teenth- and nineteenth-century Scotland // Continuity and Change. 1997. Vol. 12. P. 39-42; t'rumhach R. Sex and the Gender Revolution. Vol. I: Heterosexuality and the Third Gender in enlightenment London . London , Chicago , 1998. P . 325—361. Эти исследования, в частности, продемонстрировали, что мотивами супружеского насилия выступали в разных ситуациях ревность, различного рода фрустрации и уязвимость, денежные проблемы и неудачное управление экономическими ресурсами семьи, а также исключительно высокий уровень потребления алкоголя в добавок к любым другим мотивам. Однако здесь видна и опасность некритического воспроизводства аргументов, используемых самими мужьями с целью оправдать свое поведение, что может вовлечь и историков-исслсдоватс- лей в процесс смещения акцента на внешние факторы, снимая таким образом ответственность с виновника насилия. [220] Об этом пишет и Элизабет Фойстср в своей монографии, посвященной супружс- i хому насилию в Англии XVIII в.: Royster Е. Marital Violence . An English Family History , 1Ы.0 1857. Cambridge , 2005. P . 3-4.

Другой серьезной проблемой историографии является интерпретация восприятия «должности» жестокого обращения самой женщиной в прошлом. Этот достаточно старый спор делит специалистов на две (руины: тех, кто считает, что женщина веками терпела господство мужа в семье и покорно сносила его жестокость и побои как должное, и тех, кто настаивает на том, что женщины не считали побои обычным состоянием и именно поэтому обращались за помощью к общине и властям. [221] 10 Об этом пишут Барбара Энгель и Беатрис Фарнсворт, критикуя общее место в до революционных оценках положения женщины, которое плавно перетекло в этногра фические исследования советских историков и иногда встречается и в современной in трико-этнографической литературе (см., например, упомянутую работу Пономаревой и Хорошиловой, с. 30—34): Engel В. Between the Fields ...; Farnsworth В. The Litigious 1 i . iughtcr - in - Law ... II проведенном ниже исследовании содержится попытка проанализировать формы и виды супружеского насилия, правовые нормы регулирования супружеских конфликтов, отношение государства к регулирова- 11 и ю конфликтов в частной сфере, через призму судебных дел «услышать» голос и женщины, и притеснявшего се мужчины, дать интерпретацию супружеского насилия как одной из форм межличностного насилия п насилия против женщин.