Александр Речкалов - Русь: путь к Украине. Украинские земли в составе Польши и Литвы. Книга 1

От внимания великого магистра ускользнуло даже то, что марш союзников в сторону Мальборка не имел и не мог иметь своей целью взять столицу Ордена штурмом. У польско-литовских войск просто не было с собой необходимой для этого артиллерии: Витовт свои пушки не брал вообще, за исключением ручных и легких бомбард, а у поляков были только орудия небольшого калибра. С помощью такой артиллерии преодолеть мощную оборону Мальборкского замка было невозможно.

Кстати, это полностью подтвердилось при попытке союзников взять Мальборк уже после Грюнвальдского сражения, когда они могли использовать в дополнение к собственной артиллерии трофейные орденские пушки. Задача овладения столицей Ордена штурмом действительно была из разряда трудновыполнимых. Благодаря мощнейшим оборонительным сооружениям, тщательно продуманной системе стен, башен, ворот, каналов и мостов, Мальборкский замок мог длительное время успешно обороняться гарнизоном из нескольких сотен человек. Постоянно хранившийся в замке большой запас зерна и несколько колодцев обеспечивали осажденных питанием и питьевой водой. Последним рубежом обороны считалась башня, в которой можно было продержаться еще несколько дней даже после взятия противником остальных сооружений замка. При своевременной помощи извне это могло спасти гарнизон, однако тевтонам никогда так и не пришлось воспользоваться данным рубежом, поскольку все осады Мальборка заканчивались еще на внешних его бастионах. Впервые замок был взят только в XVII в. после того, как кардинально изменилась мощь осадной артиллерии.

Поэтому упорное движение польско-литовских войск по направлению к Мальборку до сражения под Грюнвальдом могло иметь только одну цель: имитируя свое стремление осадить столицу Ордена, вынудить крестоносцев вступить в генеральное сражение на открытом пространстве. Как показали дальнейшие события, этот замысел Владислава-Ягайло и князя Витовта полностью удался. Тевтоны, гордые своим качественным превосходством в подготовке воинов и их вооружении, сами искали встречи с союзной армией. Решению тевтонов дать генеральное сражение способствовал и гнев фон Юнгингена, и первых лиц Ордена, испытанный, по словам Я. Длугоша, от мысли, что «именно они, то есть те люди, которые завоевали когда-то поморские, куявскую и добжинскую земли, захватили местные замки и присвоили их себе, а также сожгли большую половину Польского Королевства, из-за изменений в ходе войны будут вынуждены наблюдать за опустошением Пруссии, резней в городах и осаждением замка в Мальборке». Так мы вплотную приблизились к сражению на Полях Грюнвальда, но прежде чем перейти к описанию битвы, обратимся к некоторым непосредственно связанным с ней обстоятельствам.

Любители истории, пожелавшие ознакомиться с подробностями Грюнвальдской битвы и обратившиеся для этого к трудам различных авторов, быстро приходят к выводу, что это грандиозное по своим масштабам и последствиям событие средневековой Европы своего точного описания фактически не имеет. Тем не менее, битве на Грюнвальдских полях повезло несравненно больше, чем множеству иных сражений той эпохи, от которых, как мы это уже видели, сохранились только весьма туманные легенды. В отношении Грюнвальдской битвы, по крайней мере, можно уверенно утверждать, что:

— сражение действительно имело место;

— состоялось именно там и в то время, о котором говорят источники;

— участниками сражения действительно были войска Тевтонского ордена с одной, Польского королевства и Великого княжества Литовского с другой стороны;

— победителями в нем вышли объединенные польско-литовские войска.

Все остальное: количественный и качественный состав войск противников, время их выхода на позиции, основные перипетии сражения и его наиболее опасные моменты, названия особо отличившихся подразделений, потери сторон и т. д., излагаются различными авторами крайне противоречиво. Особую сложность при этом составляет то, что, помимо обычных разночтений между побежденными и победителями, представители стран-победительниц Польши и Литвы также предлагают отличающиеся друг от друга версии Грюнвальдского сражения. Ничего удивительного в этом нет. Во все времена победители испытывают непреодолимое желание преувеличивать собственную роль в событиях и приуменьшать заслуги своих союзников, крайне затрудняя тем самым задачу историкам последующих эпох.

Однако в случае с Грюнвальдским сражением сложности в его изучении на этом еще не заканчиваются. После распада СССР появились новые, и подчеркнем это особо, законные наследники победы при Грюнвальде. Прежде всего, это Республика Беларусь, которая, как уже отмечалось, оспаривает у Литвы право быть титульной нацией Великого княжества Литовского, а вместе с ним и права на все одержанные этим государством победы. Поэтому в изданных за последнее время историками Беларуси работах излагается еще одна версия происходившего в 1410 г. событий, в которой лавры победителей отдаются предкам белорусов.

Такой оперативности наших белорусских соседей можно только позавидовать, поскольку отечественные авторы, несмотря на безусловную причастность предков украинцев к этой великой победе, до настоящего времени проявляют непонятную скромность, если не сказать апатию, по отношению к данной теме. Достаточно сказать, что отдельные учебные пособия по истории Украины для высшей школы вообще не упоминают о Грюнвальдской битве, а остальные ограничиваются при ее описании несколькими общими фразами. И уже совсем небольшая часть учебников мимоходом упоминает, что в сражении принимали участие украинские формирования, из чего, собственно, и становится понятно, что Грюнвальдская битва и одержанная в ней победа имеют к отечественной истории самое непосредственное отношение. Аналогичная ситуация и с историческими исследованиями, адресованными широкой аудитории. Их авторы особых усилий для защиты заслуженной славы наших предков тоже не прилагают. В данной книге мы постараемся восполнить этот недостаток и, используя те скупые сведения, которые опубликованы белорусскими и польскими историками, поговорим о вкладе русинов в победу на полях под Грюнвальдом. Хотим, однако, заверить уважаемого читателя, что это не будет очередным обоснованием «выдающихся заслуг» еще одних «особо отличившихся», в Данном случае русинских формирований. На наш взгляд такой, сугубо национальный подход к «переделу» победы, добытой кровью и мужеством представителей многих народов Центральной и в грандиозную «битву народов» мы полагаем несправедливым.