Михаил Ростовцев - Общество и хозяйство в Римской империи. Том II

Сведения о религии в придунайской армии мы черпаем из сотен маленьких ει'χόνες (ср. с теми, которые приняты в греческой православной церкви), которые обнаруживаются только в придунайских землях и представляют собой вотивные дары или солдатские амулеты. Эти таблички (из камня или свинца) обнаруживают странную смесь солярного монотеизма и почитания божественного триединства наполовину фракийского, наполовину персидского происхождения с примесью религиозных воззрений Малой Азии. Триединство состоит из двух конных божеств (синкретизм Митры и фракийских героев) и Великой Матери. Мистический характер служения этим богам освещен в ряде сцен, изображающих различные культовые церемонии. В основном они идентичны мистическим действам культа Митры. См.: Rostovtzejf М. Une tablette votive thracomithriaque du Louvre // Memories des savants etrangers de Acad, des Inscr. 1924. XIII. P. 167 sqq.; cp.: Kazarow G. Jahrb. 1922. 37. Arch. Anz. Sp. 184 ff. и примеч. 90 к гл. VI. Культ Митры играл в религиозной жизни придунайских провинций большую роль. Святилища этого божества находят при раскопках в этих землях почти повсюду, где есть твердая почва и где стояли римские войска. Лучше всего известны три или четыре святилища Митры в Карнунте (см.: Fiihrer durch Camuntum6. 1923. S. 52 ff.), а также открытое не так давно святилище Митры в Петовионе, испытывавшее свой расцвет при Галлиене (см.: Saria В. Strena Buliciana. 1924. S. 249 ff.). Однако в этом отношении не было никакого различия между Дунаем и Рейном. Следует обратить внимание на то, что второе место по подготовленности занимали в римской армии сирийские и арабские солдаты, и со времен Септимия Севера они оказывали мощное влияние на политику. Чисто восточный характер этой армии великолепно иллюстрируют памятники III в., найденные в Дуре-Европос на Евфрате; см.: Cumont F. Mon. Piot. 1023. 36; ср.: Carcopino J. Syria. 1920. 6. P. 30 sqq. и примеч. 52a к гл. IX.

По поводу М. Аврелия см.: Dio Cass. 71, 3, 3 (168 г. по Р. X.). Когда солдаты потребовали повышения жалованья, Марк отклонил их просьбу: αυτό τούτο είπών δτι δσω αν πλείόν τι παρά τό χαoεστηχος λαβωσι, τοϋτ’ έχ τού αίματος των τε γονέων σφών xai των συγγενών είσπεπράξεται- περί γάρ τοι τής αυταρχίας ό 8εός μόνος χρίνειν δύναταυ [ когда солдаты потребовали увеличения жалованья, Марк Аврелий им отказал, сказав, что чем больше они получают вопреки установленному, тем больше будет взыскано с крови их родителей и родственников. Ибо о его самодержавном правлении судить может только бог (греч.)]. Об Аврелиане см.: Petr. Pair. fr. 10, 16 (FHG. IV, 197; Dio Cass. Ш, fr. 178. Ed. Boissevain): δτι Αύρηλιανός πειραθείς ποτέ στρατιωτικής έπαναστάσεως, ελεγεν άπατάσθαι τους στρατιώτας, εί έν ταις αυτών χερσί τάς μοίρας είναι τών βασιλέων ύπολαμβάνουσιν' ’έφασκε γάρ τον χεόν δωρησαμενον την πορφύραν (καί ταύτην έπεδείκνυ τή δεξιά) πάντως χαι τον χρόνον τής βασιλείας όρίσαι [ Аврелиан, попытавшись совладать с солдатским мятежом, сказал, что воины обманывают себя, если полагают, что в их руках находятся судьбы императоров. Ибо он сказал, что бог, подарив эту порфиру (и он показал на нее правой рукой), несомненно определил и сроки императорской власти (греч.)]. Известно ли было Аврелиану высказывание Марка? Или Петр Патриций неверно прочитал «Аврелиан» вместо «М. Аврелий»? Или же это высказывание — чистая выдумка?

См.: CIL. XI, 6308.

В книгах и статьях, которые я цитировал в примеч. 10 к наст, гл., читатель найдет детальное рассмотрение экономической и социальной политики Аврелиана. О профессиональных объединениях см.: Groag Е. Vierteljahresschr. f. Soc.- u. Wirtschaftsg. 1904. 2. S. 493 ff. В высшей степени вероятно, что Аврелиан милитаризировал и подчинил государству некоторые из этих объединений, в особенности из числа тех, которые были связаны с городом Римом. Это явилось следствием больших затруднений снабжения Рима провиантом, когда частная торговля была практически уничтожена, а производительность труда в Италии сошла на нет. Когда Аврелиан ввел обязательный рацион хлеба, растительного масла и свинины, речь уже вовсе не могла идти о подкупе народа подарками, нужно было спасать город-гигант от голодной смерти. Аналогичной цели служили меры, с помощью которых Аврелиан сохранял для римских жителей товары, поставляемые государству производителями пеньки и льна, а также предприятиями по производству папируса и стекла в Египте. Эти anaboliсае species , которые государство раньше сбывало в различных городах (например, в Лионе), теперь все полностью доставлялись в столицу и, по-видимому, продавались ее жителям (см. примеч. 57 к гл. IX). Другой мерой подобного рода, которая позволяет понять все трудности снабжения граждан Рима самым необходимым, была попытка подчинить государству производство и продажу вина. Речь об этих мерах пойдет также и в следующей главе.

Наши сведения о составе сената во второй половине III в. в общем очень скудны. A. Parisius (Senatores Romani qui fuerint inter a. 244 et a. 284. Diss. Berlin, 1916) смог собрать лишь 151 имя сенаторов того времени, в то время как количество известных нам имен сенаторов при Александре Севере составляет 280 (см.; Thiele W. De Severo Alexandra imperatore. 1909. S. 77 ff.; cp.: Jarde A. Etudes critiques sur la vie et le regne de Severe Alexandre. 1925. P. 119 sqq.). Однако даже этот скудный материал позволяет понять, что новые провинциальные семьи теперь составляли большинство по сравнению с прежними семьями, которые во II в. образовывали сенатскую аристократию. По поводу новой сельской аристократии см. замечательные заметки: Jullian С. Histoire de la Gaule. IV. P. 552 sqq., 605 sqq. Это явление, естественно, не ограничивалось одной только Галлией.

О реформах в римской армии, помимо работ, посвященных правлению Галлиена и Аврелиана, см.: Grosse R. Rom. Militargesch. von Gallienus bis zum Beginn der byzant. Themenverfassung. 1920 и содержащуюся в ней библиографию. К сожалению, наш материал о системе принудительного набора в III в. отчаянно скуден. Наши сведения ограничиваются в основном II в. и временем после Диоклетиана. Моя точка зрения, изложенная в этой книге, опирается на блестящую работу Т. Моммзена: Die Conscriptionsordnung der rom. Kaiserzeit // Gesammelte Schriften. VI. S. 20 ff.; cp. также: Rostovtzeff M. JRS. 1918. 8. P.26 sqq.

См.: SHA. Probus. 20, 5, 23; cp.: Aur. Viet, de Caes. 37, 3; Eutr. 9, 17, 3. Совпадение сведений латинского биографа, Аврелия Виктора, и Евтропия показывает, что высказывание Проба, в случае если оно не подлинно, выдумано в III в. Cp.: Mommsen Th. Hermes. 1890. 25. S. 259; Dannhauser E. Untersuchungen zur Geschichte d. Kaisers Probus. S. 84 ff.; Crees J. Η. E. The Reign of the Emperor Probus. P. 139. Costa G. L’opposizione sotto i Constantini // Raccolta Lumbroso. P. 293 sqq. Я не вижу ни причин для предположения, будто это высказывание отражает настроения римлян в 306 г. перед конфликтом между Константином и Галерием, ни свидетельств того, что оно является изобретением времен Феодосия.

О денарии и антониниании в III в. см.: Cesano А. // Ruggiero Е. de. Diz. epigr. III. Col. 1624 sqq.; Babelon E. Traite des monnaies. I. P. 610 sqq.; Segre A. Καινόν Νόμισμα // Rend. d. r. Acc. dei Lincei. 1920. 16. P. 4 sqq.; Webb P. H. Num. Chron. 1927. 28. P. 314 sqq.; Mattingly H. Ibid. 1927. 27. P.219 sqq.; Mattingly H., Sydenham E. The Roman Imperial Coinage. 1927. V. 1. P. 8 sqq.; 248 sqq. (P. H. Webb).