Сергей Комяков - Потерянные поколения

В 1970-х не было особенной проблемы, если секретарь комсомольской организации крупного завода или, напротив, отдаленного района имел возраст свыше 45 лет. Казалось, что это чрезмерный возраст для руководителя молодежной организации, но в это время практически весь центральный аппарат ВЛКС имел возраст старше 40 лет. Так комсомол постарел и в прямом и в переносном смысле. Основной причиной такой ситуации стала принципиальная неспособность советской системы, к каким либо кадровым изменения, кроме репрессий и «естественных причин». В 1930-1940-х годах сменяемость партийной и комсомольской верхушки обеспечивалась убылью членов ВКП (б) и ВЛКСМ в силу расстрелов, посадок, гибели на фронтах Великой Отечественной войны. Потери были значительны, так в 1937—1939 годах, в некоторых обкомах комсомола первые секретари сменились по 4 — 5 раз в течении двух чет, значительная ротация была на освобожденных от нацисткой оккупации территориях, так как часть комсомольцев погибла, часть служила в армии, а часть показала себя недостойными носить комсомольский билет. Такая система отбора выдвигала достаточно закаленные кадры, но она не могла обеспечить их высокий профессионализм и как следствие управленческую эффективность. Во время репрессий на первое место в числе качеств комсомольского лидера выходило отсутствие контактов, а фактически банальное не пересечение по рабочим вопросам с лидерами антисталинской оппозиции. Любые контакты, вплоть до единственного положительного отзыва о работе комсомольца со стороны врага народа могли быть роковыми для карьеры и жизни комсомольского работника, а так как чистки шли масштабные то значительное число комсомольцев попало в жернова большого террора по инерции. Но именно это обеспечивало сменяемость комсомольских кадров, прекращение чисток фактически остановило процесс обновления ВЛКСМ и если коллапс обновления коммунистической партии, был закономерным — большевики ставившие во главу угла политическую власть достигнув ее, не желали с ней расставаться, то кадровый кризис комсомола был значительной управленческой ошибкой. Фактически был заблокирован единственный канал кооптации политических кадров в Советском Союзе, никаких возможностей для выдвижения эффективных управленцев при отсутствии системы свободных, а не имитационных выборов не было. Постепенно, но неуклонно качество управления коммунистической партией и комсомолом, а так, же советским государством падало по мере физического старения руководства. СССР вымирал физически, его существование и развитие объяснялось не законами развития организаций и управляемы систем, а законами развития и старения человека. В этом аспекте Советский Союз был обычным тоталитарным государством близким по особенностям организации власти к древневосточным деспотиям.

Именно поэтому периодизация СССР наиболее верна по периодам правления его политических лидеров — ленинский, сталинский, хрущевский, брежневский и горбачевский периоды.

Каждый из этих периодов имел свои характерные особенности, а в целом это напоминает периодизацию государств по эрам правления отдельных царей. Но такова плата за примитивизацию социальной и политической систем, передача всего общественного управления одной партии, которая была замкнута на узкий круг несменяемых управленцев. Делегировав свои политические права и свободы коммунистам российский народ не получил ничего кроме нищеты, репрессий и бесконечных войн за установление мирового царства коммунизма. Однако это необходимо воспринимать как закономерную плату за отказ от свободы, а все неурядицы советской жизни были итогом неэффективного и откровенно безграмотного управления коммунистов.

Не имеет смысла удивляться грандиозным потерям населения в ходе коллективизации и индустриализации, войн, достаточно посмотреть на биографии руководителей коммунистической партии, советского государства и армии. В своем большинстве это были малограмотные даже по советским меркам люди с низкой культурой и ограниченным кругозором. При этом они стремились контролировать максимально возможную сферу общественной жизни и нет ничего удивительного, что их управление не выдерживает никакой критики.

Расплачиваться за их ошибки пришлось народу, но именно народ виновен в том, что кучка истуканов на протяжении семи десятков лет пыталась управлять Россией, попутно ввергнув ее в страшную войну, а после нее несколько раз, едва не развязав термоядерную войну. А вот то, что уровень правового и политического сознания российского народа так низком, что он на протяжении семидесяти лет не осознал своего рабского положения, а продолжал строить ракеты и атомные подводные лодки как древние египтяне строили пирамиды, то это проблема только самого народа невежественного и неэнергичного.

Отбор в лидеры ВКЛСМ был всегда резко политизированным, да и он не мог быть иным. Политические качества занимали лидирующие позиции в системе требований, предъявляемых к лидерам ВЛКСМ. Руководитель комсомольской организации должен был быть не идеологически подкованным, часто комсомольские вожаки были банально безграмотны, не быть хорошим организатором, за него это делала система, он должен был проявляться личную преданность к конкретным руководителям коммунистической партии, только личная лояльность была ведущим фактором при назначении на руководящую должность.

В характеристиках комсомольских руководителей множество определений — «хороший организатор», «политически хорошо подготовлен», «имеет опыт руководящей работы», но без любой из этих характеристик комсомолец мог претендовать на движение по должностной лестнице, но без единственного карьера комсомольца заканчивалась — без преданности коммунистической партии и правительству.

Не имея возможности рассмотреть всю проблему достаточно подробно, необходимо обратить внимание на три важных негативных обстоятельства оказавших принципиальное влияние на комсомольское руководство и всего ВЛКСМ в целом.

Первое — на то, что система массового пионерского и комсомольского движения сложилась именно в 1920 — е годы. Время показало, что эта система, дав возможность решить элементарные вопросы начальной и средней подготовки, в целом себя не оправдала. Она не позволяла и не может позволить развивать индивидуальные способности юношей и молодежи, сковывает инициативу, а зачастую и просто выталкивает из своей среды творчески работающих педагогов, не дает учащимся элементарных трудовых навыков, слабо учитывает особенности национальных окраин, максимальная унификация и стандартизация ВКЛСМ с одной стороны способствовала массовости организации, а с другой превращала ее в поточное производство советского человека [60, C. 166].