Михаил Супотницкий - Очерки истории чумы. Книга II. Чума бактериологического периода [без иллюстраций]

3) подчелюстные — 4 (3 раза обоесторонние и 1 раз односторонние).

Во всех случаях, исключая двух, подмышечные и подчелюстные бубоны встречались совместно с паховыми. Из других изменений в острых случаях обнаруживали гиперемию подкожной клетчатки, сильное увеличение селезенки и жировое перерождение или застойную гиперемию печени; иногда в печени встречались мелкие некротические фокусы. Еще у трех крыс, кроме вышеуказанных, были обнаружены большие паховые бубоны (величиною с боб), периферия которых состояла из плотной соединительной ткани, центр же — из желтоватой некротической массы. При микроскопическом исследовании этой массы кое-где встречались полуразрушенные остатки микробов. Посевы из бубонов и сердца остались стерильными. И. Шукевич и В. Клинов считали, что у этих крыс также была чума, которая к моменту вскрытия закончилась самоизлечением (рис. 32.2)

Собранные Шукевичем, Клиновым и Широкогоровым данные свидетельствуют об исключительно редко встречающемся в природе сочетании факторов, при совместном действии которых отдельные случаи чумы превращаются в масштабную эпидемию. Ими были получены бактериологические доказательства того, что в Трапезунде имела эпизоотия чумы на крысах. И так как последний случай заболевания чумой среди русских солдат зарегистрирован первого декабря (табл. 32.1), а последний случай чумы у крыс был обнаружен 28 декабря (табл. 32.2), то отсюда следует, что эпизоотия среди крыс продолжалась даже тогда, когда заболевания людей прекратились.

Месяц, число, год | Кол-во заболеваний

25 октября | 1

26 | 1

27 | 0

28 | 0

29 | 0

30 | 0

31 | 1

1 ноября | 1

2 | 0

3 | 0

4 | 0

5 | 0

6 | 3

7 | 1

8 | 0

9 ноября | 1

10 | 0

11 | 1

12 | 0

13 | 1

14 | 0

15 | 0

16 | 1

17 | 2

18 | 0

19 | 0

20 | 1

21 | 0

22 | 0

23 | 2

24 ноября | 1

25 | 0

26 | 0

27 | 1

28 | 0

29 | 0

30 | 1

1 декабря | 1

2 | 0

3 | 0

4 | 0

5 | 0

6 | 0

7 | 0

Данные об исследовании крыс в Трапезунде в 1917–1918 гг. [17] По И. Шукевичу и В. Клинову (1924).

Месяц, число, год | Кол-во вскрытых крыс | Кол-во чумных крыс

17 ноября | 1 | 0

28 | 2 | 0

3 декабря | 1 | 0

5 | 12 | 0

6 | 13 | 0

7 | 10 | 0

8 | 10 | 1

9 | 19 | 0

10 | 14 | 0

11 | 9 | 1

12 | 14 | 1

13 | 24 | 2

14 | 12 | 1

15 | 20 | 2

16 | 10 | 1

17 декабря | 18 | 1

18 | 18 | 1

19 | 21 | 3

20 | 22 | 1

21 | 13 | 2

22 | 5 | 1

23 | 3 | 0

26 | 11 | 1

27 | 14 | 0

28 | 14 | 1

29 | 14 | 0

30 | 10 | 0

7 января | 7 | 0

9 | 11 | 0

11 | 11 | 0

Таким образом, заражение чумой солдат происходило из вторичного (крысиного) очага, посредством блох, живущих на крысах, но не приобрело антропонозный характер. Это обстоятельство указывало им на весьма слабую контагиозность бубонной чумы , по крайней мере, для эпидемии в Трапезунде. Шукевич и Клинов также обратили внимание и на то, что во всех войсковых частях, где наблюдались чумные заболевания, солдаты жили чрезвычайно скученно и грязно и, следовательно, если бы во время данной эпидемии чума имела склонность распространяться через контакт, то случаи заражения, несмотря на все принимаемые меры, должны были бы исчисляться многими десятками.

Доказательством неконтагиозности кожной формы чумы Широкогоров считал случай с кожным поражением, где были все условия для заражения окружающих больного чумой людей. Он был помещен в общей палате, где находилось до 29 больных; кровать соседа была вплотную придвинута, как это обычно имеет место в случаях переполнения госпиталей, однако никто из солдат чумой не заразился. Болезнь распознана лишь после смерти больного чумой.

Чумных районов в Трапезунде было два. Первый из них примыкал к восточной части порта, где располагались интендантские склады, склады Красного Креста и Земского Союза и где количество крыс достигало особенно больших размеров. Второй находился в западной части города. Его центром являлась площадь с мечетью. После занятия города русскими войсками площадь эта получила название Златоглавой, вокруг нее располагались казенные турецкие здания; в них была расквартирована Трапезундская телеграфная рота.

Объяснение прекращения эпидемии чумы при продолжающейся эпизоотии среди крыс, Шукевич и Клинов видели в следующем. Количество блох в Трапезунде в октябре и до 20 чисел ноября, когда стояла теплая сухая погода, было необычайно велико, причем не только в помещениях, но и на улицах и на дворах. Чтобы «набраться» блох, достаточно было посидеть немного на солнце. В конце ноября погода резко изменилась. Пошли дожди, стало холодно, и временами выпадал снег. В связи с этим количество блох стало резко падать и жалобы, что «блохи заедают» постепенно прекратились.

Так или иначе, но количество блох к началу декабря дошло до минимума и с этим совпало прекращение чумных заболеваний.

Наличие большого количества крыс и блох, казалось бы, открывало идеальные условия для развития большой чумной эпидемии осенью, но этого не произошло, число чумных заболеваний в Трапезунде было очень невелико.

Шукевич и Клинов объяснили данное явление определенным количественным соотношением видов крыс и блох, то есть, либо полным-отсутствием, либо малым распространением тех видов, которые являются главными передатчиками чумы человеку. Так, из крысиных видов, Mus. rattus , живущий ближе к человеку, служит источником заболеваний людей гораздо чаще, чем Mus. decumanus. Между тем в Трапезунде в те годы господствовал, если не исключительно, то в громадном преобладании именно Mus. decumanus . Видов блох, встречающихся в Трапезунде, Шукевич и Клинов не исследовали и потому они не знали, как часто среди них встречались Loem. cheopis и другие виды, способные передавать возбудитель чумы от крыс к человеку. Однако сам факт малой заболеваемости населения, несмотря на огромное количество блох, позволил им прийти к выводу «о малом количестве видов-передатчиков среди этих последних».

Со времени захвата Трапезунда русскими войсками, некоторыми врачами отмечались случаи подозрительные по чуме, которые остались невыясненными. Доктор Кршивинский наблюдал в госпитале в 1916 г. больного с признаками, напоминающими чуму. Доктор Фишелев сообщил Шукевичу, что летом 1917 г. он был приглашен к гречанке, у которой наряду с высокой температурой имелись паховые бубоны.

Видимо, чумные заболевания тянулись в городе уже давно, то исчезая, то появляясь вновь. Проходили же они незамеченными потому, что их вообще было немного и что процент смертности, обусловленный ими, был невелик.