Виктор Парфёнов - Император Цезарь Август. Армия. Война. Политика [(Античная библиотека. Исследования]

Если в прошлом веке считалось, что смерть Динамии последовала вскоре после 14 г. до н. э., [206] Schiller Н. Ор. cit. S. 203; Stein. Dynamis. Sp. 1879. то М. И. Ростовцев, не согласившись с этим, в серии своих работ по истории Боспора доказывал, что после гибели Скрибония и передачи Римом боспорского престола Полемону Динамия, вынужденная выйти за него замуж, вскоре порвала с ним и после смерти римского ставленника вновь стала править единолично. [207] Ростовцев М. И. Бронзовый бюст боспорской царицы и история Боспора в эпоху Августа // Древности / Тр. Имп. Моск. археол. об-ва. М., 1916. Т. 25. С. 14–19; Он же: Эллинство… С. 146 сл.; Он же: Queen Dynamis of Боsрогus // JHS. 1919. Vol. 39. Р. 88–101, 103 f. Cf.: Minns Е. Н. Ор. cit. Р. 594. 601. Вплоть до настоящего времени этот взгляд можно было считать господствующим. [208] Каллистов Д. П. Политика Августа… С.69 сл.; Дьяков В. Н. Пути римского проникновения в Северное Причерноморье: Поит и Мезия // БДИ. 1940. М 3–4. С. 75; Гайдукевич В. Ф. Указ. соч. С. 316 сл.; Болтунова А. И. К надписи IOSPE, И, 400 // БДИ. 1954. № 1. С. 174; КБН. С. 35, 45; Анохин В. А. Указ. соч. С. 88 сл.; Funck В. Das Bоsроrаnisсhе Reich und Rom zur Zeit des Kaisers Augustus // Altertum. 1986. Бd. 32. Н. 1. S. 32. Аргументация, приведенная Н. А. Фроловой (и довольно неубедительно критикуемая В. А. Анохиным), делает излишним новый анализ концепции М. И. Ростовцева [209] Ср.: Фролова Н. А. Указ. соч. С. 49–61; Анохин В. А. Указ. соч. С. 87 сл.; Грандмезон Н. Н. Рец. на: В. А.Анохин. Монетное дело Боспора. Киев, 1986 // БДИ. 1988. № 2. С. 220. С. Ю. Сапрыкин (Указ. соч. С. 211 сл.) выдвинул новые аргументы против концепции «второго пришествия» Динамии. И все же проблему нельзя считать окончательно решенной. Если окажется справедливым предположение Ч. Б. Роуза, что на южном фризе Алтаря Мира рядом с Агриппой изображены Динамия и ее малолетний сын (Rose Ch. В. «Princes» and Barbarians on the Ara Pacis // AJA. 1990. Vo1. 94. Nr. 3. Р. 453 f.), то это неизбежно приведет к пересмотру современных взглядов на данный вопрос и хотя бы частичной реабилитации точки зрения М. И. Ростовцева. Подробнее эта гипотеза исследуется в моей статье «Dynamis, Agrippa und der Friedensaltar. Zur militarischen und politischen Geschichte des Боsроrапisсhеп Reiches nach Аsапdеr» // Historia. 1996. Бd. 45. Н. 1. S. 95-103. . Воспользовавшись предложенной Н. А. Фроловой схемой, попытаемся восстановить последовательность политических событий на Бос-поре в те бурные годы. В принципе, переход власти от Асандра к Динамии мог пройти достаточно гладко. Наиболее неопределенным (и угрожающим) моментом должна была быть реакция Рима на такую династическую рокировку. [210] По мнению С. Ю. Сапрыкина (Указ. соч. С. 210), в 20 г. до н. э. Асандр передал власть Динамии именно под давлением Рима. Но в таком случае непонятен выпуск Асандром золотой монеты в 19–17 гг. до н. э. (датировка самого же С. Ю. Сапрыкина): предложенное объяснение — «римляне вынуждены были санкционировать его право управлять государством» (с. 211) — не особенно убеждает.

Требовалось ли официальное признание римскими властями прав Динамии на боспорский трон? Здесь нельзя забывать, что позиция Рима в отношении зависимых от Hero соседей вовсе не предполагала автоматического признания очередного правителя. [211] «Так как римское право не знает наследственности царской власти, то после смерти царя — “друга римского народа”, его наследник должен был обновить договор своего предшественника, по существу, заключить новы й договор» (Надэль Б. Боспорская надпись IOSРЕ, 11, 33 // ВДИ. 1948. № 3. С. 213. Прим. 5). И все же Динамии каким-то образом удалось урегулировать отношения с Римской державой, о чем свидетельствует титул φιλορωμαιος. [212] КБН. 31. 1; 38. 4; 978. 2; 979. 1; 1046. 5. Буквальный перевод «римлянолюбивая» предпочитают Д. П. Каллистов и В. Н. Дьяков в своих цитированных выше работах. В действительности этот термин точно соответствует латинскому amicus populi Rоmапi. См.: Надэль Б. Указ. соч. С. 212; Болтунова А. И. Указ. соч. С. 173 сл.; КБН. С. 47 сл. О цене этого признания можно лишь догадываться. Так, медные монеты, отчеканенные от имени общин кесарийцев и агриппийцев, позволили в свое время А. В. Орешникову предположить, что по инициативе Динамии Пантикапей был в честь Цезаря Августа переименован в Кесарию, а Фанагория — в Агриппию. [213] Орешников А. В. Экскурсы в область древней нумизматики Черноморского побережья // НС. 1915. № 3. С. 37 сл. Справедливость этой, по выражению А. Н. 3ографа, [214] ЗографА. Н. Античные монеты. М.; Л., 1951. С.· 193. «блестящей догадки» доказана как эпиграфическим материалом, так и топографией монетных находок. [215] Голенко К. В. Указ. соч. С. 43. Прим. 29. Ср., однако: Денисова В. И. Боспор I в. до н. э. — начала I в. н. э. (к проблеме переименования городов) // ΣΥΣΣΙΤΙΑ. Памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб., 2000. С. 258–262. Однако с легкой руки автора этой гипотезы оказалось принятым за аксиому, что, во-первых, переименование обоих городов произошло одновременно (чему нет ни единого доказательства), а во-вторых, что случилось это не ранее 14 г. до н. э. [216] Каллистов Д. П. Политика Августа… С. 67 ел.; Ростовцев М. И. Эллинство… С. 148; Гайдукевич В. Ф. Указ. соч. С. 317; Голубцова Е. С. Северное Причерноморье в античную эпоху. М., 1951. С. 107; Голенко К. В. Указ. соч. С. 41; Шелов Д. Б. Северное Причерноморье 2000 лет назад. М., 1975. С. 92; КБН. С. 559; Анохин В. А. Указ. соч. С. 88; Funck В. Ор. cit. s. 34. Признавая, что удобнее всего связывать появление на политической карте античного Причерноморья Кесарии и Агриппии именно с установлением прямого римского контроля над Боспором, отметим, что это отнюдь не единственно возможный вариант. Так, не исключено, что Пантикапей мог быть переименован в честь не Августа (Σεβαστός), а диктатора Цезаря (Καϊσαρ), или что это произошло до 27 г. до н. э., когда Октавиан был «только» Цезарем — в таком случае инициатива этой акции должна была принадлежать Асандру. Что же касается Агриппии, то Н. А. Фролова выдвинула интересное предположение о присвоении Фанагории этого имени в начале самостоятельного правления Динамии. [217] Фролова Н. А. Указ. соч. С. 57–60. Ср.: Сапрыкин С. Ю. Указ. соч. С. 212. В. А. Анохин, ссылаясь на новонайденный статер Динамии 277 г. б. э., отвергает раннюю датировку переименования Фанагории, так как, по его мнению, «для 21/20 г. такое возвеличение Агриппы было преждевременным…». [218] Анохин В. А. Указ. соч. С. 88. Однако этот тезис представляется по меньшей мере спорным — после смерти Марцелла, племянника Августа (23 г. до н. э.), Агриппа был единственным реальным наследником принципата — к 21 г. до н. э. это было очевидно для всех как в Римской империи, так, надо полагать, и для ее соседей. [219] По мнению М. Гранта, Агриппа был обречен на роль «вечно второго» и не предназначался в наследники трона (Grant М. Herod the Great. L., 1971. Р. 176). Античные авторы, однако, иного мнения на этот счет: los. Ant. ХV. 10. 2; Таc. Аnn. 1. 3.1; Dio Cass. LIV. 6. 5. Кроме того, в 23–21 гг. до н. э. Агриппа находился именно на Востоке и, имея резиденцию на Лесбосе, управлял восточными провинциями через своих легатов. [220] Vell. 11. 93. 2; los. Ant. ХV. 10. 2; Suet. Aug. 66. 3; Tib. 10. 1; To Cass. LIII. 32. 1. Таким образом, вполне вероятно, что Динамия была утверждена на царство именно тогда и именно Агриппой, выступавшим в качестве полномочного представителя Августа (с 23 г. до н. э. Агриппа обладал проконсульским империем над всеми императорскими провинциями). [221] Reinhold М. Ор. cit. Р. 169, 173. Рейнгольд отмечает, что античные источники умалчивают о конкретном содержании деятельности Агриппы в этот период. Это, видимо, не случайно: существует предположение, что он был отправлен с тайной дипломатической миссией для подготовки соглашения с Парфией (Magie D. The Mission of Agrippa to the Orient in 23 В. С. // CPh. 1908. Vol. 3. Р. 145 f). Во всяком случае, популярная в античности версия о добровольном удалении на Лесбос из-за обиды на Марцелла, а заодно и на Августа, слишком легковесна. Между прочим, даже приверженец этой версии Веллей Патеркул все же упоминает, что официальной причиной отбытия Агриппы на Восток были государственные дела. Иосиф Флавий и Дион Кассий прямо указывают, что Агриппа был послан Августом, причем у Иосифа Агриппа здесь выступает уже в роли наследника принцепса (βιαβοχος Καίσαρι). Думается, этого было вполне достаточно для переименования в честь второго в Римской империи лица второго по значению города Боспорского царства.