Виктор Парфёнов - Император Цезарь Август. Армия. Война. Политика [(Античная библиотека. Исследования]

Подготовка к новой большой войне проводилась основательно и неторопливо. Одновременно с военной, экономической и дипломатической деятельностью на Западе (сам Август провел в Галлии три года, с 16 по 13 гг. до н. э.) были приняты меры безопасности на Востоке, куда был направлен Агриппа. Его восточный вояж, тоже приходящийся на эти годы (обстоятельство, которое едва ли было случайным совпадением), следует рассматривать именно в контексте перехода Рима к глобальной политике с надеждой на реальное завоевание мирового господства если и не в ближайшей перспективе, то в обозримом будущем.

Одно из направлений деятельности Агриппы в восточных провинциях было связано с массовым наделением ветеранов землей, пик которого приходится на 14 г. до н. э. Это мероприятие проводилось в рамках заключительного этапа военной реформы, и сам Август приравнял по масштабу выведение ветеранов на землю в 14 г. до н. э. и военную колонизацию по окончании гражданских войн (RgdA. 16. 1). В то время, как сам император занимался этим в Галлии и Испании (RgdA. 28; Dio Cass. LIV. 23. 7), Агриппа, в частности, вывел ветеранов V Македонского и VIII Августова легионов в Берит (совр. Бейрут) [194] Strab. XVI. 2. 19; Reinhold М. Marcus Agrippa. А Biography. Geneva; New York, 1933. Р. 110. — так появилась первая римская колония на территории Сирии. Примерно тогда же им была основана колония Александрия Троада. [195] Хотя точно определить дату основания этой колонии трудно (ясно только, что между 27 и 12 гг. дон. э.), наиболее вероятным представляется 14 г. дон. э. См.: Kornemann. Coloniae // RE. 1900. Hbd. 7. Sp. 550; Ritterling. Legio // RE. 1924. Hbd. 23. Sp. 1227, 1241.

Вторая крупная акция Агриппы на Востоке связана с Боспорским царством, которое (по первому впечатлению — совершенно неожиданно) оказалось в фокусе «большой политики». Наиболее подробно об этих событиях сообщает Дион Кассий (LIV. 24. 4–6), относя их к 14 г. до н. э.: «В Боспоре Киммерийском произошло восстание. Некто Скрибоний, выдававший себя за внука Митридатова и уверявший, что он получил царскую власть от Августа после смерти Асандра, взял в замужество супругу его по имени Динамия, которой было передано мужем управление государством и которая действительно была дочерью Фарнака и внучкой Митридата, и стремился овладеть Боспором. Проведав об этом, Агриппа послал против него Полемона, царя прилежащей к Каппадокии части Понта. Полемон уже не застал в живых Скрибония, так как боспорцы раньше убили его, узнав о его замысле; когда же они и ему оказали сопротивление из страха быть отданными под его власть, он вступил с ними в битву и одержал победу, но не успел подчинить их себе, пока Агриппа не прибыл в Синопу с намерением идти и на них походом. Тогда они положили оружие и сдались Полемону; Динамия сделалась его женой, очевидно, по решению Августа» (пер. В. В. Латышева). Другие авторы добавляют к этому немного. Псевдо-Лукиан в сочинении «O долгожителях» утверждает, что Скрибонию пришлось воевать против 93-летнего Асандра, который, увидев измену своих воинов, покончил с собой (Ps.-Luc. МасгоЬ. 17). Иосиф Флавий позволяет обратить внимание на быстроту действий римлян: когда небезызвестный Герод Иудейский (библейский Ирод) с эскадрой отправился к Агриппе, то уже не застал своего покровителя, как рассчитывал, на Лесбосе и нагнал его лишь в Синопе, сборном пункте готовившейся экспедиции (Jos. Ant. XVI. 2. 2).

Кроме нарративных источников, в распоряжении исследователей имеются эпиграфические и нумизматические, которые, однако, не позволяют интерпретировать их однозначно. Вся эта история (на что обратил внимание еще Д. П. Каллистов) [196] Каллистов Д. П. Политика Августа в Северном Причерноморье // БДИ. 1940. № 2. С. 69. производит странное впечатление — и появление загадочного узурпатора, его непонятная роль в Боспорском царстве, и неожиданно горячая заинтересованность Рима в боспорских делах. Думается, удовлетворительно объяснить «смутное время» на Боспоре возможно лишь в контексте грандиозных завоевательных планов Августа.

К этому времени Боспорским царством долго и удачливо правил царь Асандр. Выходец из местной знати, он, вовремя восстав против Фарнака, сумел отстоять свою власть от всех посягательств на нее (в том числе и со стороны Рима) и в конце концов был признан царем и «другом римского народа». [197] Именно так следует понимать термин φιλορωμαιος в его титулатуре (КБН. 30; С. 47 сл.). Выпуск им золотой монеты со своим портретом и царским титулом, по типу соответствующей эмиссиям ушедших в небытие могучих эллинистических царств, [198] Анохин В. А. Монетное дело Боспора. Киев, 1986. № 228–245. многозначительное употребление им титула «великий царь царей» (КБН. 30) — с подобным поведением Август мог мириться лишь до тех пор, пока не приступил к осуществлению своих амбициозных внешнеполитических планов. Тогда существование проводившего достаточно независимую политику Боспорского царства стало совершенно нетерпимым, во-первых, из-за возможности рецидива Митридатовых войн тогда, когда римляне сконцентрировали бы свои военные усилия на Западе, а во-вторых, потому, что Боспор сам по себе приобретал важное стратегическое значение, так как находился в тылу сарматских племен, с которыми Рим уже вступил в боевое соприкосновение. Но, видимо, подходящего повода для вмешательства в боспорские дела не находилось, и тогда было решено его создать в лице новоявленного претендента на трон. [199] Вилькен и Штайн принимают версию Псевдо-Лукиана, к ней же склоняется Андерсон. Напротив, Шиллер и Брандис уверены в том, что Скрибоний объявился после смерти Асандра (Wilcken. Asandros // RE. 1896. Hbd. 4. Sp. 1517; Stein. Dynamis. Sp. 1879; Idem. Scribonius // RE. 1921. 2. R. Hbd. 3. Sp. 859; Schiiier Н. Ор. cit. S. 203; Brandis. Bosporos // RE. 1897. Hbd. 7. Sp. 778; Anderson J. G. С. ТЬе eastern frontier under Augustus // САН. 1934. Vol. Х. Р. 267). Интересную гипотезу предложил С. Ю. Сапрыкин, который попытался объединить противоречивые данные нарративных источников и пришел к выводу, что римский ставленник Скрибоний действовал в союзе с Динамией с конца 20-х гг. и воевал с Асандром не менее трех лет (Сапрыкин С. Ю. Уникальный статер боспорcкой царицы Динамии // СА. 1990. № 3. С. 209 сл.). Если попытаться уточнить последовательность событий, связанных с установлением прямого римского контроля над Боспором, то мы вынуждены вступить на зыбкую почву предположений. Постараемся держаться при этом пусть немногих, но твердо установленных фактов.

Одним из таких бесспорных фактов является самостоятельное правление Динамии, засвидетельствованное как эпиграфическим материалом, так и уникальным статером 281 г. б. э. = 17/16 г. до н. э. [200] Анохин В. А. Указ. соч. № 254. Штайн и Миннс относят выпуск этой монеты к периоду между смертью Асандра и браком Динамии со Скрибонием (Stein. Dynamis. Sp. 1879; Minns Е. Н. Sсуthiапs and Greeks. Cambridge, 1913. Р. 592). Поэтому конец правления Асандра было принято относить к 17–16 гг. до н. э. [201] Голубцова Е. С. Северное Причерноморье и Рим на рубеже нашей эры. М., 1951. С. 100; Ростовцев М. И. Эллинство и иранство на юге России. Пг., 1918. С. 145; Гайдукевич В. Ф. Боспорское царство. М.; Л., 1949. С. 315; Машкин Н. А. Указ. соч. С. 529 сл.; Каллистов Д. П. Северное Причерноморье в античную эпоху. М., 1952. С. 157. Но уже К. В. Голенко отметил, что «это положение абсолютно бездоказательно — золото Динамия могла чеканить в любой год своего самостоятельного правления», и отнес смерть Асандра к 19 г. до н. э. [202] Голенко К. В. Керченский клад медных боспорских монет конца I в. до н. э. // НЭ. 1971. Т. IX С. 49. Собственно, эта мысль высказывалась и раньше: Каллистов Д. П. Этюды из истории Боспора римского времени // БДИ. 1938. № 4. С. 170. Как недавно выяснилось, это предположение было недостаточно смелым: в 1983 г. был найден новый статер Динамии — уже 277 г. б. э. = 21/20 г. до н. э. [203] Новиченкова Н. Г. Раскопки античного святилища // АО — 1983. М., 1985. С. 27; Онаже: Святилище Крымской воины // БДИ. 1994. № 2. С. 74. Рис. 25. Монета опубликована Б. А. Анохиным: Анохин В. А. Указ. соч. С. 77 ел., 148, № 253. Таким образом, у царицы насчитывается несколько лет самостоятельного правления — между смертью или отходом от дел Асандра и появлением на Боспоре Полемона — и можно согласиться с Н. А. Фроловой в том, что только этот период единоличной власти Динамии можно считать надежно установленным. [204] Фролова Н. А. О времени правления Динамии // СА. 1978. № 2. С. 49, 59 сл. Это мнение резко контрастирует с прочно установившейся в науке благодаря М. И. Ростовцеву точкой зрения, согласно которой Динамия вновь пришла к власти после гибели Полемона и правила еще более 16 лет; логическим завершением этой конструкции, в которой одно предположение доказывается другим (обычно отнюдь не бесспорным), является «открытие» В. А. Анохиным еще и третьего самостоятельного правления Динамии. [205] Анохин В. А. Указ. соч. С. 93 сл. Попытаемся разобраться в довольно запутанной истории этого вопроса.