Олекса Гайворонский - Повелители двух материков. Том. 2: Крымские ханы первой половины XVII столетия и борьба за самостоятельность и единовластие

Collectanea z dziejopisow tureckich rzeczy do historyi polskiej sluzqcych, s. 243;

Korespondencja Stanislawa Koniecpolskiego, s. 374, 378;

M. Berindei, La Pone ottomane face aux cosaques zaporogues, 1600–1637, p. 306.

Collectanea z dziejopisow tureckich rzeczy do historyi polskiej sluzqcych, s. 24;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты, с. 378.

Польские источники уточняют: жертвой Усеин-мирзы пал один из татарских мирз, проживавших в Стамбуле (B. Baranowski, Polska a Tatarszczyzna w latach 1624–1629, s. 81).

Collectanea z dziejopisow tureckich rzeczy do historyi polskiej sluzqcych, s. 243–244;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты, с. 378.

Даты в этом повествовании приведены согласно хронике Наймы, цитируемой в первом из двух вышеуказанных трудов. О том, что Кан-Темир был казнен за угрозы в адрес султана, упоминал и польский посол (Wielka legacja Wojciecha Miaskowskiego do Turcji w 1640 r., opr. A. Przybos, Warszawa — Krakow 1985, s. 172.

E. Schutz, Eine armenische Chronik van Kaffa, s. 155.

Эти слова армянского священника из Кефе отражают армянскую традицию слагать и исполнять продолжительные ритуальные плачи на похоронах, своего рода произведения народной поэзии.

Korespondencja Stanislawa Koniecpolskiego, hetmana wielkiego koronnego (1632–1646), oprac. A. Biedrzycka, Krakow 2005, s. 374.

Korespondencja Stanislawa Koniecpolskiego, s. 396.

Korespondencja Stanislawa Koniecpolskiego, s. 396;

B. Baranowski, Stosunki polsko-tatarskie w latach 1632–1648, Lodz 1949, s. 72–75;

Grausame Zeiten in der Moldau. Die Moldauische Chronik des Miron Costin, 1593–1661, fibers, und komment. von A. Armbruster, Graz — Wien — Koln 1980, s. 148.

Korespondencja Stanislawa Koniecpolskiego, s. 197, 201.

Еще в 1632 г., пытаясь привлечь Урак-мирзу на помощь в войне с Московией, коронный гетман писал королю: «Если бы только нашлось с десяток тысяч талеров, я бы нашел способ переманить орду от Кан-Темира, чтобы она служила Вашему Величеству и оставила свои набеги на Речпосполиту».

Grausame Zeiten in der Moldau. Die Moldauische Chronik des Miron Costin, 1593–1661, s. 148.

Korespondencja Stanislawa Koniecpolskiego, s. 418–419, 421–422, 425.

М. Грушевський, Історія України-Руси, т. VIII, ч. I, Київ — Львів 1922, с. 218–226;

Воссоединение Украины с Россией: документы и материалы, т. I, Москва 1953, с.165.

М. Грушевський, Історія України-Руси, т. VIII, ч. I, с. 290.

М. Грушевский приводит в своем труде и другое сообщение об этом посольстве, цитируя слова польской рукописи: «Они отправили своих послов в Крым к хану, предлагая такое условие: отдадим ему всю Украину, и какие бы мы ни добыли города и крепости, то все отдадим хану; так они порешили» (Там само, с. 290, пр. 2). Это стандартная формула подобных документов: достаточно вспомнить, что она же употреблялась и в обращении Инаета Герая к Владиславу IV, и в письмах Шахина Герая 1624 г., и в письмах запорожских казаков Исляму Гераю в 1638 г. Понятое буквально, такое предложение не могло заинтересовать Крым, ибо на чужих территориях его всегда интересовали не захваты укрепленных пунктов и расширение границ, а лишь материальные поступления: дань или военные трофеи.

Известно также, что запорожцы призывали на помощь и донских казаков (Воссоединение Украины с Россией: документы и материалы, т. I, с. 192; Dyariusz transakcyi wojennej migdzy wojskiem koronnem i zaporoskiem w r. 1637 przez Ks. Szymona Okolskiego, wyd. K. J. Turowski, Krakow 1858, s. 14).

Источник говорит о том, что этих 50 мирз сопровождало 40000 татар (Воссоединение Украины с Россией: документы и материалы, т. I, с. 194). Эта цифра не может являться указанием на численность крымского войска, пришедшего на помощь казакам, ибо столь крупное соединение должен был возглавлять либо хан, либо калга с нурэдином, а они в 1638 г. на Украину не выступали. Поэтому, скорее всего, здесь приведена общая численность всего населения, прикочевавшего вместе с пресловутыми 50 мирзами. В этом случае уместно полагать, что союзниками казаков стали главным образом недавние ногайские переселенцы с Волги, расположившиеся теперь со всеми своими улусами по соседству с Запорожьем.

Воссоединение Украины с Россией: документы и материалы, т. I, с. 193–194, 209.

Урочище Желтые Воды — вероятно, та же самая местность, в которой 10 лет спустя, в 1648 г., правительственные войска Речпосполитой потерпели другое крупное поражение от соединенных сил Исляма III Герая и Богдана Хмельницкого.

Воссоединение Украины с Россией: документы и материалы, т. I, с. 194, 215;

Б. Н. Флоря, Запорожское казачество и Крым перед восстанием Хмельницкого, в кн.: Исследования по истории Украины и Белорусии, Москва 1995, с. 53.

Здесь привлекает внимание параллель с приводившимся выше сообщением о намерении султана заменить в Крыму выборный пост хана постом паши, назначаемого из Стамбула.

Подробнее о казацких восстаниях 1637–1638 гг. см.: Dyariusz transakcyi wojennej miеdzy wojskiem koronnem i zaporoskiem w r. 1637;М. Грушевський, 1сторгя Украти-Руси, т. VIII, ч. I, с, 258–317.

K. Kwiatkovtski, Dzieje narodu polskiego za panowania Wladyslawa ІV, krolapolskiego i szweckiego, Warszawa 1823, s. 186;

B. Baranowski, Stosunki polsko-tatarskie w latach 1632–1648, s. 94.

A. Fisher, Azov in the Sixteenth and Seventeenth Centuries, «Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas», Bd. 21, h. 2, 1973, p. 169.

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в., Москва-Ленинград 1948, с. 205.

То, что казацкое наступление на Азак находилось в прямой связи с отходом ногайцев, сознавали и современники событий. Именно это поставил Инаету Гераю в вину Мурад IV при встрече в Стамбуле: Азак осажден потому, — заявил султан, — что хан без падишахского позволения перевел в Крым всех ногайцев, а иначе бы те не позволили казакам обложить крепость (А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 255).

В. Д. Сухоруков, Историческое описание земли Войска Донского, Новочеркасск 1903, с. 178.

В. Д. Сухоруков, Историческое описание земли Войска Донского, с. 178.

Истребления избежали лишь находившиеся в городе единоверцы донцов: рабы-соотечественники и греки. Вместе с донскими казаками к городу подступило не менее тысячи запорожцев и некоторое число «юртовских татар» — потомков жителей Хаджи-Тарханского ханства, проживавших близ русской Астрахани и поступивших на царскую службу (С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. IX, Москва 1990, с. 205).

Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, Симферополь 2004, с. 60;

L. Langles, Notice chronologique des khans de Crimee composee principalement d'apres les auteurs turcs et persons, in G.Forster, Voyage du Bengale a Petersbourg, vol. 3, Paris 1802, p. 415.

Янболу — нынешний г. Ямбол в Болгарии. Янболу был одним из основных пунктов на османской территории, где султаны жаловали поместья представителям крымской правящей династии, и потому в городе долго существовала крупная община Гераев. Комментарий к термину «рехин» см. в Примечании 34 в Части «Мехмед III Герай» данного тома.