Эрих Дэникен - Воспоминания о будущем

Право, было бы уместно вспомнить о благородном правиле рыцарских поединков, согласно которому побежденный с честью капитулировал, если получал незаживающие раны. Увы, это несбыточная мечта, и остается только ждать, пока осажденные благополучно вымрут!

Лауреат Нобелевской премии Макс Планк (1858–1947), один из крупнейших ученых современности, в своей парадоксальной фразе всерьез учитывает необходимость… простого вымирания противников научной истины:

«Новая научная истина заботится не о том, чтобы изыскать способ убедить своих противников и объяснить им свою суть, а гораздо больше о том, чтобы ее противники вымерли и новые поколения смогли поверить в ее справедливость».

Мне посчастливилось, помимо широкого фронта своих противников — представителей академической мысли, встретить немало ученых, отличающихся толерантностью и уважительным отношением к партнеру по диалогу. С некоторыми у меня даже сложились дружеские отношения. Мы часто общаемся, состоим в переписке; и когда я обращаюсь к ним за критикой, советом или помощью, они неизменно откликаются на мои просьбы. Все они — прекрасные ученые, о которых видный специалист по молекулярной биологии Гюнтер Штент говорит, что он очень хотел бы иметь их своими коллегами. Эти ученые мужи прекрасно умеют сдерживать свое раздражение и даже проявляют удивительное великодушие, спокойно и с достоинством воспринимая порой колючие аргументы. Поэтому я не вижу основания, почему бы мне, «в строгом соответствии с принципами научной методологии» (проф. Луис Навиа), не продолжать сбор аргументов и свидетельств, даже если кто-то из ученых полагает, что тысяча аргументов обладает такой же степенью убедительности, что и один-единственный аргумент. И поскольку я более всего ценю здравый смысл, я часто пользуюсь отзывчивостью людей здравомыслящих, ибо они — справедливые судьи.

Карл Густав Юнг (1875–1961) считал мифологические образы древних народов проявлением «архетипического развития сознания», или «архетипов», в которых получает свое выражение так называемое «коллективное бессознательное», проявляющееся в изображении добра и зла, радости и кары, жизни и смерти.

Признаться, наряду с прочими «научными» толкованиями особое раздражение у меня вызывает так называемая психология. Там, где реалии стоят на твердой почве, совершенно ни к чему травить соляной кислотой психологизирования основное ядро содержания, разлагая его на составные части ради того, чтобы в конце концов вернуться к вопросу: «Что такое я?»

Результаты новых исследований очень редко вызывают в нас чувство уверенности. Наоборот, мы почти всегда ощущаем себя запутавшимися в сети все новых и новых опасений, которые с каждым новым открытием становятся все более серьезными. Даже то, что несет в себе абсолютно позитивный заряд, воспринимается нами как глас рока, постигшего библейского Иова. И даже если то или иное открытие уже, образно говоря, выдержало стендовые испытания, многие, невзирая на потери, спешат задать вопрос: «А не способно ли оно негативно повлиять на развитие человечества?» Короче, сама постановка вопроса подразумевает, каким может быть ответ.

Притом человеку издревле присуще стремление искать ответы на вопросы, касающиеся его происхождения и бытия, и всевозможные «как», «зачем» и «почему». Религии обычно давали ответы на такие вопросы посредством совершения литургии верных, однако человек в наши дни хочет не столько верить, сколько знать. Сегодня очень мало людей, способных обрести покой в молитве. Но даже и они, подобно неверующим, ищут настоящих ответов. Никто не желает в длительной перспективе удовлетвориться теми ответами, которые предлагает им материалистическое мировоззрение. Ведь здесь речь идет о целом раде истин, которые не сегодня завтра уже не будут более взяты под сомнение.

Я убежден, что такие истины действительно можно получить, если только воспринимать древнейшие предания в качестве объективных фактов и свидетельств и видеть в них реальное содержательное ядро, способное пролить свет на наше отдаленное прошлое и одновременно (если внимательно его изучим) узнать в нем контуры будущего. Если, конечно, мы узнаем, что было возможно в древности и что может стать возможным для нас в будущем.

Я заявляю:

Мифы о сотворении мира у разных народов, по сути, одинаковы.

Наиболее древние боги-творцы неизменно прилетали из глубин Вселенной и после совершения своей миссии возвращались на небо. (И лишь более поздние поколения богов явились на свет из пещер, земных недр и морских глубин.)

Древнейшие боги обладали особыми летательными аппаратами, внешний вид которых мифы разных народов в унисон определяют как яйцо, огромное, как гигантская птица или колоссальный змей. Эти аппараты состояли из металлических звеньев, имели окна, из которых бил яркий свет, и сверкающее туловище (корпус), были ослепительно яркими, как солнце, озаряя своим светом ночь. При взлете и приземлении они издавали страшный грохот и изрыгали языки пламени, которые сотрясали землю и испепеляли все вокруг. Эти аппараты всегда прилетали из космоса и всегда возвращались в просторы Вселенной, растворяясь в бесконечной тьме. В полете они напоминали гигантских птиц, или огненно-золотых коней, или просто загадочное Нечто («дом Нечто»).

Именно боги-творцы сделали нашу голубую планету обитаемой. Они создали условия для появления на ней флоры и фауны.

Древнейшие люди создали человека и наделили его разумом.

Древнейшие боги многому научили первых разумных людей, познакомили их с навыками обращения с орудиями, дали им ключи к миру растений и животных, оставили первые законы общественной жизни, позаботились о создании инфраструктуры обитания.

Эти боги назначили своих потомков первыми земными правителями (первыми императорами, основателями царских династий, фараонами).

Выполнив свою миссию на Земле, древнейшие боги возвратились на свою родину, во Вселенную, и обещали рано или поздно вернуться к людям…

Подходящие цитаты на сей счет можно найти в Библии или у Гете. Я же на сей раз хотел бы обратиться к наследию веймарского олимпийца:

«В наши дни не остается никакого сомнения в том, что всемирную историю время от времени придется переписывать. Подобная необходимость проистекает не вследствие того, что со временем выявляются все новые и новые события, а оттого, что появляются новые взгляды, побуждающие передового человека нового времени занять такую точку зрения, с которой он мог бы совершенно по-новому видеть и оценивать прошлое».

Гете написал это в 1829 г.

Как опечалился бы маститый олимпиец, узнав, что его мудрые слова и спустя 160 лет все еще не воплощены в жизнь..