А Попова - Философия для «чайников». Учебник для академического бакалавриата

В то же время бывает так, что теория не может дать твердую почву для практической деятельности. В некоторых случаях, например в медицине, приходится ограничиваться только одними практическими наработками. Так, в лечении многих болезней нет соответствующей теоретической базы, например в лечении рака. Теории, которая бы объясняла возникновение процесс возникновения злокачественных новообразований и помогла бороться с этим недугом, пока не существует. Существуют только наработанные приемы лечения болезни. И исходя из этого, можно сказать, что существование только чего-то одного – теории без практики или практики без теории – губительно для развития процесса познания. Не может быть одно без другого. Голый практицизм без теории не дает развиваться научным знаниям, потому что теоретическая база всегда дает возможность для новых практических применений. Но в то же время теория ради теории тоже не нужна. Поэтому неслучайно во всех исследованиях, даже в гуманитарных, обязательно обговаривается такой аспект – практическая значимость тех положений, которые открыл исследователь.

Непосредственно целью любого процесса познания является истина. Важным, соответственно, является вопрос, что есть истина? Истина – это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Истина отличается от заблуждения, то есть неверного представления о сути предмета. Примеров заблуждений много, например, очень часто первокурсники думают, что если конец семестра подошел, то все зачеты и экзамены будут поставлены. Истина имеет субъективную и объективную сторону. Субъективная сторона подразумевает, что истина находится в сознании человека и степень ее раскрытия зависит от уровня развития человека. Так, врач, обладающий специальными знаниями, способен понять, в чем причина недомогания человека. В данном случае верный диагноз и есть истина. А не обладающий медицинскими знаниями человек этого сделать не может. Истина объективна в том отношении, что в ней фиксируются обстоятельства объективного мира, и они независимы от сознания человека. Если говорить про медицинский диагноз, то человек, которому врач этот диагноз поставил, болен независимо от того, хочет этого врач или нет.

Постижение истины – это процесс, причем процесс достаточно сложный. И в науке, и в бытовом познании очень часто бывает так, что наши представления меняются, наши знания об окружающем мире меняются, конкретизируются. И поэтому в философии выделяют два вида истины. Первый вид истины – это абсолютная истина. Понятие «абсолютная истина» трактуется в двух аспектах. Первый – это элемент знаний, который не может быть опровергнут в будущем: «Птицы имеют клюв», «Осенью опадают листья» и т. д. Это так называемые вечные истины, знания об отдельных сторонах предметов.

Второй аспект. Под абсолютной истиной понимают действительно полное, исчерпывающее знание о действительности. Возможно, ли знать абсолютно все? Нет, поэтому учитывается, что абсолютная истина в этом плане – это некий недостижимый идеал, к которому человечество стремится.

Чаще мы имеем дело с относительнойистиной, то есть с истиной, которая конкретизируется, уточняется. Для процесса познания всегда характерен процесс обновления знаний. Со временем то, что казалось очевидным, может уточняться, а может вообще оказываться неверным. Например, как люди представляли себе раньше Землю? Плоская, на трех китах. Потом это было выяснено, уточнено, и соответственно, эта относительная истина перешла в разряд заблуждений. Некоторые вещи уточняются, конкретизируются, то есть не признается, что это было неправильно, но уточняется. Даже такие основополагающие вещи, как, например, теория происхождения человека, дарвинская теория сейчас уже конкретизируется, трактуется несколько иначе.

Учение И. П. Павлова о рефлексах тоже конкретизируется, уточняется. Уточняются многие положения исторической науки. Пару десятилетий назад события октября 1917 г. рассматривались как самостоятельное событие, имеющее передовое значение, именовались Великой Октябрьской революцией, отделялись от событий, имевших место в феврале и летом 1917 г. В ряде современных исследований все события 1917 г. рассматриваются как единый революционный процесс, а октябрьские события трактуются как один из этапов этого процесса.

Конечно, развитие знаний неизбежно содержит в себе такой элемент эволюции. Уточнение, конкретизация, а может быть, даже изменение оценок – это неизбежный процесс поиска истины. И самое губительное для поиска истины – это догматизм, то есть попытка придерживаться одних и тех же взглядов и считать их непреложными. Там, где появляется догматизм, поиск истины становится невозможным. Конечно, бесспорно, правильно, когда говорят о том, что истина конкретна, это подразумевает то, что истина имеет отношение к определенной ситуации. Например, закон всемирного тяготения действует везде. Это истина. Однако если мы конкретизируем ситуацию вопросом, действует ли закон всемирного тяготения в космосе, то получим уточнение: закон всемирного тяготения действует на Земле, но не в космосе. Также, если мы рассмотрим истину «осеню листья желтеют», небольшая конкретизация может подправить ее: «Осенью листья желтеют, но это не касается некоторых хвойных деревьев (сосна, ель, кедр)».

Очень важным является вопрос о критериях истины. А что, действительно, есть истина? Как отделить истину от заблуждений? Главным критерием истины является проверяемость на практике. Также, бесспорно, истина должна опираться на доказательства. Любое утверждение должно чем-то подкрепляться. Какими-либо или логическими построениями, или практическими моментами.

Еще одним важным понятием в философии является правда. В быту эти понятия – «истина» и «правда» – часто используют как однозначные. Однако между ними есть четкая разница. Истина – это то, что есть на самом деле, а правда – это то, что субъект принимает за истину, искренне считает, что это и есть истина, хотя на самом деле это может быть не так.Речь идет не только о таких субъективных, оценочных моментах, речь идет действительно о знании. Если происходит какое-либо событие, все могут внятно его описать? Не оценить даже, а именно описать? В силу разных особенностей, в том числе и особенностей работы органов чувств, каждый воспринимает происходящее по-своему. Одни и те же детали реальности могут быть увидены по-разному. Например, описывая случай дорожно-транспортного происшествия, свидетели могут расходиться в показаниях, какого цвета была машина. Одни утверждают, что серая, другие, что синяя. Причем все искренне уверенны, что говорят так, как было. Однако, в силу разных обстоятельств (разное освещение, разное восприятие цвета), кто-то из них искренне ошибается. Так вот, он говорит именно правду, а не истину. Можно привести еще один классический пример на эту тему. В театре произошло какое-то преступление, и двое свидетелей дали разные показания: девушка сказала, что в ложу вошел пожилой человек, а человек преклонного возраста сказал, что в ложу вошел молодой человек. Оперативники искали двух подозреваемых, но потом выяснилось, что это был один человек. Ему было сорок пять лет. И пожилой свидетель потом пояснил, что для него все, кто моложе пятидесяти лет – это молодые люди, а для молодой девушки – все, кто старше сорока лет, казались пожилыми.