Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 2

Таким образом, мы видим, что техника всегда вооружала наши чувства, тем самым, достигая следующего: 1) она корректировала показания чувств, 2) расширяла их воспринимающие способности, 3) как бы увеличивала число чувств (косвенное расширение), 4) делала возможным компенсацию одного чувства другим. Все это имеет огромное философское значение. Нельзя научно разрабатывать философские вопросы, игнорируя такие важные факты из области техники.

Отрицать эти факты не могут даже агностики, признавал их и Спенсер. Осязание, зрение и слух находили издавна прочную опору в механических орудиях. Даже самые примитивные из них расширяли чувства, позволяя человеку вступать в соприкосновение с бесчисленным количеством предметов внешнего мира. Появление таких механических орудий, как рычаг, клин, молот и т. д., „удлиняло" органы человека и расширяло его чувства. В этом же направлении действовали и иного рода изобретения, как-то: компас, телескоп, микроскоп, а позднее — вся сложная аппаратура современной техники. Одни из них расширяли чувство осязания, другие — зрения, а чаще всего расширяли и то и другое, и т. д. Посредством орудий человек установил различие между твердыми, жидкими и газообразными телами, а также различия в пределах каждого из них. Очень важно заметить, что осязание развивалось вместе со зрением в процессе употребления орудий.

Химическая технология содействовала развитию и расширению чувства обоняния и вкуса. Особенно это относится ко второй половине XIX в., когда химическая промышленность стала расти и догонять механическую технику. Ее революционизирующее влияние было настолько велико, что она оставила след на всех сторонах нашей жизни. Химическая техника дала возможность извлечь из вещества такие компоненты, о которых человек часто и не догадывался. А это в свою очередь оказывало огромное влияние на органы чувств. Возьмем в качестве примера бензол. „Бензол принадлежит к числу интереснейших химических соединений. Подобно тому, как метан является как бы первичным представителем соединений жирного ряда, бензол служит основою десятков тысяч производных ароматического ряда... Многие производные бензола представляют собою пахучие вещества, как, например, ванилин, гелиотропин и мн. др., причем исходные производные бензола имеют обычно очень неприятный запах. О вкусовых реакциях бензольных производных нам напоминают дульцин и сахарин".

Особенно значительные перспективы в отношении расширения наших чувств сулит электротехника. Достаточно вспомнить радио, телевидение и т. д. Исключительно существенные сдвиги принес автоматизм, так называемый непрерывный производственный поток, та самая система машин, которую с гениальной прозорливостью предусмотрел Маркс в середине прошлого столетия. Новейшая техника имеет неуклонную тенденцию к всемерной механизации как самого производственного процесса, так и наблюдения за ним. В эпоху до-машинной техники наши органы, более или менее удовлетворительно справлялись с ролью своеобразных „приборов" в процессе употребления орудий. Но дело существенно изменилось» с введением машин, до крайности усложнивших технические процессы. Человеческие органы: глаз, ухо и т. д. — оказываются слишком грубыми средствами измерения, регулировки и контроля для машин, имеющих громадные скорости и совершающих тончайшие операции. Здесь призваны сыграть значительную роль всевозможные автоматические приборы, способные к „восприятию" мельчайших изменений и вибраций в машине (сказанное относится не только к производству, но и к транспорту). Современная техника нашла в фотоэлементах, соединяемых с реле, исключительно полноценное средство для автоматической регулировки, стандартизации и т. д. Теперь найдены источники, позволяющие передавать показания всяких приборов на расстояние сотен километров, причем точность этих показаний не имеет и отдаленного сходства с весьма несовершенными показаниями наших чувств. Достаточно сказать, что электрические измерительные приборы по своей чувствительности превосходят глаз и ухо в десять миллионов раз. Вообще следует отметить, что все наиболее значительные сдвиги в технике происходят на основе электротехники.

Итак, мы видим, что техника разоблачает ложь всех философских направлений идеалистического толка, которые считают чувства не живым родником знания, а мертвящим источником заблуждения. С точки зрения диалектического материализма, „чувства показывают реальность" Но этот показ далек от простого фотографирования действительности, как это представляется метафизическому материализму. Чувства могут показывать объективный мир, лишь действуя.

Ни одно из не марксистских философских направлений не сумело взглянуть на чувства как на „продукт всемирной истории", опосредствуемый всем ходом общественной жизни. Для всех них чувства выступали в своей непосредственной естественной сущности; поэтому идеализм объявил чувства причиной заблуждения, а материализм не сумел отстоять их как опору знания. Только диалектический материализм, поднимающий практику на огромную высоту, включающий ее органически в гносеологию, только он сумел разрешить проблему чувственного познания. Это произошло потому, что Маркс увидел, 1) что чувства являются продуктом истории, 2) что они социально опосредствуются, 3) что они развиваются в практической деятельности. Все это находится в полном соответствии с тем, чему учит история техники. В процессе употребления орудий чувства „опредмечиваются" и из субъективно-ограниченных показателей внешнего мира, все более и более превращаются в объективно-неограниченные источники познания реальности. Чем далее, тем более техника устраняет присущий чувствам антропоморфизм, превращая их в полноценный источник знания. Употребление орудий в познавательном отношении существенно потому, что, освобождая человека от естественной ограниченности его органов, оно кроме того предоставляет в его распоряжение средство, способное к бесконечному развитию и притом в сказочных темпах.

В связи со сказанным встает по-новому вопрос о том, что такое опыт, ибо чувства имеют к последнему непосредственное отношение. Идеализм всегда давал опыту субъективистическое, а материализм — объективистическое истолкование. Ни то, ни другое не верно. Ультрареалистическое толкование понятия опыта также бесплодно. Встречаются такие мыслители, которые усматривают в опыте исключительно внесубъективное явление и пытаются истолковать опыт, как объект, противостоящий субъекту. Так, по-видимому, думает Абель Рей. С таким взглядом мы не можем согласиться. Если неправильно видеть в опыте лишь продукт воззрения субъекта, то, с другой стороны, ошибочно истолковывать опыт, как объект. В действительности все это совершенно не так. Никакого опыта вне нашей деятельности нет, каждый опыт имеет чувственную природу. Следовательно, опыта нет без участия субъекта, как и без объекта. Опыт — это отношение субъекта к объекту, притом активное отношение, а не пассивное созерцание. Мы уже указывали, что Маркс поднял понятие опыта до проблемы практики. Техника в этом переводе опыта в практику участвует непосредственно, именно она. ведет из лаборатории в промышленность, где происходит уже не процесс экспериментирования, а совершается дело освоения сил природы. Таким образом, философия Маркса, исходящая из практики в глубоком и широком смысле этого слова, по-новому ставит проблему чувственного познания. Выделив в практике технику как специфическую форму деятельности, Маркс нашел непосредственную причину очеловечивания чувств. Будучи искусственной природой, техника, оказывается вернейшим средством развития человеческой природы.