Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 2

С изменением способа производства изменяются и все общественные отношения, отношения людей друг к другу. Определенному способу производства соответствуют определенные общественные отношения. Выше мы уже заметили, что сам способ производства есть общественное отношение, техническая форма его, носящая всякий раз ту или иную историческую (социальную) физиономию. И, установив зависимость и характер этой зависимости между производительными силами и способом производства, мы тем самым осветили вопрос о влиянии производительных сил на общественные отношения.

К этому вопросу, но под другим углом, мы подойдем в следующем разделе этой части нашей работы.

§ 14. Общественные отношения

Чтобы закончить , осталось еще немного сказать об общественных отношениях. «В производстве люди воздействуют не только на природу (но и друг на друга). Они производят только так, что определенным образом действуют сообща и взаимно обмениваются своими работами.

Чтобы производить, они должны вступать в определенные связи и отношения друг к другу, и только в рамках этих общественных связей и отношений совершается их воздействие на природу, совершается их производство» («Наемный труд и капитал», с. 46).

Действия сообща и взаимный обмен работами — это два основных момента общественных отношений людей в процессе производства. Каждый из этих моментов, в свою очередь, может быть подвергнут разбору с двух точек зрения: с точки зрения технического строения, содержания — во-первых, и с точки зрения формы — во-вторых. По отношению к каждому из них это выразится: 1) в рассмотрении «действия сообща» в производстве с точки зрения технической, расстановки людей, кооперативного сочетания их усилий — во-первых, и общественной формы «действия сообща», в смысле отношения их к обмену — во-вторых; 2) в рассмотрении «взаимного обмена работами» — с точки зрения строения, в отношении к той или иной кооперативной расстановке людей в производственном процессе — во-первых, и вопроса о внешнем проявлении технического строения этого момента общественных отношений, формы обмена — во-вторых.

Иначе говоря, кооперация людей в процессе производства всегда имеет на себе отпечаток формы обмена, а форма обмена, складываясь на основе данной кооперативно-производственной формы, есть результат того или иного развития этой формы, результат способа производства.

Проследим все это более подробно в связи с вопросом о влиянии обоих моментов на развитие производительных сил.

«...Производительные силы,— говорит Маркс, — возникающие из кооперации и разделения труда... суть естественные силы общественного труда» («Капитал», I, 3,64). Маркс далее ставит знак равенства между естественными силами общественного труда и естественными силами пара, воды и т. п. «Но как человеку для дыхания необходимы легкие, — так он нуждается в «создании человеческой руки» для того, чтобы производительно потреблять эти естественные силы» (364). Иными словами, выявление силы кооперативного труда, влияющей на производительность, всецело зависит от наличных средств труда, благодаря которым у людей образуется то или иное сочетание своих усилий в производственном процессе. «История мануфактуры в собственном смысле этого слова показывает, каким образом характерное для нее разделение труда приобретает целесообразные формы, сначала чисто эмпирические, как бы за спиною действующих лиц, а затем, подобно цеховому ремеслу, стремится закрепить раз найденные формы в виде традиции и, в отдельных случаях, упрочить их на целые века. Если эти формы изменяются, то, если исключить совершенно второстепенные перемены, всегда лишь под влиянием революции в орудиях труда" («Капитал», I, 342—43 ).

Имеющиеся в приведенной выписке оговорки о стремлениях закрепить ту или иную кооперативную форму труда все же бессильны перед изменяющимся орудием труда, очень ярко подчеркивают зависимость кооперации от орудий труда. Ниже Маркс говорит: «Машина... функционирует только в руках непосредственно обобществленного или совместного труда. Следовательно, кооперативный характер процесса груда становится здесь технической необходимостью, диктуемой природою самого средства труда» («Капитал», I, 364).

В главе о первоначальном накоплении Маркс, говоря о мелком производстве, пишет: «Этот способ производства предполагает раздробление земли и остальных средств производства. Он исключает как концентрацию этих последних, так и кооперацию, разделение труда внутри одного и того же производственного процесса, общественное господство над природой и общественное регулирование ее, свободное развитие общественных производительных сил» (Капитал», I, 755. ).

Все это, по существу, лишь подтверждение той точки зрения на разбираемый вопрос, которая изложена в первой части нашей работы. Сейчас нас должно интересовать другое: вторая сторона кооперации людей в производстве не строение и зависимость этого строения от орудий и средств труда, а та форма, которая придается кооперации людей взаимным обменом продуктами их работ.

Историческое развитие производства, складывающееся на основе способа производства (зависимого, как мы видели, от состояния производительных сил) всегда имеет ту или иную общественную форму, как некоторый результат данного способа производства. «Мануфактурное разделение труда... на той исторической основе, на которой оно возникает,... может развиваться только в капиталистической форме» («Капитал»., I, 343). «Привилегия, учреждение цехов и корпораций — весь порядок средневековой регламентации были общественными отношениями, соответствовавшими приобретенным производительным силам и тому состоянию общества, которое существовало раньше, из которого эти учреждения вышли» (Письмо Анненкову, «Письма», 9). «...В капиталистическом обществе средства производства не могут действовать, не превратившись предварительно в капитал» («Анти-Дюринг», 251). Являясь следствием развития производительных сил и изменения способа производства, общественная форма сношений людей, до известной степени, характеризует развитие как производительных сил, так и способа производства, и безусловно влияет на состояние их в каждый данный момент. «Только от развития сношений зависит то, сохранится или нет для дальнейшего развития достигнутый в какой-нибудь местности уровень производительных сил, в особенности сделанные в ней изобретения» («Немецкая идеология»).

О влиянии общественных антагонизмов в классовом обществе на развитие производительных сил мы уже говорили; здесь отметим это влияние с других сторон.

Исходным моментом мануфактурного способа производства является известная численность одновременно занятых рабочих в одном производственном процессе. Это есть материальная предпосылка разделения труда внутри мануфактуры («Капитал», I, 331), а следовательно, и образованию исторически определенному способу производства производственные отношения, т. е. отношения, в которые становятся люди в своем собственном жизненном процессе, в производстве своей собственной жизни, имеют также специфический, исторический, преходящий характер;... наконец, отношения распределения существенно тождественны с производственными отношениями, представляют лишь оборотную сторону последних, так что те и другие носят один и тот же исторический преходящий характер» («Капитал», III, ч. 2, 416-17).