Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 2

К чему ведёт такое разделение труда и где предел его возможностей для развития человечества, мы рассмотрим в соответствующем месте в XIX веке.

§ 24. Образование общественного хозяйства, общества вследствие единства и борьбы двух противоположностей – производства и разделения труда

Историю человечества легко познавать на результатах её проявления, как следствия единства и борьбы основной противоположности. Всё вращается в границах влияния производства и разделения труда, как мы уже много раз утверждали, и всю историю будем выводить из этой первопричины, как основной противоположности.

Какова роль разделения труда в развитии производства, появлении совместного хозяйства и формировании общества, можно понять из следующих слов: «Разделение труда в некотором смысле есть ни что иное, как сосуществующий труд, т.е. сосуществование различных видов труда, представленное в различных видах продуктов или, точнее, товаров» 56.

Даже в первобытном обществе, при всём его примитивном производстве, существует разделение труда, а вместе с ним и общество.

Правда, большие человекоподобные обезьяны не очень склонны, по-видимому, к общественной жизни, хотя между ними существует взаимная помощь, субординация, солидарность, повиновение всех, даже самцов, вождю, заботящемуся об общей безопасности, об обеспечении пищей. Их нельзя назвать совершенными индивидуалистами. Некоторые из них часто собираются вместе и поют хором, ударяя по дуплистым деревьям.

Каким образом из индивидуального искания пищи развилось хозяйство?

Ещё историк Блюхер делал вывод: «Довольно естественно было бы предположить, что этот переворот (переход к хозяйству от индивидуального искания пищи) начинается тогда, когда на место простого присвоения даров природы для немедленного потребления их становится производство… 57».

Только в качестве общественного человека человек оказался способным вступить на путь активного приспособления к внешней среде, на путь развития производительных материальных сил, этого главнейшего фактора общественного развития. Словом, человек вне общества — фантазия!

На эту мысль Маркс очень часто обращал наше внимание. Он говорит: «Человек есть, в буквальном смысле, zoon politicon, не только общественное животное, но животное, которое только в обществе и может обособляться. Производство обособленных личностей вне общества возможно как редкое исключение для цивилизованного человека, случайно заброшенного в необитаемую местность и динамически уже в себе самом носящего общественные силы, такая же бессмыслица, как развитие языка вне совместно живущих и друг с другом говорящих индивидов.

Изложенное выше приводит нас к следующему выводу: человек является животным, живущим постоянной общественной жизнью. Существование же всякого общества обусловливается не волей индивидов, его составляющих, а общими материальными условиями жизни индивидов: эти условия создают из индивидов как бы одно органическое целое. При этом животное, изменяя свои естественные органы, приспособляется к природе, человек же при помощи орудий воздействует на нее. Следовательно, хотя человек происходит из животного царства, он мало - помалу покидает его и начинает свою собственную историю с того момента, как он приобретает способность делать орудия. Под влиянием употребления этих искусственных органов человек изменил свою собственную природу, развил свое сознание и свою общественную жизнь до невиданной в животном мире степени. И это потому, что орудия труда оказываются искусственными органами не столько индивидуального, сколько общественного человека.

Словом, производство в обществе возможно лишь как общественное производство, поэтому нас нисколько не может интересовать якобы «мучительный» вопрос: что возникло раньше — общество, или производство? Этот вопрос так же бессмысленен, как и аналогичный вопрос: что возникло раньше — курица или яйцо? Понятие «производство» неотъемлемо от понятия «общество», т.е. производство немыслимо без общества, а общество немыслимо без производства.

Вот почему именно из производства должны мы исходить при изучении всех общественных явлений и помнить, что изолированный индивид существует лишь в абстракции, в отвлечении, а реальностью обладает только общественный человек. Недаром Маркс писал: «Индивиды, производящие в обществе, а, следовательно, общественно-обусловленное производство индивидов,— вот, очевидно отправной пункт».

Хотя это очень просто и понятно, но буржуазная социология ни за что не желает стать на такую точку зрения. Чтобы объяснить развитие общества, буржуазные ученые представляют дело так, что развивается отдельный человек, его «разум», а через него развивается все общество. Следовательно, выходит, что общество есть результат соглашения, сознательной воли между отдельно и независимо развивающимися личностями: выгоднее, мол, жить вместе, отсюда — и социальная жизнь со всеми ее последствиями. Исходный пункт марксистской науки об обществе, как видно из сказанного, совсем иной: развивается общество, а через него и отдельный человек, и его разум. Общество, развивая и совершенствуя свои орудия борьбы с природой, изменяет свою жизнь, и, отдельный человек, как член этого общества, изменяется вместе с ним. Общество представляет собой не следствие соглашения между особями, а естественный результат развития, имеющего свое начало еще в органическом мире. Словом, общество — не продукт отдельных личностей, а, наоборот, личность-продукт общества: лишь из общества черпаетличностьсодержаниесвоейдушевной(«внутренней»)жизни,ибовнеобществанетматериальнойжизни.

§ 24.1 Зарождение вместе с производством и разделением труда искусственной среды, культуры

Втечениетогодлинногопериода,когдачеловекпроходилсвойпутьотсостоянияживотногодопервобытногочеловека,онбыллеснымсуществомижил,по-видимому,втеплыхстранах.Помещался он, подобно обезьянам, на деревьях, так как только таким путем он мог спастись от окружавших его хищных зверей. Вся его деятельность, как и деятельность других животных, была направлена на добывание себе пищи,наутолениеголода.Питалсяжеон,главнымобразом,съедобнымирастениями(ягодами,клубнями,семенами,орехамикореньямиипроч.),иногдаяйцамиимелкимиживотными(насекомыми,червямиипроч.). В общем, всем тем, что он находил в природе в готовом виде при помощи одних своих голых рук. Найденные или захваченные им питательные вещества съедались сырыми, без всякой искусственной обработки. В отношении всех своих жизненных условий — пищи, питья, тепла и т. д. — этот отдаленный наш предок, как голое дитя природы, был тесно связан, с окружающей его средой. Он зависел исключительно от природы, т.е. от времени года, от климата, местности, ее растений и животных и т. д. Ливни, бури, ночной холод и т. п. явления природы он должен был переносить так же покорно, беспомощно, как любое из животных. Словом, первобытный человек зависел исключительно от естественной среды, он был жалким рабом природы и, подобно всем животным, приспособлялся органически, пассивно к условиям окружающей природы, физическойсреды.