Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 2

Человек, следовательно, не есть чисто теоретическое существо, существо, которое предполагает, как свою основу, воздух, воду, питание, которое определяется внешними объектами и таким образом связано с миром, существующим независимо от него.

По учению идеалистов, человек представляет собою какое-то герметическое закупоренное, замкнутое в себе существо, производящее из недр своих весь мир явлений. Это нечто вроде монады Лейбница, которая «не имеет окон» и не допускает никакого на себя «физического воздействия». На самом деле человек похож на губку, впитывающую в себя из окружающей среды всё необходимое для его существования. Он не отделён от природы какой-то китайской стеной. Напротив того, природа непрерывно вливает в него свои соки и, таким образом, поддерживает его жизнь. Он связан с ней множеством каналов, по которым течёт кровь и жизнь из окружающей природы в недра его существа.

«Мы ощущаем «внутри кожи», но внутри такой кожи, которая отличается пористостью. На поверхности кожи взрослого человека имеется не менее семи миллионов пор, т.е. скважин или «выходов», во вне, по ту сторону кожи. Помимо этих семи миллионов пор внутри кожи, через которые мы дышим, под кожей, в особом предназначенном для дыхания органе – в лёгких – имеется не менее шестисот миллионов наполненных воздухом лёгочных пузырьков. Но что такое дыхание? Это ни что иное, как процесс смешения нашей крови с внешней атмосферой, в частности, с кислородом воздуха. Но лёгкие – не органы ощущения: воздух, который мы вдыхаем через кожу и лёгкие не есть ощущение или представление. Мы вдыхаем в себя действительный воздух и материальным, объективным, химическим способом. Мы дышим прежде, чем мы видим, потому что без воздуха нет ни жизни, ни ощущений!

Итак, организм всеми фибрами своими связан с внешней средой, с окружающим его материальным миром, доставляющим ему средства питания и являющимся источником удовлетворения вообще его потребностей. Мы вынуждены признавать объективное первоначальное существование внешних предметов, как существа, испытывающие в них потребности, поскольку мы нуждаемся в средствах существования. Человек связан, стало быть, с природой своими насущнейшими потребностями, чисто материальной связью. Природа – всё, что чувственно открывается человеку в качестве основы и предмета его жизни через производство, благодаря производству.

Природа – основа человека. Она составляет самостоятельное существо, которое может быть понято только из себя, как единый естественный процесс, и ни в каком другом принципе не нуждается.

Но если земля, в силу своей природы и постепенного своего развития, стала такой, что она приняла совместимый с существованием человека характер, что она, так сказать, сама приняла человеческий образ, то она, естественно, могла произвести из своих недр самого человека. Поэтому-то природа – и в частности Земля – является, как выражается Фейербах, «абсолютной мерой человека». Человек – продукт природы, земное существо. Мы находимся всецело в зависимости от природы, влияющей не только на наше тело, но и душу. Земля является не только «опорой» для моих ног, но и для моих мыслей, ибо мы чувствуем и мыслим «в соответствии с землёй», т.е. с земной точки зрения.

Итак, природа – основа человека. Только ей он обязан своим происхождением и существованием. Мышление, как мы ещё увидим, определяется бытием, природой, а не бытие – мышлением. Бытие имеет свою основу в самом себе. Мышление же – в бытии. Бессознательная сущность природы является вечной, не имеющей ни начала, ни конца сущностью, первой сущностью, но первой по времени, а не по достоинству, физически, а не морально первой сущностью. Но высшее предполагает существование низшего. Существо, в которм природа «становится» личным, сознательным, разумным существом – это человек.

И как «становится» человек и человечество из природы в единстве с природой благодаря производству, мы будем рассматривать в следующих главах.

§ 26. Отличие биологической формы развития природы от социальной

«Нас окружает, — говорит Энгельс — не одна природа, но и человеческое общество, которое, подобно природе, имеет свою историю развития и свою науку». Это значит, что, несмотря на происхождение человека от животного, развитие человека на протяжении всей истории культуры резко отличается от той эволюции, которую мы наблюдаем в мире животных, т.е. самый тип человеческого развития иной, чем тип животного развития. Поэтому вполне естественно, что Дарвин и Маркс исходили в своих исследованиях из неодинаковых исходных пунктов. Как правильно указывает В. Семковский, «биолог Дарвин взял человека в его неразрывной связи с животным царством; социолог Маркс, идя дальше, взял исторического человека в его коренном отличии от животного».

В чем же состоит самое характерное отличие человеческого типа развития от животного?

Мы уже знаем, что всякое животное может существовать, лишь приспособляясь к природе. Человек — тоже животное, и от подчинения этому закону он, конечно, несвободен. Но процесс приспособления у человека протекает резко отлично от всех других животных, и именно поэтому у него тип развития совершенно иной.

Если какое-нибудь животное попадает в новую местность, отличающуюся от его прежнего места обитания, то оно обыкновенно приспособляется к новым условиям жизни, реагируя, отвечая на них своим собственным телом в смысле различного противодействия неблагоприятным явлениям природы. Если животное попадает из теплых стран в более холодные, то у него постепенно появляется густой волосяной покров, как это прекрасно видно на примере тропических животных, находящихся в зоологических садах. Обратное перемещение животного из холодных в более теплые области вызовет некоторое уменьшение волосяного покрова. Но человек уже не обладает этой способностью реагировать своим телом на различные условия жизни. Хотя он и в состоянии в наибольшей, сравнительно со всеми другими животными, степени приноравливаться к самым разнообразным жизненным условиям, однако, своей победой над природой и над большей частью земной поверхности он обязан отнюдь не своему телу, а совершенно иному «орудию»: вместо недостающего ему естественного орудия он изобрел искусственное. Например, человек защищает себя от холода не тем, что, подобно медведю, обрастает шкурой, а тем, что сдирает шкуру с убитого животного и ею покрывается; чтобы плавать, он не получает от природы, подобно гусю, перепонок между пальцами, а строит лодку и обтесывает весло. Как видно, если любое животное приспособляется к природе тем, что подчиняется ей, то человек, достигает той же цели, тех же результатов тем, что подчиняет ее себе. Т.е. он не изменяет для этого своих природных, естественных органов, а создает и совершенствует те или иные искусственные органы, те или иные орудия, которые как бы удлиняют и усиливают его естественные органы: ведь весло, как продолжение руки, есть уже искусственный орган!