Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 1

Внепространственное и вневременное развитие коренным образом отлично от реального диалектического развития в природе и обществе; оно есть неполноценное, формальное, мнимое развитие, и метод, основанный на таком понимании развития, коренным образом отличен от материалистической диалектики.

«Поступательное движение,— заявляет Гегель,— есть положенное суждение идеи». В этом определении как нельзя более рельефно выступает прямая противоположность гегелевского диалектического метода материалистической диалектике. Центральное понятие логики, понятие поступательного движения принимает в идеалистической диалектике характер чисто логической связи и соподчинения элементов суждения. Притом суждение, о котором говорит Гегель, разумеется им как независимое от мыслящего человека, как суждение «абсолютной идеи». «Всякий знает, что такое человеческая идея, — говорит по этому поводу Ленин,— но идея без человека и до человека, идея в абстракции, идея абсолютная есть теологическая выдумка идеалиста Гегеля».

Идеалистическое понимание движения вносит еще одно весьма существенное извращение в гегелевский диалектический метод — оно придает всему процессу развития телеологический характер. Поскольку развитие в диалектике Гегеля — разумный процесс, оно приобретает осмысленный, целенаправленный, характер; направление процесса заранее предначертано в виде некоторой разумной цели. Весь процесс развития в целом, охватываемый «Наукой логики», Гегель определяет как «круг, который свой конец предполагает как свою цель и имеет ее в начале». Вследствие этого все переходы в «Логике», все изображенное в ней поступательное движение логических категорий приобретает особый, телеологический колорит: развитие мистифицируется, в закономерный исторический ход событий вкладывается не свойственная ему разумная изначальная цель.

Так идеалистическое извращение понятия развития в диалектике Гегеля затемняет и искажает разумное содержание открытого им метода. Обоснование учения о всеобщности движения открывает путь для сокрушительной критики «незыблемых законов» формальной логики, в течение сотен лет объявлявшихся нерушимыми. С позиции учения о всеобщем движении Гегель показывает всю убогость формальной логики и бесплодность ее «аксиом», претендовавших на то, чтобы быть непреложными критериями истины. Приведем язвительную характеристику, данную Гегелем формально-логическому «закону тождества» (А есть А):

«Если, например, на вопрос: что такое растение? дают ответ: растение есть растение, то все общество, на котором испытывается истинность такого рода предложения, одновременно и признает ее и столь же единогласно заявляет, что этим ничего не сказано ...и если это предложение есть абсолютная истина, то нужно сказать, что такая абсолютная болтовня ценится весьма низко; ничто не считается более скучным и несносным, чем беседа, пережевывающая лишь одно и то же,— чем такого рода речь, которая, однако, якобы есть истина.

При более близком рассмотрении этой скуки, вызываемой такой истиной, мы видим, что начало: «растение есть», делает приготовления к тому, чтобы что-то сказать, сообщить какое-то дальнейшее определение. Но так как затем лишь повторяется то же самое, то произошло, наоборот, нечто противоположное этим приготовлениям: ничего не было сказано. Такая тождественная речь противоречит, следовательно, самой себе».

Гегель убедительно доказывает, что в силу подвижности всего сущего, отражаемого в акте суждения, формально логический принцип тождества, равно как и его оборотная сторона — принцип противоречия (А не есть не - А) не являются законами мышления, а, наоборот, противоречат законам мышления.

Мышление, имеющее своим предметом подлинный мир, в котором царит становление, требует понятий, «которые должны быть также обтесаны, обломаны, гибки, подвижны, релятивны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, дабы обнять мир».

Отрицание диалектическим методом формально - логического «закона тождества» вовсе не означает отрицания тождества как существенного момента бытия и мышления, характеризующего определенность вещей и суждений. Ложность формально-логического «закона» в том, что он абсолютизирует тождество, покой и противопоставляет его движению, в том, что он не признает относительности покоя и тождества, его неразрывной связи с движением и различием.

Подобно тому, как гегелевское понятие связи не ограничивается причинной связью, рассматривая последнюю лишь как одну из многих форм связи, так и гегелевское понятие движения не исчерпывается простейшей формой механического движения, перемещения, характеризуя последнее лишь как низшую, элементарную разновидность движения. Диалектическое понятие движения отображает становление, изменение, развитие во всем разнообразии и многосложности его форм и проявлений.

§ 11. Дальнейшее познание движения зарождающихся вещей от кажимости и явления к сущности, сущностному устойчивому началу невозможно на основе рассудочного мышления, а только основе мышления диалектического – разума

На пути познания становления, развития вещей, предметов природы, как частей непрерывного целого процесса из нового устойчивого начала возникает масса трудностей. С ними сталкивается вся история человеческого мышления, выраженная в истории философии до Гегеля и, затем, Маркса.

До них человечество пользовалось чувственным сознанием и рассудочным мышлением. При изучении истории знания, сознания, мышления, в теории познания, мы ещё это исследуем.

Рассудочное мышление имеет предел своих познавательных возможностей, и выйти самостоятельно на сущность каждой вещи, каждого предмета, как устойчивого начала, источника возникновения, развития из него опосредованных свойств предметов, не может. В чём его слабости?

На пути движения предметов природы от непосредственных отношений, связей к опосредованным, человечество пользуется определёнными формами сознания и мышления – ощущением и рассудком.

Ощущение, или непосредственное созерцание, воспринимает мир во всём его многообразии, что характерно познанию на уровне отдела «Бытие». При переходе к открытию опосредованных связей человеческое познание должно находиться на уровне рассудочного мышления. Рассудок имеет по своему существу отвлечённый характер. Рассудок в этом отношении потому и противоположен непосредственному созерцанию, что он берёт предметы в их отвлечении, в их существенных различиях. Без рассудка нельзя дойти не до чего определённого. Чтобы узнать предмет, необходимо уловить его различия. На основании рассудочного мышления, рассматривая природу, различают и разграничивают разные вещества, силы, роды и т.п. Рассудочная мысль, действуя таким способом, руководствуется при этом началом тождества, или простого соотношения вещи с самой собою.