Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 1

«Мы можем рассматривать первое суждение как суждение единичности: в нем регистрируется единичный факт, что трение порождает теплоту. Второе суждение можно рассматривать как суждение особенности: особенная форма движения, механическая, обнаруживает свойство переходить при особенных обстоятельствах (благодаря трению) в другую особенную форму движения, в теплоту. Третье суждение—это суждение всеобщности: любая форма движения, оказывается, способна и должна превращаться в любую другую форму движения. В этой форме закон достиг своего последнего выражения. Благодаря новым открытиям мы можем найти новые доказательства его, придать ему новое, более богатое содержание. Но к самому закону, как он здесь выражен, мы не можем прибавить более ничего. В своей всеобщности, в которой одинаково всеобщи форма и содержание, он неспособен к дальнейшему расширению: он абсолютный закон природы».

Таким образом, можно сказать, что различные формы суждений составляют исторические ступени в развитии нашего познания любого закона природы. Наше познание начинается с единичных фактов, с суждения наличного бытия и возвышается до суждения понятия, где выражена одинаково всеобщность формы и содержания

Гегель в своем учении дает нам движение, т. е. диалектику мышления, развивая различные его формы-понятия, суждения и заключения и переход их друг в друга. Мы имеем уже случай указать, что понятие есть, прежде всего, непосредственное единство различных его моментов—всеобщего, особенного и единичного. Эти различные моменты содержат друг друга, и каждый из них представляет вместе с тем целое, поскольку он заключает в себе другие моменты. Так, например, индивид, как единичное, содержит в себе вид и род; род, как всеобщее, содержит в себе единичное — индивид и вид, как частное и т. д.

Отдельные моменты понятия вместе с тем находятся в определенной связи, которая и реализуется, обнаруживается, как необходимая связь и зависимость в суждении. Эти моменты — единичное, особенное и общее — диалектически переходят друг в друга. Нет общего, которое бы не конкретизировалось как особенное, и особенного, которое бы не «реализовалось» как единичное. Общее понятие металла имеет реальность только в особенных, частных формах; с другой стороны, эти частные формы существуют только в единичном металле.

То же самое мы можем сказать и относительно понятия вида и пр. Формальная логика забавляется чисто отвлеченными категориями, как всеобщность, частность и единичность, отрывая их друг от друга и предполагая существование Их в абсолютной раздельности. Всеобщность есть конкретное единство, когда обнаруживается связь всех различий, всех моментов. Когда это единство берется нами отвлеченно, раздельно от особенного и единичного, словом, когда мы берем только формальное тождество, мы получаем абстрактное понятие, отвлеченную всеобщность. Под такую отвлеченную, формальную всеобщность можно подвести какие угодно явления, лишь бы мы нашли в них какой-либо общий признак. Между тем мы должны иметь в виду необходимую объективную связь между моментами научного понятия.

Всеобщее и особенное имеют реальность через единичное. Именно в единичном общее обнаруживается как целокупность его моментов. Совершенно правильно было замечено, что нет отдельного человека без человеческого рода. Общее и особенное являются необходимым содержанием отдельного. В суждении отношение между моментами понятия обнаруживается и реализуется. «Акт суждения есть постольку некоторая другая функция, чем понимание, или, правильнее, другая функция понятия, поскольку он есть акт определения понятия через себя самого; и дальнейшее движение суждения в различии суждений есть это дальнейшее определение понятия. Какие имеются определенные понятия, и как эти их определения вытекают с необходимостью, это должно быть обнаружено в суждении. Суждение может, поэтому быть названо ближайшим реализованием понятия, поскольку реальность обозначает вообще выход в существование в виде определенного бытия»

«Понятие,— учит Гегель,— есть в своем единстве субъект, который определяет себя к своим различиям, как к своим предикатам. В суждении один момент является субъектом, другой — предикатом. Природа определения понятия,— говорит Гегель,— требует, чтобы оно не было чем-то отвлеченным и неизменным, но содержало внутри себя и полагало в себе свое противоположное. Отношение между субъектом и предикатом в суждении выражает тождество, объединяющее противоположное. Субъект получает свое определение через предикат, предикат же, со своей стороны, имеет реальность только в субъекте. Субъект без предиката есть то же, что в явлении вещь без свойств, вещь в себе, пустое неопределенное основание,— говорит Гегель.— Цель движения суждения,— как выражается далее Гегель,— состоит в том, чтобы «восстановить тождество понятиям. В суждении высказывается то, что субъект есть предикат; но так как предикат не должен быть тем, что есть субъект, то возникает противоречие,

Оригинальность точки зрения Энгельса состоит в том, что «развитие логической формы суждений» он выводит как результат исторического развития наших знаний о природе. «Развитие, например, какого-нибудь понятия или отношения (положительное и отрицательное, причина и действие, субстанция и акциденция) в истории мышления относится к развитию его в голове отдельного диалектика, как развитие какого-нибудь организма в палеонтологии — к развитию его в эмбриологии (или, скорее, и в истории и в отдельном зародыше). Что это так, было впервые открыто Гегелем для понятий.

«Диалектическая логика, — пишет Энгельс,— в противоположность старой, чисто формальной логике, не довольствуется тем, чтобы перечислить и сопоставить без связи формы движения и мышления, т. е. различные формы суждения и умозаключения. Она, наоборот, выводит эти формы одну из другой, устанавливает между ними отношение субординации, а не координации, она развивает высшие формы из низших» 2.

Энгельс считает учение Гегеля о формах движения мышления, т. е. его учение о суждениях и умозаключениях, гениальным. Гегелевское учение о понятии и его развитии, о суждении и умозаключениях составляет основную часть его диалектики. Энгельс совершенно основательно считает и эту часть его логики чрезвычайно важной для научного познания вообще. Мы знаем хорошо, что люди, привыкшие мыслить формально - логически, легко отделаются от наших соображений по этому вопросу указанием на «схоластику». Но как же поступить с Энгельсом Гегеля о формах суждений и умозаключения гениальным. По-видимому, дело обстоит не так просто.

§ 2.1. Структура, моменты содержания понятия