Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 1

Вещь познаваема всегда с её движением, изменением, развитием. «Когда о вещах говорят, что они – конечны, то этим признают, что их небытие есть их натура… Истина бытия вещей есть их конец» 133.

Разное представление о вещи, её возникновении и развитии мы имеем в истории философии, особенно состояние «вещь-в-себе».

Кант и Гегель различно понимают вещь в себе. Согласно Канту, вещь-в-себе есть метафизическая сущность, не подверженная развитию. Она не обнаруживает своих свойств и остаётся недоступной познанию. Понятие «вещь-в-себе», с точки зрения Канта, исключает отражение вещи в других вещах или её переход в вещь для себя. Она не переходит в соотношение и связь с другими вещами, пребывая неподвижной в своей сущности, в самой себе.

Для Гегеля само понятие «в себе» означает не что иное, как первоначальный момент или ступень развития вещи. Так человек в себе есть ребёнок, - говорит Гегель, - задача которого состоит не в том, чтобы оставаться в этом абстрактном и неразвитом «в себе», а в том, чтобы стать также и для себя тем, чем он пока есть лишь в себе, именно стать свободным и разумным существом. В том же смысле можно рассматривать росток как растение в себе, класс как класс в себе и т. д.

Такова диалектика вещей, рассматриваемая науками как конкретные факты в их возникновении, развитии, исчезновении в новом состоянии.

Надо помнить и то, что наше познание вещей относительно, о чём предупреждал Ленин: «Сущность» вещей или «субстанция» тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление человеческого познания объектов не шло дальше атома, сегодня – дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека» 134.

§ 10. Содержание и форма – следующая ступень становления, развития вещи и её познания

Опосредованное сущностью явление вступает в действительность сначала как отрицание сущности, самостоятельность явления «непосредственно отрицается». Но вместе с тем в явлении есть самобытный элемент, определённая материальность, доступная чувственному познанию, образующая определённые формы явления. Здесь явление, как непосредственное существование, оказывается опосредованным материей, природой, доступной нашим чувствам, в которой оно имеет свою основу и которая образует сущность явления, как будущей вещи.

Диалектика формы и содержания также базируется на основной противоположности, на основном законе единства противоположностей. В истории человечества возникновение всех вещей человеческой истории базируется на основной противоположности: производство и разделение труда, вплоть до наших дней. И всё многообразие являющихся вещей базируется на этой сущности, как её отрицание, привнося в историю свой самобытный элемент. Мы эту диалектику содержания и формы, как вытекающих из сущности, как отрицающих сущность, будем открывать, и напоминать читателю постоянно.

Нет бесформенного содержания, вещества. Содержание есть то, как таковое, что содержит в себе развитую форму. Явление определяется законом сущности, как по своему содержанию, так и по своей форме. Форма есть граница, принцип различия, дифференциации. Одно явление отличается от другого благодаря своей форме. Содержание само формируется, т.е. даёт себе определённую форму, потому что оно составляет самоё сущность. Закон сущности (в истории – производство) непосредственно определяет форму вещи. Форма, со своей стороны, составляет закон деятельности сущности, или содержания. Содержание есть сама сущность, но форма также существенна, потому что сущность проявляется только в определённой форме. Поэтому форма есть также содержание, содержание образует и форму. Определённое вещество не может воспринять любую форму. Правда, вещество может принять различные формы, но всё же лишь в определённых границах. Вещества, из которых состоят органические формы, одни и те же, но органические формы многообразны. Так и в истории человечества: предмет истории один – производство, типы производства одни и те же, но формы государств, культур, наций, обществ многообразны.

Относительно взаимной связи содержания и формы Гегель писал: «Содержание есть не что другое, как форма, изменяющаяся в содержание, и форма – не что другое, как содержание, изменяющееся в форму».

Читателю необходимо помнить, что категории содержания и формы, как и все категории диалектической логики, имеют огромную научную ценность. Уже с первых шагов познания неопределённого многообразия явлений, исследователь должен находить в содержании этих явлений форму, а за формой – содержание. Только в такой последовательности, какой существуют категории диалектической логики, как метод, мы легко воспроизведём научно любую часть природы, т.е. материального мира, находящегося в поле нашего видения.

§ 11. Проблема вещи как часть её и целое

Знать диалектику становления вещи ещё недостаточно, чтобы узнать её вполне. Вещь нельзя познать полностью, разлагая на те элементы, из которых она состоит. Это разложение на самостоятельные элементы находит своё надлежащее место только в неорганической природе, - говорит Гегель. Но, впрочем, и в сфере неорганической природы это разложение тоже не абсолютно. Но уже иначе дело обстоит в органической природе, где нет чисто механического отношения частей и целого. Различные части, и члены органического тела сохраняются только в их соединении и, отделённые друг от друга, они перестают существовать как таковые. Совсем иное дело – кусок гранита, состоящий из определённых веществ. Эти вещества совершенно равнодушно относятся к своему соединению и могут столь же прекрасно существовать и без этого соединения.

Нам придётся исследовать общественно-экономические формации как единый развивающийся организм. Таким же социальным организмом выступает современное мировое хозяйство. Без диалектических категорий часть и целое познать такие состояния в развитии человечества, как самостоятельной вещи, невозможно.

Поэтому мы детально останавливаемся на этой проблеме. Проблема эта состоит в том, что целое не тождественно со своими частями, и в то же время противоположно им. Целое равно частям. Но оно равно совокупности частей. Совокупность же не равна частям, а составляет их отрицание как частей, и равна целому. Части равны не целому, а раздельному целому, т.е. не целому, а частям. Особенно ярко мы это можем видеть в современном мировом хозяйстве и противоречиями, различиями между хозяйствами отдельных наций, принадлежащих небольшой группе крупных собственников. То же самое представляет собой и организм.