Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 1

Иначе говоря, целое «больше» частей. Целое образует единство, части – множество. Гегель говорит в этой связи, что «отношение целого и частей не истинно, поскольку его понятие и реальность не соответствуют друг другу. Целое по своему понятию есть то, что содержит в себе части. Но если целое будет положено как то, что оно есть по своему понятию, если оно будет разделено, то оно перестанет быть целым. Существуют, правда, вещи, которые соответствуют этому отношению, но они, поэтому и представляют собою только низкие и неистинные существования».

Интересен и другой вопрос, связанный с отношением целого и частей. Часто спрашивают: что чему предшествует? Целое частям или части целому? Общество индивидууму или индивидуум обществу?

Только правильная диалектическая, методологическая постановка вопроса о взаимоотношениях целого и частей может дать правильную установку в подходе к соответствующим явлениям.

Во-первых, отношение целого и частей в высших областях таково, что целое и части взаимно предполагаются и обусловливаются. Части и целое – в организме, например – одинаково первичны, т.е. ни одна из этих сторон не отличается особыми преимуществами перед другой. Целое и части всегда существуют вместе.

Во-вторых, ни целое, ни части, в особенности в органическом и социальном мире, не даны, а возникают путём развития, и это возникновение, этот процесс развития происходит таким образом, что вместе с частями развивается целое. Отделить одно от другого совершенно невозможно.

Более глубокое объяснение отношения и связи целого и частей даёт отношение силы и её проявления, а затем отношение внутреннего и внешнего.

Так как целое образует единство, связь, комплекс, как возможно единство комплекса? Ответ Гегеля сводится к тому, что энергия, сила делает возможным связь целого и частей, которые являются отношением силы и её проявления. Но сила и её проявление составляют не две вещи, а одну и ту же сущность, которая выражается в двух формах, имеющих одно и то же содержание, ибо в силе нет ничего, что не проявлялось бы в её явлениях, и наоборот.

Но вместе с тем сила есть нечто внутреннее, то, что проявляется во вне, есть внешнее. Внутреннее есть сущность, внешнее есть явления. Однако внутреннее и внешнее неразрывно связаны в единстве, одно без другого не существует. Нет ничего внутреннего, что бы не было в то же время и внешним. Но внутреннее выражает сторону единства, сущности, внешнее – сторону множественности, явления. И так как сущность целиком выступает в явлениях, а явления суть полное выражение сущности, то мы получаем новое отношение – мы в нашем знании поднимаемся на более высокую ступень – на ступень действительности, которая составляет конкретное единство сущности явления.

Такое состояние вещей, как взаимоотношение частей и целого, мы можем видеть не только в естествознании, но и в истории человечества. Маркс постоянно пользуется категориями – социальные силы, производительные силы и т.д.

§ 12. Переход от познания природных вещей к познанию предметов природы

В отделе «Понятие» мы исследуем два уровня познания природы, как вещей и как предметов. В чём их различие?

Вещь мы рассматриваем как совокупность свойств и отношений, вытекающих из сущности, сущностной противоположности до уровня существования, необходимости. Здесь мы рассматриваем вещь как содержание и форма и т.д.

Когда же мы рассматриваем вещь в движении, то она предстаёт перед нами как предмет. Об этом мы будем говорить ещё не один раз. Когда мы рассматриваем вещь в целостности развития от начала и до её исчезновения в противоположном, тогда вещь предстаёт перед нами как предмет. Обратимся к классикам диалектического метода. «Предмет – движущееся вещество. Различные формы и виды самого вещества можно опять-таки познавать через движение; только в движении обнаруживаются свойства тел; о теле, которое не движется, нечего сказать. И как результат, из форм движения вытекают свойства движущихся тел» 135.

Это подтверждает и Ленин: «Предмет, каков он без мышления и без понятия, есть некоторое представление или даже только название; только в определениях мышления и понятия он есть то, что он есть» 136.

Только то и может быть понято, может быть предметом понятия, что заключает в себе противоположные определения.

Предмет, лишённый противоположных определений, предмет, составляющий пустое и формальное тождество, вовсе не может быть постигнут, т.е. познан, как он не может вовсе и существовать. Это только рассудочное мышление разрывает действительность и обособляет сращенные элементы друг от друга.

Каждый предмет составляет единство противоположностей, в каждом предмете обнаруживаются противоречия, ибо он находится в состоянии движения и изменения. До поры до времени противоречия могут и не обнаруживаться, могут быть для нас скрыты, но наступление момента, когда они обнаружатся неизбежно.

Необходимо осознать, что каждый предмет или понятие есть неразрывное единство и тождество. Это тождество не следует понимать рассудочно и формалистически, как абстрактное и лишённое внутренних различий. Напротив, речь идёт о конкретном тождестве, в котором различные определения срослись в неразрывное единство. Мы можем абстрагировать это единство само по себе, как логический момент, но это будет уже не реальное, а чисто формальное единство, которое не имеет реального существования. Формальное тождество не допускает различий, оно существует только в мысли. Конкретное же тождество означает такое, которое обнимает в своём единстве различия, противоположные определения. Такое тождество реально.

Поскольку мы переходим к развитию и изменению предмета, мы немедленно сталкиваемся с его внутренними противоречиями. Научный метод требует становиться на реальную почву и сделать вывод: действительность существует и противоречива. Предмет существует и содержит в себе противоречия. В этом заключается конкретный характер предмета – он един и противоречив одновременно. Поэтому Маркс в «Капитале» начинает предмет, товарные отношения, с анализа противоречий в товаре.

Мы так же увидим, что Маркс начинает диалектику истории человечества с анализа противоречий производства, как предмета истории. Всякая конкретная вещь содержит в себе много определений, составляя в то же время их единство. Например, в споре о профсоюзах Ленин раскрыл ряд определений профсоюзов, как единство целого и указал на определяющее определение профсоюзов, его противоречия, существенного для практики сегодняшнего дня. Профсоюзы – школа коммунизма.

Предмет в свете диалектики есть синтез единства и противоречий (различий, противоположностей). Это положение имеет огромное значение в диалектической логике.