Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 1

«Развитие, — говорит Гегель, — есть знакомое представление. Философии, однако, свойственна та особенность, что она исследует то, что обыкновенно считается знакомым. Все, что употребляют и применяют автоматически, чем пользуются в повседневной жизни, — все это именно незнакомо тем, кто не обладает философским образованием». Дело, конечно, не в философском образовании, как полагал Гегель, но, действительно, можно тысячу раз в день употреблять слово «развитие» и все-таки не обладать точкой зрения развития. Это мы наблюдаем и сегодня. Каждый человек употребляет слово развитие, но совершенно не знает содержания развития. Бессистемно и не сознательно употребляемому слову «развитие» далеко до развития как методологической категории. Понятие развития принадлежит также к числу тех «наиболее общих результатов», достигнутых путем абстракции, о которых говорили Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии». Как слово, оно общеизвестно и общеупотребительно, но рассматривать естественные и социальные явления с последовательно проводимой и сознательно применяемой точки зрения развития составляет удел немногих. И именно такова точка зрения диалектического материализма.

В целях разъяснения понятия развития Гегель различает два состояния, первое: склонность, способность, бытие в себе, potentia, dynamis и второе: действительность, бытие для себя, actus, energeia. Становление действительности из возможности, становление для себя того, чем ты был в себе, и есть развитие. Субъект развития таит в себе то противоречие, что он есть бытие в себе и одновременно нечто отличное. То, что существует лишь в нем, в процессе развития становится для него. Таким образом, то, что для него стало объектом, есть то же самое, что он есть в себе, оно не пришло откуда-то извне; и, однако, — как говорит Гегель, — существует огромная разница между вновь достигнутой стадией и предыдущей. Человек в этом случае не обогащается никаким новым содержанием, и все же разница между этим состоянием и предыдущим — огромна. Нет ничего нового в том смысле, что ничего не пришло со стороны, и, однако, «плод» развития представляет нечто новое, ибо раскрылось, изменилось, развилось то, что было, и стало другим, новым. Пролетариат в капиталистическом обществе есть субъект производства, он господствует в производстве, но это его «господствo» лишь в себе, лишь dynamei, как выражался Маркс, и для другого, для капиталистов; когда же он, экспроприируя средства производства, освобождает себя, его господство в производстве становится для себя. Как будто нового ничего нет, новое не пришло извне, но «плод» развития нов, он принципиально отличен от «зародыша» развития.

Сочетание понятия конкретного с понятием развития дает движение конкретного. Первоначальное единство конкретного выявляет свою природу единства различных и противоречивых определений, выступает как дифференцированное. «Конкретное, таким образом просто и все же одновременно и дифференцировано. Это внутреннее противоречие этого бытия и является движущей силой развития и реализует эти различия». Конечно, движутся и развиваются не понятия, как это было у Гегеля, но объекты действительности. Однако наука, задача которой возможно адекватно в понятиях отразить реальную диалектическую действительность, должна образовывать такие понятия, которые поистине эту действительность охватить в силах. Таковы вое понятия диалектики, таково и понятие развития.

Для Ленина «развитие» не было словом; это понятие входило составным элементом в его методологию. Он служил, если так можно выразиться, общественному развитию всю свою жизнь. Было бы весьма интересно проследить это служение на протяжении всей жизни Ленина. Но такая задача означала бы изложение всей его жизни. Мы намечаем себе цель неизмеримо более скромную: некоторыми положениями из его работ показать, что он сознавал теоретическое значение этого понятия и пользовался им.

Вопрос ставится об источнике развития, о движущем моменте явления, ибо признание «скачков» еще не делает концепции развития диалектической.

«Развитие есть борьба противоположностей» — вот истинно диалектическое решение вопроса.

Безусловно, диалектика определяется, прежде всего, как учение о развитии. Развитие имеет место только там, где существуют противоположности и противоречия. Поэтому Ленин правильно говорит о внутренних импульсах к развитию, даваемых противоречием. Всякое развитие есть результат борьбы противоположностей. В абсолютно однородной среде не может быть развития до тез пор, пока в ней не образуются в силу тех или иных условий противоположности. Развитие возникает из раздвоения единого; в едином раскрываются противоположные определения. Поэтому Ленин в «Философских тетрадях» подчёркивает, что раздвоение единого составляет основную особенность диалектики, основной закон объективного мира и познания.

Тождество, или единство противоположностей, означает «признание (открытие) противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы (и духа и общества в том числе). Условие познания всех процессов мира в их «самодвижении, в их спонтаннейном развитии, в их живой жизни есть познание их как единства противоположностей» 137.

Эти условия, определяемые законом объективного мира и познания мы будем безукоризненно соблюдать на протяжении всего нашего исследования.

Процесс развития, как мы увидим, состоит, таким образом, в раскрытии, в развёртывании присущих или заложенных в данном явлении свойств и противоречий. Поэтому всякий процесс развития есть восхождения от низших форм или ступеней к высшим, от абстрактных, более богатым, содержательным, конкретным. Высшая ступень содержит в себе низшие как «снятые», т.е. как бывшие самостоятельными, но ставшие несамостоятельными. Низшая форма развивалась в высшую; тем самым она не исчезла бесследно, а сама превратилась в иную, высшую форму. Гегель в этой связи привёл удачный пример, с развитием растения начиная от почки, цветка, плода как истины растения. Мы же в своём исследовании должны показать развитие истории человечества, как органического целого, переходящее от одной формации к другой в соответствии с характеристиками развития, изложенными выше.

Мы ещё несколько раз увидим как высшая форма, формация, возникает благодаря тем противоречиям, какие обнаруживаются в низшей форме. Эти-то противоположности и противоречия ведут к образованию нового, высшего единого целого, содержащего в себе в снятом виде низшую форму. Без развития низшей формы не возникает форма высшая. Стало быть, высшая форма связана с низшей, и поэтому результата не существует без пути развития, приведшего к нему. Всякое данное явление, или всякая данная форма должна рассматриваться как развившаяся, т.е., мы должны их рассматривать как исторические образования. Но каждая высшая форма представляет собою осуществление того, что потенциально дано в низшей форме. И это всё читатель сможет проследить на основе нашего исследования за 3 млн. лет истории человечества. Мало того, в последних томах нашего исследования мы покажем как противоположности и противоречия капиталистической формации неразрешимы в рамках капитализма, как социального организма, и тормозят развитие будущего общества, основанного на другой сущностной противоположности. Читатель к концу нашей работы увидит, что на смену основной противоположности определявшей развитие человечества 3 млн. лет (производство и разделение труда) с железной необходимостью приходит новая противоположность (коллективность и производство), снимающая капитализм коллективистским, коммунистическим производством, обеспечивающая простор развитию производительных сил, разрешающая основное противоречие истории человечества между производительными силами и производственными отношениями на качественно новом витке развития. Читателю только остаётся набраться упорства и терпения следовать за логикой нашего исследования, приводящего в целостную систему все разбросанные в разных трудах классиков научные положения и выводы.