Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 1

Для верности выводов о развитии природы, приведённых здесь из работы А.М. Деборина «Философия и марксизм», мы сошлёмся на более детальные выводы Ленина.

Развитие – движение, в процессе которого предмет изменяется, становясь другим, новым, поднимаясь на новую ступень, – говорится в первом издании Малой Советской Энциклопедии, подготовленной марксистами, а не сталинизмом.

Как писал Ленин: «С «принципом развития в XX веке (да и в конце XIX века)» согласны все». – Да, но это поверхностное, непродуманное, случайное, филистёрское «согласие» есть того рода согласие, которым душат и опошляют истину…» 138. Это «опошление возродится с приходом сталинизма, и будет продолжаться до крушения СССР. Мы же вернёмся к диалектическому пониманию развития.

Для классиков научного понимания истории «развитие» не было словом; это понятие входило составным элементом в их методологию. Они служили, если так можно выразиться, общественному развитию всю свою жизнь. Более конкретно категорией развития занимался Ленин при работе над «Логикой» Гегеля, в контексте марксистской «Диалектической логики», которую мы сейчас стремимся восстановить более конкретно.

«Развитие есть борьба противоположностей» - вот истинно диалектическое решение. Ленин пишет: «Две основные (или две возможные? Или две в истории наблюдающиеся?) концепции развития (эволюции) суть: развитие, как уменьшение и увеличение, как повторение. И развитие, как единство противоположностей (разделение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними)».

Первая концепция есть давно знакомая концепция Дарвина, Спенсера и всех эволюционистов-позитивистов. Если даже прибавить к такому представлению развития скачки, то оно не станет от этого диалектическим. Где источник этого самого развития? Где ключ к его пониманию? Эволюционисты-позитивисты отрицают самую постановку вопросов о «конечных причинах»; поэтому они и довольствуются первой концепцией развития, между тем она в лучшем случае констатирует факт, описывает явления; она отвечает не на вопрос «почему», а на вопрос «как». Но диалектические материалисты «такой метафизики», как вопрос «почему», не отрицают. Они вменяют себе в обязанность ставить такие вопросы и отвечать на них. Фактически ведь и эволюционисты-позитивисты не отрицают их: они лишь переносят эти причины в область «непознаваемого», весьма удобное место для всего «трансцендентного». Материалист же диалектик утверждает познавательность таких причин.

Ленин продолжает: «Первая концепция мертва, бедна, суха. Вторая — жизненна. Только вторая дает ключ к «самодвижению» всего сущего; только она дает ключ к «скачкам», к «перерыву постепенности», к «превращению в противоположность», к уничтожению старого и возникновению нового. Единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, переходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение... При первой концепции движения остается в тени самодвижение, его двигательная сила, его источник, его мотив (или сей источник переносится вовне — бог, субъект etc.). При второй концепции главное внимание устремляется именно на познание источника самодвижения» 139.

Ясная и отчетливая формулировка Ленина двух основных концепций развития поистине является классической. Нельзя сказать, что первая концепция неверна, что она должна быть отброшена. Она верна, ибо фотографирует развитие: постепенное нарастание количественных изменений и скачкообразное появление нового качества. Но в этой первой формулировке еще не вся истина. Диалектика должна ответить на вопрос, почему так происходит. Ответ на него дает только вторая концепция. В ней ключ к «самодвижению». И мы будем стараться раскрывать развитие истории человечества с позиций второй концепции.

Термин «самодвижение» не должен нас смущать. В нем нет и намека на некую «эволюционную» силу, на некое потаенное качество. Он означает лишь, что источник развития присущ самому развивающемуся предмету, конечно, опосредованному. Источник развития имманентен развивающемуся предмету, а не трансцендентен ему. Материя движется, это положение не отрицали и идеалисты-метафизики XVII—XVIII столетий. Но присуще ли движение материи? На этот вопрос они отвечали отрицательно: чтобы материя двигалась, необходим некий источник движения, «перводвигатель», великий часовой мастер, который «завел» однажды Шаровой механизм, horologium Dei. Но уже французские материалисты заявили, что движение есть свойство, атрибут материи. Это мы сможем проследить при рассмотрении истории диалектической философии во многих томах нашего исследования.

Нечто аналогичное имеет место и с развитием. Полной аналогии, конечно, нет: развитие не есть некий провиденциальный атрибут материи. Но для развития материя не нуждается ни в каком внешнем источнике, который бы «развивал» ее. Первая концепция допускает это (бог, субъект), но так как в опыте эта «сила развития» не дана, ее переносят в мир непознаваемого. Вторая — находит ее в мире опыта. В общей формулировке это — «раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности, взаимоотношение между ними». Вместе с тем категория развития не постулируется, не ставится механически в ряд других категорий с очередным порядковым номером, а оказывается связанной теснейшим образом со всеми остальными категориями: связи, движения, перехода в противоположность, единства противоположностей. Категория развития вытекает из них и в известном смысле содержит их в себе, синтезирует их.

Итоговое, обобщающее и содержательное определение развития Ленин дал в своей статье «Карл Маркс», написанной для энциклопедического словаря Граната. Однако это всестороннее определение редакцией было выпущено и до 1925 года отсутствовало во всех перепечатках статьи. В 1925 году Институт Ленина опубликовал статью без цензурных и редакционных купюр. Там восстановлен следующий абзац: «В наше время идеи развития, эволюции, вошла почти всецело в общественное сознание, но иными путями, не через философию Гегеля. Однако эта идея в той формулировке, которую дали Маркс и Энгельс, опираясь на Гегеля, гораздо более всесторонняя, гораздо богаче содержанием, чем ходячая идея эволюции. Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; «перерывы постепенности»; превращение количества в качество; внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления, или внутри данного общества; взаимозависимость и теснейшая неразрывная связь всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения, — таковы некоторые черты диалектики, наиболее содержательного (чем обычно) учения о развитии» 140.