Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 1

Мышление вовсе не выступает как нечто внешнее предмету, нечто оторванное от него, нечто «дополняющее» его, или как «оболочка» его, произвольно набрасываемая человеком на мир. Материалистическая логика не может согласиться с «обычной логикой», когда она «формалистически отделяет мышление от объективности». «Мышление, - говорит Гегель, - признается здесь лишь чисто-субъективной и формальной деятельностью, и объективное, в противоположность мышлению, считается чем-то устойчивым и самим по себе данным. Но в таком дуализме нет истинности, и бессмысленно так брать определения субъективности и объективности без дальнейшего рассмотрения, не спрашивая об их происхождении». Материалистическое толкование этой мысли надо видеть в том, что субъективная форма сама вырастает из законов природы, как ступень в развитии форм движения самой материи. Субъективность выступает у Гегеля, как «ступень развития из бытия и сущности» или, как говорит Ленин по этому поводу, «законы логики суть отражения объективного в субъективном сознании человека». Диалектика вещей создает диалектику идей, а не наоборот.

В смене, взаимозависимости всех понятий, в тождестве их противоположностей, в переходах одного понятия в другое, Гегель «гениально угадал именно такое отношение явлений мира, вещей, природы». У Гегеля проскальзывают материалистические критерии, когда он стремится развить «имманентную душу диалектики» «во всяком природном, научном и духовном развитии», и здесь Ленин неоднократно подчеркивает «зерно глубокой истины в мистической шелухе гегельянщины». Мистика у Гегеля заключается уже в том, что формы понятия не пустые формы, средства, орудия, а образуют «живой дух действительного», но, именно, в этой мистической шелухе есть зерно глубокой истины, — именно, единства мышления и природы, есть путь к пониманию логики, как науки об «общих законах движения мира и мышления». Сквозь диалектику понятий Гегеля просвечивает диалектика вещей. Для него «отрицать объективность понятий, объективность общего в отдельном и в особом невозможно. Гегель, - говорит Ленин,— много глубже, следовательно, чем Кант и другие, прослеживал отражение в движении понятий движения объективного мира».

И Ленин тщательно регистрирует все эти моменты материалистического критерия диалектики, невольно проскальзывающие у Гегеля. В этом отношении особенно важно для понимания рассматриваемой стороны марксистской логики отношение Ленина к взглядам Гегеля на практику. «Все вещи суть умозаключения, некоторое общее, связанное через частность с единичностью». Ленин цитирует эту мысль Гегеля, высказанную последним в главе об «умозаключении» (в критике традиционного превознесения учения о «логических фигурах»), и Ленин подчеркивает то важное, безусловно, материалистическое, что угадано Гегелем: «очень хорошо!— замечает Ленин,— самые обычные логические «фигуры» «суть школьно-размазанные, sit venia'verbo» самые обычные отношения вещей.

Если природа для Гегеля есть «погружение понятия во внешность», то и практика человека оказывается разложенной на составные части «логической фигуры» (умозаключения). Перевернуть! — должен сказать материалист, — наши понятия отражают практику человека, а не наоборот. «Когда Гегель старается — иногда даже: тщится и пыжится,— говорит Ленин,— подвести целесообразную деятельность человека под категории логики, говоря, что эта деятельность есть «заключение», что субъект (человек) играет роль такого-то «члена» в логической «фигуре» заключения и т. п.,— то это не только натяжка, не только игра. Тут есть очень глубокое содержание чисто-материалистическое. Надо перевернуть: практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению разных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом».

В мистической, «архитемной», извращенной форме своей мысли о том, что практика есть логическое «заключение, фигура логики», Гегель угадал нечто общее, связывающее их. Для марксистской логики фигуры умозаключений, конечно, не имеют инобытием своим практику человека (это и есть абсолютный идеализм), а, наоборот, «практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики. Фигуры эти имеют прочность предрассудка, аксиоматический характер именно (и только) в силу этого миллиардного повторения».

Итак, законы логики отражают формы движения материи, жизни, объективных процессов природы, а также человеческой практики. «Жизнь рождает мозг. В мозгу человека отражается природа. Проверяя, и применяя в практике своей и в технике правильность этих отражений, человек приходит к объективной истине». Поэтому, по мнению Ленина, «логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», т.-е. развития всего конкретного содержания мира и познания его». «Общие законы движения мира и мышления» составляют содержание диалектически-материалистической логики.

Вторая особенность марксистской логики состоит в том, что она последовательно проводит точку зрения материалистической диалектики, в том , что материалистическое понимание процессов мышления должно быть в то же время и диалектическим. Другими словами, «отражение природы в мысли человека надо брать диалектически, надо понимать его, как говорит Ленин, — не «мертво», не «абстрактно», не без движения, не без противоречий, а в вечном процессе движения, возникновения противоречий и разрешения их». Познание рассматривается как вечное, бесконечное приближение мышления к объекту. Совпадение или соответствие с природой есть процесс, а не мертвый покой, не простой и тусклый образ, или число, или абстрактная мысль. Законы логики не просто отражают природу, но и отражают движение материи, само отражение находится в процессе движения, возникновения противоречий и разрешения их, — отражают процесс развития природы. Понятия в марксистской логике показаны как отражения объективного мира, но эти отражения не мертвые, неподвижные, закрывшие маски или снимки, а «отношения, переходы, противоречия», «переходы одного понятия в другое, вечная смена, движение понятий»). «Движение научного познания — вот суть», — говорит Ленин.

С этой точки зрения Ленин интерпретирует Гегеля. В «переходах» от понятия к понятию у Гегеля Ленин находит «много мистицизма и пустой педантизм». Абстрактные, искусственные логические «переходы» Гегеля выводят из себя наивных философов, которые, цитируя подобные места, беснуются: чему-де учат, такой галиматье! Они правы, — говорит Ленин,— «в известном частичном смысле». Этому учить нелепо. Из этого надо вышелушить материалистическую диалектику. А это на 9/10 шелуха, сор». «Но, — добавляет Ленин, — гениальна основная идея: всемирной, всесторонней, живой связи всего со всем и отражения этой связи — materialistisch auf den Kopf gestellten Hegel — в понятиях человека, которые должны быть также обтесаны, обломаны, гибки, подвижны, релятивны, взаимосвязанны, едины в противоположностях, дабы обнять мир». Суть абстрактной гегельянщины Ленин видит в идее универсального движения и изменения: «Движение» и «самодвижение», — говорит Ленин, — самопроизвольное, спонтанейное, внутренне-необходимое движение, «изменение», «движение и жизненность», «принцип всякого самодвижения», «импульс» к «движению» и к «деятельности» — противоположность «мертвому бытию». Эту суть гегелевщины «надо было открыть, понять, спасти, вылущить, очистить, что и сделали Маркс и Энгельс». «Обычное представление,— говорит Ленин,— охватывает различие и противоречие, не переход от одного к другому, а это самое важное». Изложение связи, переходов, движения — вот задача Гегеля. В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет «внутренней, необходимой связи», всех частей и перехода одних в другие. И Ленин по этому поводу замечает: «Обычное мышление ставит рядом сходство и различие, не понимая1) этого движения перехода одного из сказанных определений в другое». «Гегель ставит два основных требования: 1) необходимость связи 2) имманентное возникновение различий». Это, по мнению Ленина, очень важно. «Это вот что значит», по мнению Ленина, — «1) необходима связь, объективная связь всех сторон, сил, тенденций etc. данной области явлений», 2) «имманентное происхождение различий» — внутренняя объективная логика эволюции и борьбы различий полярности».