Коллектив авторов История - Естественные эксперименты в истории [сборник]

F. W. Porter. Final Settlement Report of the Allahabad District. Allahabad, 1878. P. 108.

Misra. Land Revenue Policy in the United Provinces. P. 100.

Roy . The Economic History of India, 1857–1947. P. 38.

J. F. Macandrew. Report of the Settlement Operations of the Rai Bareli District. Lucknow, 1872; Denzil Charles Jelf Ibbetson. Report on the Revision of Settlement of the Panipat Tahsil and Karnal Parganah of the Karnal District, 1872–1880. Allahabad, 1883. P. 96; J. Wilson. Final Report on the Revision of Settlement of the Sirsa District in the Punjab, 1879–1883. Calcutta, 1884.

Отличный обзор этих законов и их влияния на уровень бедности по штатам: Timothy Besley and Robin Burgess. Land Reforms, Poverty Reduction and Growth: Evidence from India // Quarterly Journal of Economics. 2000. № 115. P. 341–388. Эта статья делит все земельные реформы на четыре категории: отмена посредников между государством и землепользователем (помещиков можно назвать такими посредниками), реформы аренды для обеспечения большей безопасности арендатора, потолки права собственности на землю, а также законодательная консолидация земель. Безли и Берджесс обнаруживают, что первые два типа реформ привели к более значительному сокращению бедности, и это позволяет предположить, что система заминдари способствовала повышению уровня бедности. Используя их базу данных по земельным реформам, выясняем, что штаты, в которых преобладала система заминдари, сегодня гораздо более склонны прилагать усилия к проведению земельных реформ: в период между 1957 и 1992 годами такие штаты приняли в среднем 6,5 реформ, в то время как прочие штаты — в среднем 3,5.

Перепись также предоставляет информацию о степени обеспеченности иными элементами инфраструктуры; эта информация используется: Banerjee and Somanathan. The Political Economy of Public Goods; Abhijit Banerjee, Lakshmi Iyer, and Rohini Somanathan. History, Social Divisions and Public Goods in Rural India // Journal of the European Economic Association. 2005. № 3. P. 639–647. Также доступны сведения об обеспеченности общественными благами в более ранние периоды. Банерджи и Айер ( Banerjee and Iyer. History, Institutions and Economic Performance) в своей статье демонстрируют различия между регионами заминдари и другими на материале 1981 года. В этой главе мы ориентируемся на данные 1991 года по двум причинам. Во-первых, это подчеркивает продолжительность эффекта различий в исторических условиях. Во-вторых, электоральные данные, которые мы используем, чтобы проверить конкретную гипотезу о политическом застое, вызванном тиранией элит, начали систематизироваться только в 1977 году.

Облагаемые налогом участки могли состоять из частей деревень или более чем из одной деревни. В Аллахабадском округе на каждую деревню приходилось в среднем 1,4 налоговой единицы. Нам удалось получить окружные Отчеты о земельных соглашениях для нескольких округов Уттар-Прадеша, Мадхья-Прадеша и Пенджаба. Эти отчеты были составлены британскими чиновниками в 1870-х и 1880-х годах. Мы вычислили «долю не-заминдари», то есть долю деревень, поместий или земельных участков (в зависимости от того, что было заявлено в отчете), не находившихся под налоговой ответственностью помещиков. Для Бомбейского президентства, Бенгальского президентства, Орисса, Берара и округов, по которым у нас не имеется окружных отчетов, значение показателя не-заминдари (нуль или единица) было назначено на основе исторически господствовавшей в округе системы землевладения. Среди источников информации можно назвать: Baden-Powell; The Land-Systems of British India; Rai M. N. Gupta . Land System of Bengal. Calcutta, 1940; The Cambridge Economic History of India / ed. Kumar. Vol. 2; Misra. Land Revenue Policy in the United Provinces; Mukherjee. The Ryotwari System in Madras, 1792–1827; а также: Govindlal Dalsukhbhai Patel. The Land Problem of Re-organized Bombay State. Bombay, 1957. Доля землепользования не-заминдари для округов Мадрасского президентства, а также окружные карты для всех провинций взяты у Баден-Пауэлла: The Land-Systems of British India. Эти карты были приведены в соответствие с современными границами округов с помощью карт на http://www.mapsofindia.com.

Детальное изложение статистической проверки гипотез можно найти: Jeffrey R. Wooldridge. Introductory Econometrics: A Modern Approach. Cincinnati, 2002. Ch. 4.

Эти группы исторически являлись угнетаемыми. Зарегистрированные касты — это сообщества, которые традиционно находились на дне индуистской кастовой иерархии, а зарегистрированные племена по большей части вообще в ней не фигурировали. Конституция Индии предусматривает несколько программ поддержки этих групп.

Аналогичные результаты получаем для других переменных. Как объяснялось ранее, колониальное землевладение в одиночку отвечает за 7 % вариаций в уровне обеспеченности начальными школами, 17 % — средних, а также за 28 % расхождений в обеспечении электроэнергией. Добавление географических и демографических переменных повышает показатели общих объясняемых расхождений до 26, 43 и 48 % соответственно.

Стоукс утверждает, что такое расхождение приводит к снижению активности и производительности в сельском хозяйстве: Eric Stokes. Dynamism and Enervation in North Indian Agriculture: The Historical Dimension // The Peasant and the Raj: Studies in Agrarian Society and Peasant Rebellion in Colonial India / ed. Eric Stokes. Cambridge, 1978. Бхадури утверждает, что слои ростовщиков между арендодателем и землепользователем не имели резона инвестировать в производственные активы, поскольку в долгосрочной перспективе это могло привести к снижению их процентных доходов от кредитования крестьян: Amit Bhaduri. The Evolution of Land Relations in Eastern India under British Rule // Indian Economic and Social History Review. 1976. № 13. P. 45–53. Последняя точка зрения оспаривается Роем ( Roy. The Economic History of India. 1857–1947. P. 91–95). О государственной позиции по вопросу инвестиций см.: Amiya K. Bagchi. Reflections on Patterns of Regional Growth in India under British Rule // Bengal Past and Present. 1976. № 95. P. 247–289.

Коэффициент Джини является широко используемым способом измерения неравенства доходов или активов. Он принимает значение 0 в случае полного равенства (если все имеют одинаковый доход) и 1 в случае абсолютного неравенства (если один член общества получает весь доход). Чем выше значение коэффициента Джини, тем более неравным является распределение доходов или активов. Коэффициент Джини может также рассчитываться как средняя разность доходов любых двух случайно выбранных членов общества, поделенная на общий средний уровень дохода. См.: Corrado Gini. Measurement of Inequality and Incomes // Economic Journal. 1921. № 31. P. 124–126.

Исследование, фиксирующее эти различия на материале очень широкого спектра общественных благ: Banerjee, Iyer, and Somanathan. History, Social Divisions and Public Goods in Rural India.

Более подробный обзор свидетельств уровней грамотности, дохода и явки на выборы: Rohini Pande. Understanding Political Corruption in Low Income Countries // Handbook of Development Economics / eds. T. Paul Schultz and John Strauss. Vol. 4. Amsterdam, 2008. Электоральные данные о выборах после 1977 года были получены на веб-сайте Избирательной комиссии Индии (www.eci.gov.in). Сверка государственных избирательных округов с административными округами основана на информации, собранной на веб-сайтах избирательных комиссий отдельных штатов. Наши результаты не включают штаты Карнатака и Уттаракханд, для которых мы не смогли согласовать избирательные округа с административными.