Василенко Григорий - Великая Скифия

Но, к сожалению, никто из историков не смог продолжить начатое им дело. Наоборот, даже со стороны маститых историков-специалистов высказывались нарекания в его адрес за несерьезность сделанных им исследований. А откровенные противники воспользовались некоторыми неточностями исторического и географического характера, замеченными в его оригинальном труде «Аттила», чтобы выставить его открытие перед научной общественностью в некрасивом свете. Историкам-туранистам,которые не мучились от избытка научной добросовестности, отдельные неточности дали повод, чтобы опорочить автора в глазах научной общественности, выставив его несерьезным человеком и поверхностным исследователем, а ценную историческую труд объявить дилетантской, которая не имеет научного значения. Судьба великих открытий нередко такой бывает. И открытие о. Ф. Вельтмана не стало в их ряду исключением.

Только теперь, опираясь на разнообразный материал научных изысканий археологов, этнографов, лингвистов, накопленных в XX в., можно по-научному осмыслить и оценить тот подвиг, который совершил этот скромный энтузиаст на ниве исторической науки. Чтобы удостовериться, насколько прозорливым был о. Ф. Вельтман, направимся за ним по следу византийского посольства в Скифию, строго следуя изложению Приска Панийского, книга которого умалчивается к этому времени.

Поэтому опираясь на Приска, попробуем уточнить, что представляло собой государство Аттилы, где оно находилось. И действительно славяне из-под неволи готской попали в плен гуннскую?

Сначала обратимся к Иордану. Вот что он сообщает о поездке византийского посольства в столице гуннской державы 448 года:

«Переправившись через большие реки, то есть через Тизию, Тибизию и Дрикку, мы пришли к тому месту, где некогда погиб от сарматского коварства Видигойя, храбрейший среди готов; оттуда неподалеку достигли селения, в котором стоял король Аттила; это селение, говорю я, было подобно большого города; деревянные стены его, как мы заметили, были сделаны из гладких досок, соединение между которыми было таким крепким, что едва можно было заметить — и то при старании — стыки между ними. Заметны были и триклинии, протянувшиеся на значительное пространство, и портики, которые раскинулись во всей своей красе. Площадь двора была окружена оградой: ее размер сам свидетельствовал о дворец. Это и было жилье для Аттилы, который держал весь варварский мир; подобному жилью он оказывал предпочтение перед завоеванными городами».

Иордан из рассказа Приска взял только два момента: перечень рек, через которые пришлось переправляться посольству, и описания поселение, в котором стоял король Аттила». Рассказ о путешествии византийского посольства к Скифии, которая заняла в Приска пятьдесят страниц, Иордан вместил на полстраницы. Какими обстоятельствами сопровождалось путешествие, что видели и слышали путешественники в Скифии, ничего не сказано. Более того, даже то, что заимствовано у Приска, подверглось в «Гетике» полному переосмыслению.

Прежде всего была нарушена последовательность переправы посольства через реки, которые зафиксировал Приск, а название реки Тираса отождествлен с названием Тисы. Такое изменение дало возможность искусственно вернуть путь посольства с востока на запад, из Скифии в Паннонию. Согласно этому переместилась и столица Скифии в Паннонию, причем это уже была не столица, а лишь ставка войск, где стоял король Аттила».

Устранение из повествования обстоятельств путешествия уволило Иордана от необходимости называть подвергнут Аттиле народ скифами. Назвав его по готской традиции гуннами, автор не мог предвидеть, что это в будущем послужит основой для отождествления славян с тюркскими кочевниками.

Из трех рек, через которые переправлялось посольство, путешествуя в столицу Скифии, две отождествлены Иорданом с Тисой и Темяшим. Река Дрека осталась автору неизвестной. Однако у Приска нет ни Тиса, ни Темяша. Иордан, не имея достаточного знакомства с географией, не стал уточнять, где протекала Дрикка. Поскольку эта река осталась Иордана неизвестной, то он вынес ее в конец списка, а первой поставил известную ему Тису вместо Тираса. При этом Иордан не придал значения тому обстоятельству, что, меняя местами порядок рек, он изменил направление маршрута, по которому двигалось посольство. Ибо первая речка, через которую переправлялось посольство, то есть Дрикка, лежала более чем за 300 км к востоку от переправы через Дунай у Видина, куда прибыли путники. А Тиса, которая по воле Иордана оказалась первой в списке, протекала на расстоянии более 400 кмзападнее Видина. Что переправа была у Видина, свидетельствует название Истр — нижнее течение Дуная. Верхнее течение называлось Данубием.

Таким образом, путь посольства, который пролегал от Видина на восток, к Дрикки и дальше в Скифию, Иордан направил на запад до Тисы. А Приск четко указал, что земли Скифии начинались за Дриккою. «Переехав Дрекон (Дрикку), посольство ступило на землю Скифии». Поэтому вполне очевидно, что византийское посольство ни при каких обстоятельствах не могло направляться в Паннонию, где в течение многих десятилетий исследователи разыскивают столицу гуннов.

Историки последующих поколений, не заметив ошибки, пошли по проложенной Иорданом тропе в Паннонию на поиски гуннской державы. Среди них оказались такие корифеи исторической науки, как Е. Гиббон, А. Тьерри, Т. Моммзена, которые своим авторитетом закрепили ошибку Иордана. Возникнув вследствие невнимательности переписчика, а может, и некомпетентности готского историка в вопросах географии, эта ошибка до сих пор служит основой для домыслов о гуннскую державу на Дунае.

Чтобы показать тщетность поисков гуннской столицы в Паннонии, А. Ф. Вельтман по тексту Приска разложил путь движения византийского посольства на отдельные участки в соответствии с временем, затраченным послами на их преодоление. Осуществив привязку каждого участка пути к местности и условий ландшафта, описанных Приском, он показал, что этот путь не вписывается ни по времени, ни в пространстве в топографическую характеристику Паннонии. И, наоборот, все его детали соответствуют топографическим условиям местности, которая протянулась по Нижнему Дунаю на восток от Карпат. Простота и надежность этого метода чрезвычайно убедительны.

Поэтому при исследовании места нахождения столицы гуннов мы будем придерживаться той же схемы, которую принял А. Ф. Вельтман, с тем, чтобы уточнить детали, в частности, названия рек, через которые переправлялось посольство. Их три-Тизия, Тибизия, Дрикка. При внимательном наблюдении легко заметить, что названия второй и третьей рек испорченные переписчиками книг. На географической карте таких названий не было. Но до этого времени бытует уверенность, что они отождествляются с Тисой и Темешем — левыми притоками Дуная. Отождествление третьей с какой-нибудь рекой этого района пока никто не установил.