Файзулла Ходжаев - К истории революции в Бухаре и национального размежевания Средней Азии [2 издание]

Тем не менее тов. Туркестанский требует от нас ясности и ответа. Остановимся прежде всего на утверждении тов. Туркестанского о том, что джадиды были представителями промышленного капитала.

Где Вы видели эту промышленность, тов. Туркестанский?

О Бухаре это совершенно сказать нельзя. Там, за исключением нескольких хлопковых заводов, принадлежавших эмиру и половина баям, а в остальном, в подавляющем большинстве принадлежавших представителям российского капитала, не было ни фабрик, ни заводов. Как может существовать промышленный капитализм в стране, где нет ни фабрик, ни заводов, где имеет еще место патриархально-феодальный строй, где хозяйство зачастую имеет полунатуральный и даже всецело /311/ натуральный характер, это известно, вероятно, только одному тов. Туркестанскому; он даже договаривается до того, что дехканин, нанимающий рабочих для обработки своих 1-2 десятин хлопка, рассматривается как выразитель интересов промышленного капитализма. Но такую терминологию, такую трактовку промышленного капитализма мы слышим впервые, и честь ее изобретения принадлежит тов. Туркестанскому. Получит ли, однако, всеобщее признание эта терминология тов. Туркестанского, приходится, по-видимому, сомневаться.

Отождествление эмирата с бухарским купечеством и указание общности их интересов показывает, что тов. Туркестанский понятия не имеет о социальной структуре и социальном укладе жизни в бывшем Бухарском ханстве. Он совершенно не обратил внимания на некоторые места рецензируемой нашей брошюры, где на стр. 7 мы указывали: "Никакого законодательного органа, кроме воли эмира, никаких законов, кроме религиозных законов шариата, никаких гарантий личной, имущественной неприкосновенности не было у населения Бухары; в каждый данный момент любой подданный мог быть схвачен по приказу эмира, имущество его конфисковано. Никаких выборных органов не знала Бухара" и т.д. И на стр. 8 мы писали: "Европейская капиталистическая цивилизация со всеми сопутствующими ей отрицательными и положительными явлениями, как-то: товаризация дехканскою хозяйства, растущее расслоение дехканства с выделением на обоих его полюсах бедноты и купечества, рост торгового капитала и разложение старых феодальных и родовых связей и т.д. - совершенно преобразили за последнее десятилетие лицо Туркестана. В Бухаре существовали те же явления, то же внедрение русского капитализма в патриархально-средневековую жизнь, но там они были гораздо слабее. Основным тормозом для капиталистического развития служила эмирская власть и все вытекающие из существования этой власти следствия: отсутствие правовых гарантий не давало частному капитализму возможности нормального развития, старые докапиталистические порядки с кормлением чиновников, со ставкой на рядовых феодальных вождей на окраинах и на духовенство по всей стране, усиленно поддерживаемые /312/ правительством, также явились препятствиями на пути европеизации Бухары".

Какие указания сделаны тов. Туркестанским в опровержение этих положений, которые были выдвинуты в самом начале нашей брошюры? Разве указания Логофета о том, что эмир не имел больше 1000 десятин земли, на которые ссылается тов. Туркестанский, могут хоть сколько-нибудь поколебать это наше утверждение?

Кто не знает, что эмир владел в Бухаре 1000 дес. земли, кроме мульковых земель, которые составляли одну десятую часть всех земель! Кто не знает, что все остальные завоеванные земли, как "мульк-херадж - земли танхо сультани" принадлежали эмиру! Приходится только удивляться, как, не зная таких простых вещей, тов. Туркестанский берется за опровержение.

Ленину этот спорный вопрос представлялся несколько иначе, чем тов. Туркестанскому. В своем докладе на втором конгрессе /Коминтерна/ по национальному и колониальному вопросу тов. Ленин, между прочим, говорил: "Я хотел еще сделать замечание о крестьянских Советах. Практическая работа русских коммунистов в колониях, принадлежавших раньше царизму, в таких отсталых странах, как Туркестан и проч., поставила перед нами вопрос о том, каким образом применять коммунистическую тактику и политику в докапиталистических условиях, ибо важнейшей характерной чертой этих стран является то, что в них господствуют еще докапиталистические отношения " 142 [159] (курсив наш. - Ф.X. ) И дальше он говорил: "Можем ли мы признать правильным утверждение, что капиталистическая стадия развития народного хозяйства неизбежна для тех отсталых народов, которые теперь освобождаются и в среде которых теперь, после войны, замечается движение по пути прогресса. Мы ответили на этот вопрос отрицательно. Если революционный победоносный пролетариат поведет среди них систематическую пропаганду, а советские правительства придут им на помощь всеми имеющимися в их распоряжении средствами, тогда неправильно полагать, что капиталистическая стадия развития неизбежна для отсталых народностей " 143 [160] (курсив наш. - Ф.X. ).

Теперь о джадидах и коммунистической партии. Итак, у тов. Туркестанского выходит: "до создания /313/ Коммунистической партии в Бухаре", и отсюда его выводы. У нас же сказано: "до вхождения в коммунистическую партию Бухары". На цитируемой тов. Туркестанским стр. 10 мы, описывая социальную структуру тогдашней Бухары, какой она была в действительности, утверждали, что: 1) Бухара и отдельные группы ее населения как таковые в целом не были подвержены влиянию революционных идей и даже движению, возглавляемому джадидами; что в этих условиях режим эмирата воплощал в себе все бесправное положение всего общества, в том числе и купечества, жизнь и имущество которого находились под постоянным риском быть уничтоженными по воле эмира и его беков; 2) в совершенном согласии с тов. Туркестанским, мы не отрицали того, что революция в Бухаре зрела не один год; 3) несколько не соглашаясь с тов. Туркестанским, мы утверждаем, что в этих условиях оппозиционно настроенными к эмиру силами могли быть некоторые слои купечества, подвергавшиеся больше, чем другие части населения, европейскому влиянию, понявшие раньше других интересы своего класса и увидевшие в эмирате единственного покровителя на пути внедрения капиталистических отношений и отмены феодализма; 4) что в этих условиях, как мы раньше утверждали, джадиды, будучи сами в основном выходцами из среды мелкой буржуазии и разночинной интеллигенции, выражали в первую очередь интересы этого торгового класса.

Тов. Туркестанский для доказательства мнимого им нашего непонимания сущности событий захотел забыть кое-какие факты, приводимые в нашей брошюре, не говоря уже о том, что все аргументы тов. Туркестанского мы, надеюсь, доказали, построены на ошибках самого же тов. Туркестанского, отождествляющего "создание коммунистической партии" с "вхождением в коммунистическую партию". Но прежде чем перейти к ответу, мы считаем необходимым привести в качестве справки кое-какие места из нашей брошюры, о которых тов. Туркестанскому понадобилось еще раз позабыть. Например, говоря о создании коммунистической группы младобухарцев и объективных условиях, которые обусловливали возникновение этой группы, на стр. 54 нашей брошюры мы говорили: "И в то же время эта кровавая реакция, эти тяжкие бедствия, выпавшие на долю Бу- /314/ хары, в лице широких кругов ее прогрессивного общества и трудящихся имели, как это часто бывает в истории революции, положительное значение; они всколыхнули еще совершенно незатронутые никакими новыми веяниями основные пласты бухарского крестьянства; они рассеяли этот ореол, которым, несмотря ни на что, еще было окружено имя эмира, как духовного главы, среди широких кругов населения: они открыли истинное лицо эмира и его приспешников". И дальше: "Все ухудшавшееся вследствие оторванности от России (после революции и "колесовских событий") экономическое состояние Бухары, подрывавшее благосостояние широких кругов крестьянства, ударяя по насущнейшим интересам трудящихся, еще более содействовало их революционизированию. Торговля с Афганистаном была выгодна капиталистической верхушке, которая зарабатывала на этом ни с чем не сообразные проценты, широкие же круги мелких товаропроизводителей принуждены были за бесценок продавать сырье, не могущее попасть в Россию, и в тридорога покупать так называемую колониальную продукцию, шедшую в Бухару через Афганистан, и т.д.