Юрий Андреев - Мужские союзы в дорийских городах-государствах (Спарта и Крит)

«Закон» здесь имеет значение, скорее, «моральной нормы» и тесно связан с понятием «воспитания» (см. Aristotle. The Politics. Transl. Ε. Barker. Oxford, 1948, прим. к II, 1263b 40).

F. Oilier. Le mirage spartiate. I, стр. 277 сл.; 318; Ε. Ν. Tigerstedt. The Legend of Sparta in Classical Antiquity. Vol. I. Stokholm, 1965, стр. 254.

Аристотель, критикуя лакедемонскую илотию, противопоставляет ей порабощение «периеков» на Крите, из чего следует, что в принципе он не был против подобных форм эксплуатации (Polit., II, 1269а 38-1269b 12; 1272 b 18; ср. VII 1330а 28-31).

См. А. И. Доватур. Политика и политии Аристотеля. М.-Л., 1965, стр. 251: «Внутренняя история Спарты, начиная с эпохи Ликурга, изображалась в «Лакедемонской Политии» Аристотеля как постепенный переход от лучшего к худшему. Строй Ликурга, хотя в нем и крылись задатки, приведшие впоследствии к падению Спарты, все же представлял собой подлинную аристократию, т.е. по Аристотелю, одну из правильных форм правления». См. также стр. 294 о «Критской политии».

Об оценке в современной литературе экономической доктрины Платона см. выше, стр. 232, прим. 12. По вопросу об отношении Аристотеля к Спарте в науке в настоящее время нет единого мнения. Еще Онкен (W. Oncken. Staatslehre des Aristoteles in historisch- politischen Umrissen. Bd. I, Lpz., 1870, стр. 297) видел «эпохальную заслугу» Аристотеля в разрушении культа Спарты. В новейшей литературе той же точки зрения придерживается Вейль (R. Weil. Aristote et l'histoire. P., 1960, стр. 238). С другой стороны, Гомперц (Jh. Gomperz. Griechische Denker. III, Lpz., 1909, стр. 312) образно характеризует проект идеального государства в «Политике» как «мирную Спарту». Правильно, как нам кажется, оценивает двойственное отношение Аристотеля к Спарте Олье. Отмечая суровый критицизм в изображении философом современного ему спартанского государства, он в то же время считает, что подобно Платону, Аристотель «бессознательно стремился к приукрашению спартанской реальности, желая доказать читателю и самому себе, что его взгляды как систематика не увлекают его в область утопии, а также показать, что не следует считать невозможным то, что уже частично реализовано в государстве, превосходящем все остальные» (F. Ollier. Ук. соч., стр. 325). См. также Е. Barker. Ук. соч., стр. 389; Е. N. Tigerstedt. Ук. соч., стр. 298 слл. Среди отечественных исследователей А. И. Доватур (Ук. соч., стр. 372, прим. 36) присоединяется к тем, кто, подобно Онкену, «усматривает в обзоре спартанского устройства у Аристотеля определенную направленность против романтического преклонения перед Спартой». Что касается проекта идеального государства, выдвинутого Аристотелем, то он, по мнению Доватура (Ук. соч., стр. 75 слл.), был рассчитан на новые греческие полисы, возникшие на Востоке в результате завоеваний Александра. Не исключая в принципе такую возможность (ср., впрочем, R. Weil. Ук. соч., стр. 113), мы не можем, однако, игнорировать такие специфически спартанские черты «наилучшего полиса» в представлении Аристотеля, как исключение земледельцев и ремесленников из числа граждан, государственное регулирование торговли, сисситии, требование, чтобы все полноправные граждане обязательно владели землей и т.д. А. К. Бергер, обращая внимание на эту сторону концепции Аристотеля, приходит к выводу, что этот последний, «строя свою политическую теорию, исходил из весьма его политически сближающих с Платоном лаконофильских идей, прежде всего из идеи замкнутого автаркического полиса» (А. К. Бергер. Политическая мысль древнегреческой демократии. М., 1966, стр. 112).

Не без основания ван Эффентер говорит об «открытии Крита» греческими писателями IV в. (Н. van Effenterre. Ук. соч., стр. 19 слл.).

F. Ollier. Ук. соч., стр. 45; ср. Е. Barker. Ук. соч., стр. 14; G. Morrow. Ук. соч., стр. 52 слл.

Оценка политических взглядов Аристотеля в настоящее время сильно колеблется между умеренной демократией и олигархией. Последней точки зрения придерживаются: G. J. D. Aalders. Mischverfassung und ihre historische Dokumentation in den Politica des Aristoteles. В кн.: La «Politique» d'Aristote. Geneve, 1964, стр. 233; А. К. Бергер. Ук. соч., стр. 108 сл.; 149 сл.; Ср. М. Defourny. Aristote. Etudes sur la «Politique». P., 1932, стр. 127 слл.; Ε. Ν. Tigerstedt. Ук. соч., стр. 300; А. И. Доватур. У к. соч., стр. 44 слл.

Как убедительно показывает Олье (Ук. соч., стр. 394), Ксенофонт, работая над «Лакедемонской политией», ставил перед собой совершенно конкретную политическую цель - оправдать претензии Спарты на гегемонию в глазах греческого общественного мнения. Характерно, с другой стороны, что в своем утопическом романе «Киропедия» Ксенофонт гораздо дальше отходит от спартанского образца, чем Платон и Аристотель в их идеальных государствах (Там же, стр. 435 слл.; Е. N. Tigerstedt. Ук. соч., стр. 178).

Е. Barker. Greek Political Theory, Plato and his Predecessors. L., 1951, стр. 19; R. Weil. Ук. соч., стр. 415; G. J. D. Aalders. Ук. ст., стр. 218; С. 77. Утченко. Кризис полиса и политические воззрения римских стоиков. М., 1955, стр. 17; В. Borecky. Ук. соч., стр. 82; Е. N. Tigerstedt. Ук. соч., стр. 291; А. К. Бергер. Ук. соч., стр. 86 слл. Ср. А. И. Доватур. Ук. соч., стр. 14 слл.

Фукидид (1, 10, 2) говорит о Спарте, как о несинойкизированном полисе, граждане которого живут по древнему эллинскому обычаю деревнями (ούτε ξυνοικισθείσης πόλεως... κατά κώμας δε τω παλαίω της Ελλάδος τρόπω οίκισθείσης). Аристотель (Pol., II, 1272b 9-15), рассказывая о распрях и беспорядках, царящих на Крите, приходит к выводу, что тамошний государственный строй имеет лишь форму (τάξις) политии, являясь, на самом деле, династией. Однако такое положение вещей, имеющее своим результатом полное уничтожение государственного порядка, рассматривается здесь скорее как временное и ненормальное (διά τίνος χρόνου μηκέτι πόλιν είναι τήν τοιαύτην, άλλά λύεσθαι τήν πολιτικήν κοινωνίαν). Замечено, что по количеству найденных надписей (особенно декретов) IV век, к которому относится свидетельство Аристотеля, резко уступает предшествующему столетию, что указывает, пожалуй, на прекращение нормальной политической жизни на острове в этот период (ср. Е. Kirsten. Die Insel Kreta im fünften und vierten Jahrhundert, стр. 174; R. F. Willetts. Aristocratic Society in Ancient Crete, стр. 116).

См. выше, стр. 16 слл.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 3, стр. 21. Перевод: «...лишь сообща владеют своими... рабами» - не вполне точен. В подлиннике читаем: «...besitzen nur in ihrer Gemeinschaft die Macht über ihre... Sklaven». (См. К. Marx, F. Engels. Die deutsche Ideologie. В., 1953, стр. 18). Более точно переводит это место О. О. Крюгер в статье «Движения античных рабов в доэллинистическую эпоху» («Известия ГАИМК», вып. 101, 1934, стр. 121): «Граждане государства только сообща обладают властью... над рабами».

Ср. К. Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству. М., 1940, стр. 14: «В античном мире город с принадлежащими ему землями является экономическим целым».