Юрий Андреев - Мужские союзы в дорийских городах-государствах (Спарта и Крит)

V. Ehrenberg. Neugründer des Staates, стр. 26; N. G. L. Hammond. The Lycurgean Reform at Sparta, стр. 43; W. Den Boer. Laconian Studies, стр. 164; ср. Κ. Μ. Т. Chrimes. Ук. соч., стр. 418 слл.

Вероятно, первоначально каждая из трех дорийских фил должна была выставить одну сотню «всадников». Деление корпуса на три сотни сохранялось и в классической Спарте (Xen. Resp. Lac, IV, 2).

Ден Боер (Ук. соч., стр. 218 слл.) видит в шествиях обнаженных άγαμοι, их избиениях женщинами и т. п. спартанских обычаях (см. Plut. Lyc., XV; Apophth. Lac., 227 F; Athen., XIII, 555 c-d) древние религиозные обряды. Это толкование кажется нам вполне убедительным. Оно, однако, не исключает непосредственного нажима на холостяков со стороны государства. См. Pollux, III, 48: δίκαι όψιγαμίου κάι κακογαμίου в Спарте.

См. выше, стр. 124 сл. Сообщники Килона были вместе с тем и его сверстниками (Hdt., V, 71; G. Μ. Calhoun. Athenian Clubs in Politics and Litigation. Austin, Texas, 1913, стр. 15).

Вопрос об организации союза мольпов спорен. Отдельные места в надписи толкуются различными учеными по-разному. Важное значение для понимания надписи в целом имеют стк. 15-16: και άμιλλώνται οί στεφανηφόροι οι τε νέοι και ΟΙΕΡΕΩ. Виламовиц считает слова οϊ τε νέοι καί ΟΙΕΡΕΩ приложением к предыдущему οί στεφανηφόροι, причем в ΟΙΕΡΕΩ он видит искаженное οί ίέρεωι. Отсюда следует, что группа стефанефоров, взятая в целом, включает в свой состав два класса «жрецов» и «юношей» (U. von Wilamowitz-Moellendorff. Satzungen einer milesischen Sängergilde. «SB Preuss. Akad. Wiss.», 1904,1, стр. 625). Иначе объясняет это же место Лурье (S. Luria. Ein milesischer Männerbund im Lichte ethnologischer Parallelen. «Philologus», 83,2,1927, стр. 119). По его мнению, слова οί στεφανηφόροι οϊ τε νέοι καί ΟΙΕΡΕΩ обозначают три различные категории членов союза, из которых οϊ νέοι - самая младшая возрастная группа, οί στεφανηφόροι - старшая, а значение ΟΙΕΡΕΩ остается неясным. Категорию νέοι Лурье отождествляет с категорией Όνιτάδαι, которая в надписи противопоставляется группе стефанефоров (стк. 31 слл.). К такому выводу он приходит, сопоставляя стк. 9-10 и стк. 34-35 надписи. Эти два места, действительно, близки по смыслу, но не идентичны. Выражение μοίρης λάξις в стк. 36 («получить долю» - этот перевод кажется нам более подходящим в данном случае, чем перевод «Verlosung», который предлагает Лурье; ср. стк. 43), очевидно, не связано с предыдущим της όσφύος καί της πεμπάδος, ήν στεφανηφόροι ϊσχοσιν (иначе было бы невозможно объяснить следующие далее стк. 36 сл.) и, таким образом, имеет иное значение, нежели слова τούτων προλαγχάνει τά ίσεα ό νέος. Поэтому в целом объяснение Виламовица можно принять как более надежное (ср. С. Я. Лурье. Язык и культура микенской Греции. М. - Л., 1957, стр. 228 сл.).

S. Luria. Ein milesischer Männerbund, стр. 128 слл.

Там же, стр. 123.

Как полагает Лурье (Там же, стр. 121), состязание (в пении?), о котором несколько раз упоминает «закон мольпов», служило способом отбора новых членов для класса стефанефоров, и тем же путем избирался новый эсимнет союза. Как было отмечено выше, какая-то форма состязания использовалась и при выборах геронтов и «всадников» в Спарте.

S. Luria. Ук. соч., стр. 122 сл.

В своей последней книге «Язык и культура микенской Греции» (стр. 228) С. Я. Лурье характеризует союз мольпов как пережиток микенской эпохи, находя ряд параллелей в документах пилосского архива. В статье 1927 года мольпы противопоставляются милетским царям из рода Нелеидов как представители коренного (догреческого?) населения Малой Азии (стр. 125 слл.; ср. в книге того же автора «История античной общественной мысли», стр. 29 слл.).

Жанмэр (Couroi, стр. 549, прим. 1) высказывает предположение, что геронты и «всадники» вместе составляли единый «тайный» союз религиозного характера. Члены этого союза называли себя «спартиатами» в отличие от рядовых граждан -гомеев. Объединения, подобные современным «тайным» союзам, могли существовать в Спарте, как и в других греческих государствах (в известном смысле к этой категории союзов можно отнести фиасы). Однако известное по источникам значение термина «спартиаты» находится в противоречии с гипотезой Жанмэра и не позволяет ее принять.

U. von Wilamowitz-Moellendorff. Ук. соч., стр. 621; 5. Luria. Kureten, Mol-реп, Aisymneten. «Acta Antiqua Academiae Scientiaram Hungaricae», XI, 1-2, 1963, стр. 35.

Κ. Μ. Т. Chrimes. Ук. соч., стр. 409.

Первоначально, как считает Краймс (Там же, стр. 409), царей было в Спарте столько же, сколько и эфоров, в том числе два главных царя из династии Агиадов и Еврипонтидов и три басилея дорийских фил. Здесь, однако, Краймс противоречит сама себе. Выше (стр. 404) она высказывает предположение, что два эфора, обычно сопровождавшие царя во время похода (Xen. Hell., II, IV, 36), некогда должны были представлять две дорийские филы, а именно Диманов и Памфилов, тогда как сам царь представлял третью филу Гиллеев, к которой принадлежали оба царских рода. Если это так, то надобность в особом басилее филы Гиллеев, по-видимому, отпадает. Коллегии магистратов из пяти человек вообще типичны для Спарты (см. выше, прим. 11, стр. 187 о карнеатах и стр. 215 об агатургах).

Если у Гомера вестники мало чем отличаются от обычных слуг, то в более ранний период их положение в обществе, как справедливо указывает Краймс (Ук. соч., стр. 410), могло быть более высоким (как известно, род Кериков в Афинах принадлежал к высшей аристократии). Необходимо, однако, подчеркнуть, что в этот период вестники были не столько представителями (deputies) царей, сколько должностными лицами общины.

Значение этого интересного обычая, его глубокая древность и широкое распространение среди народов мира на огромном материале показаны Дж. Фрэзером (J. G. Frazer. The Golden Bough. P. III, L., 1914, стр. 58 сл.; см. также G. Roheim. Animism, Magic and the Divine King. N. Y., 1930; С. А. Токарев. Ранние формы религии, стр. 336 сл.). Лурье, опираясь на теорию Фрэзера, высказал предположение, что первоначально эфорат в Спарте был жреческой магистратурой, тесно связанной с сакрализованной царской властью еще микенского времени (S. Luria. Zum politischen Kampf in Sparta gegen Ende des 5. Jahrh. «Klio», XXI, 3/4, 1927, стр. 413 слл.; его же. История Греции, стр. 175; см. также H. Berve. Sparta. Lpz., 1937, стр. 30; U. Wilcken. Griechische Geschichte. В., 1958, стр. 114; H. Bengtson. Griechische Geschichte. München, 1960, стр. 114). Можно допустить, однако, что эфоры с самого начала были наделены как религиозными, так и светскими (административными) полномочиями, подобно самим царям, и таким образом примирить гипотезу Лурье с гипотезой Краймс, о которой мы говорили выше. В статье, посвященной союзу мольпов, тот же автор сближает спартанских царей с эсимнета-ми мольпов, хотя, как нам кажется, без достаточных к тому оснований (см. S. Luria. Ein milesischer Männerbund, стр. 125 слл.). Современные «тайные» союзы, как правило, противостоят племенным вождям как самостоятельная политическая сила и имеют своих особых руководителей, хотя вожди могут входить в состав союза и пользоваться в нем большим влиянием (L. Frobenius. Geheimbünde Afrikas, стр. 90; D. Westermann. Die Kpelle, стр. 252; G. W. Harley. Notes on the Poro in Liberia. «Peabody Museum Papers», 19, 1941, № 2, стр. 7, 31;P. Morton-Williams. The Yoruba Ogboni Cult in Oyo. «Africa», XXX, 1960, № 4, стр. 365; К. Little. The Political Functions of Poro. II, «Africa», XXXVI, 1966, № 1, стр. 69 сл.).