Александр Стыкалин - Венгерский кризис 1956 года в исторической ретроспективе

Президиум ЦК КПСС.Т. 1. С. 177.

См. запись: Там же. С. 178–179.

Там же. С. 179. Переводчик Лю Шаоци в своих мемуарах, основанных на записях тех дней, дополняет картину, усиливая некоторые акценты. По его версии, китайский лидер сделал упор именно на том, что КПСС и Советский Союз безосновательно вмешивались во внутренние дела других партий и государств, совершали в сталинскую эпоху ошибки великодержавного, шовинистического свойства, что приводило к ущемлению суверенитета, становлению ненормальных отношений между социалистическими странами. Прежде всего в этом следует искать истоки напряженности в Венгрии и Польше, усиления в этих странах националистических настроений. Великодержавный шовинизм должен быть полностью удален из практики отношений между социалистическими странами, говорил зампред ЦК КПК. См.: Shen Zsihuo. China’s RoLe and Influence in the Revolts in Poland and Hungary in 1956. P. 348. По возвращении домой Лю Шаоци в своем отчете на пленуме ЦК КПК 10 ноября также говорил о том, что он в своем первом выступлении перед советскими лидерами подверг критике тенденцию великодержавного шовинизма, проявляющуюся в отношениях СССР с другими странами, а в особенности с братскими партиями, обратил внимание на конкретные ошибки, довольно откровенно изложил свои взгляды (Ibid.).

Президиум ЦК КПСС.Т. 1. С. 179.

Csen Csien. Peking es az 1956-os magyar valsag.

Президиум ЦК КПСС.Т. 1. С. 179.

Shen Zsihuo. China’s Role and Influence in the Revolts in Poland and Hungary in 1956. P.349.

Ibid., pp. 349–350.

Ibid. Контакты Мао с польским посольством нашли отражение также в работе: Giuchowski L The Soviet-Polish Confrontation of October 1956: The Situation in the Polish Internal Security Corps. Cold War International History Project Working Paper № 17. Washington, 1997.

Стыкалин А. С. Прерванная революция. Венгерский кризис 1956 года и политика Москвы. М., 2003. Глава 3.

См. подробнее второй очерк в настоящей книге.

См.: Правда. 1956. 31 октября.

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы / ред. – сост.: Е.Д. Орехова, В. Т. Середа, А. С. Стыкалин. М., 1998. С. 457–462; Президиум ЦК КПСС. Т. 1. С. 187–191. См. в этой же связи также нашу дискуссионную статью: Стыкалин А. С. Несколько штрихов к портрету Имре Надя // Вопросы истории. 2008. № 2.

Csen Csien. Op.cit.// 1956-os Intezet. Evkonyv 1996/1997. Budapest, 1996; Shen Zsihua. Mao and the 1956 Soviet military intervention in Hungary // The 1956 Hungarian Revolution and the Soviet Bloc countries: reactions and repercussions / Ed. by Rainer J. M., Somlai K. Budapest, 2007; Shen Zsihua. China’s Role and Influence in the Revolts in Poland and Hungary in 1956 // Putere §i societate. Lagarul comunist sub impactul destalinizarii 1956 / Coord. Catanus D., Buga V. Bucure§ti, 2006; Vamos P A magyar forradalom szerepe a Kinai Kommunista Part politikajaban //Az 1956-os forradalom visszhangja a Szovjet tomb orszagaiban. 1956-os Intezet. EvkonyvXIV.2006–2007/Szerk. Rainer M.J.,Somlai K. Budapest, 2007; Evolucio es revolucio. Magyarorszag es a nemzetkozi politika 1956-ban / Szerk. Bekes Cs. Budapest, 2007 (автор главы – П. Вамош).

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы / ред. – сост.: Е. Д. Орехова, В. Τ. Середа, А. С. Стыкалин. М., 1998. С. 461. На заседании Президиума ЦК КПСС 30 октября была заслушана информация посла СССР в Китае Π. Ф. Юдина, свидетельствовавшая о крайней обеспокоенности руководства КПК: «Какова ситуация? Уходит ли Венгрия из нашего лагеря? Кто Надь? Можно ли ему верить?»

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы / ред. – сост.: Е. Д. Орехова, В. Τ. Середа, А. С. Стыкалин. М., 1995. С. 479–481. Анализ мотивов советского руководства при принятии решения см.: Стыкалин А. С. Прерванная революция. Глава 3.

См., например: Еще раз об историческом опыте диктатуры пролетариата (статья в газете «Женьминь жибао»). Правда. 1956. 30 декабря.

Орехов А. М. Советский Союз и Польша в годы «оттепели»: из истории советско-польских отношений. М., 2005. Глава 5.

Стыкалин А. С. За кулисами юбилейных торжеств (московские совещания компартий в ноябре 1957 года и участие в них польской делегации) // Российско-польский исторический альманах. Вып. Ш. Ставрополь-Волгоград-Москва, 2008. С. 62–99. Это нашло отражение в выступлениях Мао перед внутрипартийной аудиторией. См., например: Magyar-kinai kapcsolatok, 1956–1959. Dokumentumok. Budapest, 2001.144. о. О позиции руководства КПК в отношении Гомулки и «польского Октября» 1956 года.

Международные совещания представителей коммунистических и рабочих партий в Москве (ноябрь 1957 года.). (Серия: Наследники Коминтерна. Документы и материалы встреч и совещаний представителей коммунистических и рабочих партий). М., 2013.

Желицки Б. Й., Желицки Ч. Б. Венгерские эмиграционные волны и эмигранты. Середина XIX – конец 50-х годов XX в. М., 2012. Экономическими мотивами был обусловлен массовый отток рабочей силы (не только этнических венгров, но также представителей других национальностей, в том числе словаков, румын, закарпатских русин) из многонационального венгерского королевства в Северную Америку в начале XX века. Волна левой политической эмиграции охватила страну вследствие поражения коммунистической диктатуры в августе 1919 года (так называемой Венгерской Советской республики) и последующего установления правоавторитарного хортистского режима. Следующая волна политической эмиграции пришлась на вторую половину 1940-х годов. К ней относились отнюдь не только апологеты хортизма и приверженцы правых политических течений, но и люди либеральных убеждений, не принимавшие того вектора развития венгерского общества, который вел к установлению коммунистической диктатуры сталинского образца.

Стыкалин А. С. Прерванная революция. Венгерский кризис 1956 года и политика Москвы. М., 2003.

Murber Iboiyo. Flucht in den Westen 1956. Ungarnfluchtlinge in Österreich (Vorarlberg) und Liechtenstein. Feldkirch, 2002 (венг. издание: Magyar menekültek Ausztriában (Vorarlberg) és Liechtensteinben, 1956. Felelkirchen, 2002); Murber I. 1956 és Ausztria // Az 1956-os forradalom visszhangja a szovjet tömb országáiban. 1956 Intézet. Évkönyv XIV. 2006–2007 / Szerk. Rainer M. J., Somlai K. Budapest, 2007, 17–26. o; Murber I. Arcok a tömegből. Az ötvenhatos magyar menekültek társadalom-statisztikai vizsgálata // Hatalom és kultúra. Az V. Nemzetközi Hungarológiai Kongresszus (2001. augusztus 6–10) előadásai. II / Szerk. Jankovics J., Nyerges J. Budapest, 2004. 959–969. o.

В работах И. Мюрбер предпринята наиболее серьезная попытка дать структурный анализ эмиграции 1956 года, определить, в каких пропорциях были представлены в потоке беженцев мужчины, женщины, подростки, люди различных возрастных категорий и семейного положения, выходцы из разных областей Венгрии, городские и сельские жители. Большое внимание автором было уделено выявлению профессиональной и образовательной структуры эмиграции. В качестве источников исследовательница использовала материалы венгерского статистического ведомства, МВД Австрии. И. Мюрбер установила, что в потоке миграции явно преобладало городское население, сельских жителей бежало немного. До 30 % беженцев составляли жители Будапешта, немало было также выходцев из западных областей – сыграло определенную роль лучшее знание местности, путей подхода к границе. Так, из студентов лесотехнического института, расположенного в приграничном Шопроне, эмигрировало большинство. Около 65 % беженцев составляли рабочие. Хотя власть декларировала себя пролетарской, как в активном сопротивлении (повстанцы, рабочие советы), так и в пассивном сопротивлении режиму (беженцы) ведущее место занимали выходцы из рабочего класса – те, от имени кого, в соответствии с официальными идеологемами, осуществлял управление страной венгерский коммунистический режим.