Ростислав Долгилевич - Западный Берлин и советская дипломатия (1963–1969 гг.)

Однако главным направлением берлинской политики СССР теперь была борьба против политического присутствия ФРГ в Западном Берлине, особенно против масштабных демонстраций этого присутствия в городе. Одной из страниц в истории этой борьбы стали усилия советской дипломатии, направленные на то, чтобы добиться отказа ФРГ от проведения в Западном Берлине заседания бундестага летом 1963 г.

В 50-е годы ФРГ широко практиковала крупные политические акции, которые должны были демонстрировать федеральное присутствие в Западном Берлине. В 1954 г. и 1959 г. в этом городе проводились выборы президента ФРГ. Более того, в 1954 г. обсуждалось предложение объявить Берлин главной резиденцией президента ФРГ, которое, однако, не было одобрено бундестагом [272] Deutscher Bundestag. 2. Wahlperiode, 37. Sitzung. 1954, 8. Juli, S. 1745. . В марте 1956 г. в Западном Берлине состоялось первое заседание бундестага, а в октябре того же года в связи с расширением федерального присутствия в Западном Берлине в ФРГ было принято решение о прекращении строительства административных зданий в Бонне. По мнению западногерманского исследователя О. Хеннинга, эти шаги показывали, что все политические силы ФРГ выступали против «консолидации неудовлетворительного статус-кво в Европе, особенно в Германии» [273] Henning O. Op. cit, S. 50. . Специалист по западноберлинской проблеме Д. Манке считал, что в «Западной Германии и Западном Берлине возникло… чувство, что этой консолидации статус-кво нужно помешать» [274] Mahnke D. Op. cit, S. 69. .

В конце 50-х г.г. ФРГ временно прекратила попытки «помешать стабилизации статус-кво» путем демонстративных мероприятий в Западном Берлине. «В результате выступлений Советского Союза, а также ГДР против использования правящими ругами ФРГ Западного Берлина в провокационных целях, демонстрирующих „принадлежность Западного Берлина ФРГ“, — отмечало советское посольство в Бонне, — правительство и политические партии Западной Германии были вынуждены отказаться от проведения заседаний бундестага в Западном Берлине» [275] АВП РФ, ф. 742, on. 8, n. 26, д. 15, л. 94. . С октября 1958 г. западногерманский парламент в этом городе не собирался.

Однако в январе 1963 г. в Бонне возобновилась дискуссия о необходимости проведения заседаний бундестага на берегах Шпрее. В советском посольстве в ФРГ внимательно следили за ходом этой дискуссии. По информации второго секретаря посольства Л. Г. Усыченко, в марте 1963 г. парламентские фракции всех политических партий достигли договоренности о проведении подготовки к такому заседанию. Усилия фракций активно поддержал президент бундестага О. Герстенмайер. Было намечено провести пленарное заседание сначала в мае, а затем, возможно, в июне. В правительственных кругах ФРГ заявляли, что в 1963 г. «обстановка разрядилась», ив этих условиях «для проведения заседания бундестага в Западном Берлине наступило подходящее время» [276] Там же. .

Иного мнения по этому вопросу придерживались западные державы. Как сообщал Усыченко, в конце апреля в Бонне стало известно, что они высказали возражения относительно намерения Герстенмайера созвать пленарное заседание бундестага в Западном Берлине в мае 1963 г [277] Там же, л. 95. . В печати публиковались сведения о том, что эти возражения были высказаны в письменной форме министерству иностранных дел ФРГ. Сообщалось также, что английский посол в Бонне Ф. Робертс информировал о возражениях западных держав лично Герстенмайера [278] Там же. .

Характер этих возражений в печати не раскрывался, однако в кругах, близких к МИД ФРГ, указывали, что три державы более решительно, чем это делалось прежде, выступили против созыва заседания бундестага в Западном Берлине. Вследствие этого 26 апреля 1963 г. на совещании Герстенмайера с лидерами парламентских фракций ХДС (Г. фон Брентано), СДПГ (Э. Олленхауэр) и СвДП (Э. Менде) было решено отказаться от проведения в ближайшее время заседания бундестага в Западном Берлине. Хотя в опубликованном после совещания заявлении для печати говорилось, что «бундестаг будет и в будущем проводить свои пленарные заседания в Берлине», срок такого заседания, однако, не устанавливался [279] Там же. .

По мнению Усыченко, действия западных держав вызвали болезненную реакцию в бундестаге, особенно во фракциях СДПГ и СвДП.

В парламентских кругах этих партий заявляли, что западные державы частично отказались от статус-кво в Берлине и что если они и в будущем будут поступать подобным образом, то данное решение можно считать «началом капитуляции по частям» [280] Там же. . Опасаясь возражений западных держав против проведения таких заседаний также и в будущем, СДПГ и СвДП подчеркивали, что, как сказал Олленхауэр, парламент ФРГ имеет право «в любое время собраться на заседание в Берлине» [281] Там же. .

В отличие от политических партий, правительство ФРГ вело себя сдержанно и, не желая осложнять излишней полемикой отношения с западными державами, воздержалось от публичных заявлений. Министр иностранных дел ФРГ Г. Шредер ограничился тем, что проинформировал внешнеполитический комитет бундестага о позиции США, Англии и Франции [282] Там же, л. 96. . В печати сообщалось, что МИД ФРГ, ссылаясь на советско-американские контакты, высказывал сомнения относительно целесообразности проведения заседания бундестага в Западном Берлине в мае 1963 г. Позднее также и Герстенмайер высказал мнение, что пленарное заседание «не должно быть „искрой для пороховой бочки“ и наносить ущерб проходящим зондирующим переговорам между США и СССР» [283] Там же. .

Оценивая действия США, значительная часть западногерманской печати исходила из того, что Вашингтон воздерживался от любых шагов, которые могли помешать успеху зондирующих переговоров с СССР. «Выдвижение западными державами „веских оснований“ против заседания бундестага в Западном Берлине и согласие с этим Бонна, — сообщал в МИД СССР Усыченко, — комментировалось в печати как подтверждение того, что США в настоящий момент не желают осложнять отношения с Советским Союзом в германских делах» [284] Там же, л. 97. .

Таким образом, главной причиной отказа от планировавшегося заседания бундестага стала позиция США. Вашингтон учитывал мнение СССР по этому вопросу, и в его планы не входило обострение советско-американских противоречий в Берлине. Такой финал истории с планировавшимся заседанием бундестага советская дипломатия по праву могла рассматривать как свой локальный успех.

Советскому Союзу не всегда удавалось предотвращать крупные акции ФРГ в Западном Берлине. В частности, ему не удалось воспрепятствовать проведению там 1 июля 1964 г. выборов федерального президента, хотя правительство СССР протестовало против этого. В его нотах правительствам трех западных держав от 25 июня 1964 г. содержался самый жесткий вариант стандартных обвинений ФРГ в реваншизме, стремлении к ревизии итогов второй мировой войны и т. д. Правительство СССР напоминало, что оно взяло на себя обязательства по обеспечению безопасности границ ГДР и предупредило западные державы, что, поддерживая действия ФРГ в Западном Берлине, они берут на себя ответственность за вытекающие из этого возможные последствия [285] Сборник основных документов… (1964–1966), с. 142–143. . Вероятно, направляя ноту, советское руководство знало, что она ничего не изменит и что вопрос о выборах президента ФРГ уже решен, но еще один протест против действий ФРГ в Западном Берлине не считало лишним.