Ростислав Долгилевич - Западный Берлин и советская дипломатия (1963–1969 гг.)

В официальных документах МИД СССР конца 1964 — начала 1965 г. Западный Берлин упоминался редко; принципиальных изменений в изложении советской позиции по Берлину не было. В идентичных по содержанию нотах МИД СССР от 31 декабря 1964 г., направленных посольствам США и Англии в Москве, содержалась стандартная фраза о «несостоятельности и неправомерности притязаний ФРГ распространять действие (заключаемых ею — Р. Д.) международных соглашений на Западный Берлин, который является фактически отдельной политической единицей и никогда не входил и не входит в состав ФРГ». Политика ФРГ в отношении Западного Берлина характеризовалась как «опасный реваншистский курс» [302] Там же, с. 257. .

Показательно и то обстоятельство, что в коммюнике совещания Политического консультативного комитета государств — участников Варшавского договора, состоявшегося 19–20 января 1965 г., выражалась поддержка усилиям, направленным на достижение германского мирного урегулирования, но о Западном Берлине не говорилось ни слова [303] Правда, 22.1. 1965. .

Отсюда делался вывод, что в берлинских делах советская дипломатия взяла тайм-аут. Если это итак, то длился он недолго. 15 марта 1965 г. в Бонне было объявлено, что власти ФРГ намечают провести 7 апреля 1965 г. в Западном Берлине пленарное заседание бундестага, а также заседания его комитетов и фракций. Советское посольство в ГДР еще до этого обладало информацией о возможности проведения такой акции. В архивном фонде посольства собрано значительное количество материалов, преимущественно из средств массовой информации ФРГ, позволяющих восстановить картину подготовки заседания бундестага и контрмер СССР и ГДР [304] АВПРФ, ф. 166, оп. 16, п. 83, д. 179. .

Ранее бундестаг с разрешения западных держав четырежды собирался в Западном Берлине (октябрь 1955, 1956, 1957 и 1958 гг.). Трижды в Западном Берлине проводились выборы президента ФРГ (в 1954 г. переизбрание Т. Хейса, в 1959 г. — избрание Г. Любке, в 1964 г. — переизбрание Любке). В городе регулярно проводились заседания комитетов и правлений фракций бундестага, правящий бургомистр Западного Берлина в качестве члена бундесрата эпизодически осуществлял обязанности главы государства. В 1959 г. западноберлинским депутатам было предоставлено право голосования на федеральных собраниях по выборам президента ФРГ. Пребывание федерального президента в Западном Берлине стало регулярным и его начали считать привычным. Обыденным явлением стали и визиты на берега Шпрее канцлера ФРГ [305] Там же, л. 22. .

В течение многих лет руководство В. Ульбрихта мирилось с заседаниями бундестага в Западном Берлине, не возражая против них или ограничиваясь бумажными протестами. Более того, в 1955 г., когда бундестаг впервые собрался в этом городе, центральный орган СЕПГ газета «Нойес Дойчланд» писала: «Мы приветствуем, что депутаты бундестага, наконец, нашли путь в Берлин» [306] Там же, л. 23 . В январе 1958 г. ведущий специалист по государственному праву ГДР Г. Крегер [307] Герберт Крегер — дипломированный юрист, член НСДАП и обершарфюрер СС. После возвращения из советского плена в 1948 г. — декан юридического факультета и профессор Академии руководящих кадров ГДР, депутат Народной палаты ГДР в 1950–1963 гг., юридический советник ЦК СЕПГ. Многолетний ректор Академии государства и права ГДР. — Der Spiegel, 14. IV. 1965, Kappelt О. Braunbuch DDR. West — Berlin, 1981. , которого считали рупором Ульбрихта, заявил, что весь Берлин уже с 1945 г. «входил в состав советской зоны оккупации» [308] АВП РФ, ф. 166, on. 16, n. 83, д. 179, л. 23. . Вслед за ним эту же точку зрения выразили ученые из ГДР Г. Лингер, Г. Манншатц, X. Берл и другие [309] Linger G. Die Widerrechtliche Besatzung Westberlins. — Deutsche Aussenpolitik, 1959, № 3; Mannschatz G. Friedensvertrag und Westberlin — Frage. Berlin, 1961; Bertsch H. Von Potsdam zum Friedensvertag. Berlin, 1961; Herger G. Berlin war keine funfte Besatzunngszane. — Staat und Recht, 1962, № 1. .

СССР до 1964 г. не столь активно протестовал против проведения заседаний бундестага в Западном Берлине. В течение 6 лет — с 1959 г. и по 1964 г. — пленарные заседания бундестага в Западном Берлине не проводились. Бонн, как отмечалось в одном из документов, хранящихся в фонде советского посольства в ГДР, «вел себя тихо» [310] АВП РФ, ф. 166, оп. 16, п. 83, д. 179, л. 23. . В средствах массовой информации ФРГ высказывалось мнение, что в годы второго берлинского кризиса у федерального правительства не было права на риск, и оно это хорошо понимало. Созыв пленарного заседания бундестага в Западном Берлине в условиях острого международного кризиса неизбежно подлил бы масла в огонь: последствия такого шага были бы непредсказуемы. Лучше было пойти в этом вопросе на своего рода временное, пусть даже негласное и неофициальное, «перемирие». Предпринятая весной 1963 г. попытка провести пленарное заседание бундестага в Западном Берлине закончилась неудачей, но 1 июля 1964 г. в городе были проведены выборы федерального президента. Последнее обстоятельство, вероятно, вдохновило правые политические силы ФРГ на проведение еще одной широкомасштабной акции на берегах Шпрее.

7 апреля 1965 г. с согласия трех западных держав эта акция была проведена. В Западном Берлине состоялось пленарное заседание бундестага и заседание кабинета министров ФРГ. Что же изменилось в политической атмосфере Бонна и Западного Берлина по сравнению с началом 1960-х годов?

В ФРГ пришли к выводу, что к 1965 г. в обстановке вокруг Западного Берлина произошли перемены, позволяющие отказаться от временного «перемирия» и решительно продемонстрировать масштабы и характер федерального присутствия в городе. Это и стало главной причиной «малого берлинского кризиса». Советский Союз не был зачинщиком дипломатического конфликта. Однако ответные действия СССР имели не только оборонительный, но и контрнаступательный характер. Советское дипломатическое контрнаступление, подкрепленное демонстрацией военной силы, было впечатляющим и мощным.

Посольство СССР в ФРГ считало, что, добиваясь проведения пленарного заседания бундестага в Западном Берлине «правительство ФРГ стремилось подтвердить свои притязания на Западный Берлин и показать, что его цели в германском вопросе не изменились» [311] Информация посольства СССР в ФРГ «К проведению пленарного заседания бундестага в Западном Берлине», подготовленная вторым секретарем посольства Ю. Бармичевым и направленная в МИД 22. IV. 1965. — Там же, ф. 742, оп. 10, п. 36, д. 35, л. 11. . Кроме того, этот шаг был особенно нужен правящей в то время партии ХДС накануне новых выборов в бундестаг в связи с отказом западных союзников поддержать инициативу Федеральной Республики в германском вопросе и внешнеполитическим скандалом ФРГ на Ближнем Востоке [312] В начале 1965 г. разразился громкий политический скандал, связанный с тайными поставками ФРГ оружия Израилю. Президент Египта Г. А. Насер пригрозил Бонну дипломатическим признанием ГДР. 17 февраля 1965 г. правительство ФРГ приостановило экономическое сотрудничество с Египтом, а 12 мая установило дипломатические отношения с Израилем. 13 мая арабские государства, за исключеним Марокко, Туниса и Ливии, разорвали дипломатические отношения с ФРГ. . «Проведение заседания, — подчеркивало советское посольство, — должно было, по замыслам его инициаторов, компенсировать в глазах избирателей указанные неудачи, показать, что правительство ФРГ проводит активную политику в германских делах и одновременно нанести ущерб престижу ГДР» [313] АВП РФ, ф. 742, оп. 10, и. 36, д. 35, л. 11. .