Николай Рыжков - На острие проблем – 5

Особенностью России, отличием её от западных стран является её духовная составляющая, которая во все времена была и остается основой нашего Отечества. Для подтверждения этого и было приведено мнение об уникальности России наших известных мыслителей — поэта Ф. Тютчева, великого Л. Толстого и русского философа И. Ильина. Это стало краеугольным камнем, отличающим их позицию от пронизанной практической основой и слабыми следами морально-этического содержания теории западников.

Но время не стоит на месте, позиция этих выдающихся мыслителей была высказана 100–150 лет назад. За это время в нашей жизни произошли большие события — революции 1905 и 1917 года, две жесточайшие мировые войны. В 1991 году единое, мощное государство — СССР было разрушено, и на наших картах появилось 15 независимых государств, Россия пережила трудно поддающиеся оценке «лихие» 1990-е годы.

Было бы наивно делать выводы, что эти события в жизни России, да и сами эти полтора века, не оставили никаких изменений в жизни государства. Вопрос в другом: разве эти исторические события, которые, безусловно, не могли не сказаться на общем облике страны, изменили её сущность, сделав копией западных стран, причем не только в экономическом плане, но и в духовно-нравственном отношении?

Еще одной особенностью нашей страны является уникальное явление, которое существует у нас уже в течение нескольких столетий. Речь идет о роли писателей, которую они играли в вопросах экономического развития нашего государства. Небезразличные к судьбе своего Отечества, многие известные «мастера пера» вносили свои предложения, стремясь изменить жизнь к лучшему. Вряд ли найдется еще какая-либо страна, где писатели — или, как назвал их один из лидеров нашего государства, «инженеры человеческих душ», — так горячо, всей душой болели бы за свою Родину.

Приведу один пример. В.Г. Короленко, известный дореволюционный писатель, с начала XX века вплоть до своей кончины в 1921 году жил и работал в Полтаве. Он постоянно следил за жизнью страны, особенно после революции 1917 года. В своих письмах Луначарскому — кстати, родившемуся в Полтаве — он не стеснялся высказывать свои, порой нелицеприятные, мысли и суждения.

Но особенно следует отметить его роль в рождении в стране НЭПа (новой экономической политики). Достоверно известно, что Ленин, например, интересовался его мнением и тщательно анализировал его письма и предложения. И то, что в самый тяжелый период жизни молодого государства, где все еще было пронизано революционным пафосом, Ленин сделал этот нужный для страны шаг — большая заслуга нашего великого писателя В.Г. Короленко.

Тот факт, что время, особенно в наиболее критические для государств и народов периоды, оставляет свой след, не подлежит сомнению. Вопрос заключается в том, сохранит ли Россия все-таки свою уникальность, или мы станем полной копией западных стран?

Для того чтобы быть объективным в вопросах проблем, возникших в жизни нашей страны, позволю себе остановиться на некоторых из них. И задача здесь заключается не в том, чтобы просто говорить о них, их негативном влиянии на «здоровье» России, а в первую очередь, привлечь внимание к их решению.

Я убежден, что «пробуксовка» в развитии экономики является не результатом незнания экономических зарубежных моделей. Дело не в этом. Морально-этический фундамент нашей страны в корне отличается от духовных основ западных стран — а ведь, как известно, даже пересадка органических материалов требует определенной почвы. Если эту аналогию применить к общественно-экономической жизни нашей страны, то нужно менять не почву, так как она создавалась Россией сотни лет, а применить те социально-экономические модели, которые соответствовали бы по своей сути духу нашей Родины. Некоторые из них получили свое отражение в предлагаемой читателю публикации.

В своем главном труде, знаменитой книге «Россия и Европа», великий мыслитель, основоположник учения о цивилизациях Николай Яковлевич Данилевский вступает в полемику с историками и философами XIX века, которые считали, что европейская цивилизация тождественна общечеловеческой. В этой книге автор рассматривает опыт «проникновения» Европы в Россию.

Одну из глав книги он назвал «Европейничанье — болезнь русской жизни». Термин «европейничанье» сейчас устарел, но содержание, глубокий смысл его остались, хотя это действие и имеет сейчас иное название. Здесь в качестве примера показано такое состояние, когда один вид растения не может прижиться на другой, чужой для него почве, о чем говорилось выше.

То, что определил Данилевский 150 лет тому назад, к сожалению, является и сегодня, на мой взгляд, основной причиной отторжения нашей страной тех экономических моделей, которые приживаются на Западе. И это объясняется не тупостью или недоразвитостью нашего российского общества. Ответ довольно прост. Мы — иные, со своими особенностями, взращенными в нас тысячелетиями. Нет же среди семи миллиардов людей, живущих на земле, абсолютно одинаковых? И никого это не смущает. Так распорядилась природа, так почему она не могла распорядиться и в вопросе своеобразия и многогранности цивилизаций Земли?

По мнению автора, Россия пережила тяжелую операцию под именем Петровской реформы. Как известно, ни тогда не было, ни в настоящее время в обществе нет однозначной оценки деяний Петра I. В то время в Европе в значительной степени были сделаны различные открытия и изобретения в области науки и промышленности, получившие применение в её государственной и гражданской системе.

Западная цивилизация, имевшая сильных личностей с большими амбициями и честолюбием, стремилась расширить свою власть и влияние на все стороны света — «и на Запад, и на Восток». «Drang nach Osten» — этот девиз выдуман не вчера. Учитывая эту угрозу, Россия должна была подготовиться к этому.

Петр I осознавал эту необходимость, но действовал он не по спокойно обдуманному плану, а со страстностью и увлеченностью. Познакомившись с Европой, он буквально влюбился в неё и захотел во что бы то ни стало сделать и Россию «Европой». Видя плоды, которые приносило европейское дерево, он сделал заключение о превосходстве этого дерева, забывая при этом, что у нас в то время был еще бесплодный дичок; поэтому-то он и захотел срубить его под самый корень, заменив другим.

Если Европа внушала Петру страстную любовь, то к России он относился двояко. Он и любил, и ненавидел её одновременно. Он любил её силу и мощь, любил как материал, фундамент для здания, которое он собирался возвести по образу и подобию европейскому; ненавидел же основные начала русской жизни.

Поэтому в деятельности Петра необходимо строго различать две стороны: его деятельность государственную — все его нововведения в военной, морской, административной, промышленной сферах, и вторую: насаждение всяких новшеств в быте, нравах, обычаях и понятиях, которые он стремился в корне изменить.