Николай Рыжков - На острие проблем – 5

Поэтому я бы на первое место ставил вопрос о восстановлении системы подготовки рабочих кадров, которая сегодня у нас совершенно запущена.

Другую большую проблему я вижу в том, что лет 10 назад мы, что называется, «вляпались» в т. и. Болонскую систему, которая нам совершенно ни к чему. У нас на протяжении многих десятилетий была наработана своя система высшего образования, которая признавалась лучшей в мире. Нет, перешли на Болонскую систему, которая не дала нам совершенно ничего, кроме ненужных нам званий бакалавров! То же самое и с системой ЕГЭ. Неужели мы не понимаем, что с переходом на эту систему мы сузили возможности приобретения нашими учащимися широкого кругозора и самых разных знаний?

И на все это действительно накладывается еще одна очень серьезная проблема, связанная с коммерциализацией образования. По Конституции мы являемся социальным государством, но процессы, идущие в образовании, никак этому не соответствуют. Кто-то на этой коммерциализации наживается, получает большие деньги, а огромнейшее количество людей не могут получить высшее образование только потому, что они не в состоянии оплатить обучение! А раз они остаются без образования, то ни себе, ни государству никакой пользы они не принесут.

Надо понимать, что бесплатное образование, которое государство должно брать на себя, в конечном итоге позволяет выявлять и продвигать лучшие кадры и, наоборот, отсеивать плохие кадры. А при отсутствии бесплатного образования огромный пласт способных, талантливых людей, новых «Ломоносовых», в нашей экономике просто не появится. И я абсолютно убежден, что без грамотных, квалифицированных кадров, без талантливых ученых, талантливых инженеров мы ничего не сможем добиться. Поэтому — я не знаю, кто такой Сергей Комков, но вопрос он поднимает правильно.

Комментарий к статье «Владельцы аптек лишены социальной ответственности и наживаются на бедняках.

Парламентарии об отсутствии в аптеках дешевых лекарств»

Николай Рыжков: «Давно пора спросить Минздрав, намерен ли он наводить порядок с лекарственным обеспечением населения»

Из данных этого исследования может сложиться впечатление, что у нас доходность людей растет, люди становятся богаче и поэтому позволяют себе покупать дорогие лекарства. На самом же деле все наоборот, картина совсем другая. Большинство граждан живет весьма и весьма скромно, половина населения сегодня берет кредиты, чтобы свести концы с концами, купить что-то самое необходимое.

Я не знаю тонкостей аптечного дела, но думаю, что все дело, конечно, в первую очередь в производителях лекарств. Думаю, они крайне заинтересованы в том, чтобы в минимальной степени производить дешевые лекарства, и стремятся производить в основном дорогие лекарства. И если появляется возможность поднять цены на лекарства, они всегда это будут делать.

Но где тогда государство в лице Министерства здравоохранения? Оно ведь, в конце концов, является ответственным, оно наблюдает за теми торгами, которые у нас проводятся. Ведь в стране проводятся специальные торги по закупкам лекарственной продукции, и насколько мне известно, в этом году с этими торгами ситуация сложилась очень тяжелая.

Поэтому я лично считаю, что это вопрос прежде всего к Минздраву, который по сути является основателем и контролером таких торгов и всей системы и политики в области закупки лекарств. Пора уже очень серьезно заняться этой проблемой, принимать какие-то решения, направленные на то, чтобы в аптеках у нас всегда были все необходимые лекарства по доступным ценам. Я не думаю, что отечественные производители лекарств как-то особенно объединились с производителями зарубежными, что с ними уже и справиться нельзя. Не может такого быть, чтобы они бесконечно диктовали свои условия на нашем лекарственном рынке. И я не думаю, что у специалистов Минздрава нет статистики: они же все прекрасно знают, кто какие лекарства выпускает, в каких объемах, за рубежом и у нас. Все исчерпывающие данные у них есть, поэтому они должны добиваться, чтобы в российских аптеках всегда оставались дешевые лекарства. Понятно, что и дорогие лекарства всегда будут, потому что существуют какие-то особые назначения, от которых никуда не денешься. Но в подавляющем большинстве у нас должны быть дешевые лекарства, что особенно важно для пожилых людей. У нас до миллионов пенсионеров. Они что, богачи, что ли? Они едва сводят концы с концами, да плюс еще всем им, как пожилым людям, нужны разного рода лекарства.

Поэтому я думаю, давно пора спросить Министерство здравоохранения, намерено ли оно наводить порядок с лекарственным обеспечением населения.

Комментарий к статье «Положительный отзыв правительства на этот законопроект — удар по репутации самого правительства: парламентарии о продаже пива на стадионах»

Николай Рыжков: «Недопустимо поддерживать попытки развивать спорт за счет продажи алкоголя»

В советское время был период, когда власть стремилась больше продавать алкогольной продукции. Это было очень выгодно, и четверть бюджета составляли средства, вырученные за счет продажи алкогольных напитков. И тогда, я напомню, журналисты повсеместно использовали такое выражение, как «пьяный бюджет». А теперь, если будет поддержан такой вот законопроект, у нас будет «пьяный спорт»!

Я считаю, что нельзя поднимать и развивать наш спорт, — ни профессиональный, ни тем более детский и юношеский, — на базе каких-то алкогольных дел. Это в принципе недопустимо! Тем более что спорт нужно вообще стараться финансировать в основном за счет государства. Ну, может быть, какие-то отдельные виды спорта вроде регби могут финансироваться и на частной основе. Но в любом случае, попытки развивать спорт за счет продажи алкогольных напитков, я думаю, поддерживать ни в коем случае нельзя. Иначе пройдет какое-то время, и кто-нибудь предложит еще и красное вино на стадионах продавать, или какие-нибудь алкогольные смеси, и мы просто уже не остановимся.

Сегодня у нас и так достаточно всяких послаблений в отношении алкогольного бизнеса. К примеру, я телевизор мало смотрю, но, когда его включаю, обязательно попадаю на рекламу безалкогольного пива, где очень хорошо показано, как люди пьют, как смакуют, какой у пива цвет и т. д. Но мы же прекрасно понимаем, что у многих, кто смотрит эту рекламу, где крупным планом показывают бокалы с пенящимся, пузырящимся напитком, сразу возникают ассоциации как раз с алкогольным пивом, возникает желание пойти и купить такое пиво.

Я понимаю, что существуют интересы пивных компаний, которые стараются больше прибыли извлечь из продажи своей продукции. У них только одно на уме: как можно больше денег заработать. Но есть же государство, которое должно обозначать какие-то рамки, определять, что можно, а что нельзя именно с точки зрения интересов государства и общества. Поэтому не понимаю, как можно давать положительное заключение на такие законодательные инициативы! Мне кажется, это очень неправильный шаг, и если идти по такому пути, то мы тогда не остановимся.