Сергей Федоров - Политические партии Англии. Исторические очерки

Несмотря на победу в первом и втором чтении, дальнейшие перспективы вселяли лишь осторожный оптимизм. По мнению Гладстона билль слишком медленно проходил через палату общин. Премьер-министр стремился как можно скорее протолкнуть законопроект. Действительно, существовали определенные причины для нервозности Гладстона. Прежде всего, оппозиция не переставала критиковать министерство в связи с неудачами в Судане и надеялась вынудить правительство уйти в отставку. Другая опасность крылась внутри собственного лагеря. Как это ни парадоксально, по мере того, как нападки официальной оппозиции ослабли из-за затруднений внутри консервативной партии, основная угроза биллю заключалась в отсутствие единства либералов. Не было секретом, что часть радикалов желала видеть палату общин кардинально измененной, и Дилк не раз предупреждал премьер-министра, что члены фракции будут вносить предложения, направленные на расширение масштабов билля. Так и произошло, большинство поправок затрагивали выборные привилегии, которые оставались нетронутыми и существующий имущественный ценз. Большой резонанс вызвала поправка депутата Вудалла о предоставлении избирательных прав женщинам [546] Annual Register for 1884. R 133. .

Палата общин разделилась. Сторонники равноправия проявляли наибольшую активность в попытке достичь справедливости. «Друзьями женщин» проявили себя не только радикалы, но и отдельные консерваторы. Искренне ли верили тори, что включение женщин в избирательный корпус даст преимущество их партии на выборах? Сомнительно, скорее всего, они поддерживали поправку, чтобы затем использовать ее для свержения правительства. Будучи опытным политиком, Гладстон понимал, что с принятием поправки нельзя было бы даже надеяться на принятие билля палатой лордов, следствием чего станет неизбежная отставка правительства. Поэтому членам либеральной партии прямо было дано указание выступить против поправки Вудалла. В итоге предложение отклонили и надежды суфражисток на обретение политических прав на сбылись [547] HPD. 3-d series. Vol. 289. P. 220. .

Теперь основная цель правительства заключалась в проведении билля через палату лордов. Когда стало известно, что торийские пэры под предводительством маркиза Солсбери приняли решение отклонить билль о правах, представленный без перераспределения мест, либералы питали иллюзии, что позиция Солсбери не получит достаточной поддержки среди пэров и торийский лидер будет вынужден пойти на соглашение с правительством. В воздухе витала надежда, что билль о реформе пройдет второе чтение, и появится возможность достичь компромисса [548] The Times. 1884. June 25, 27. . Однако ожидания вскоре были омрачены. 1 июля на заседании торийских пэров решено, что лорд Кейрнс внесет поправку, по которой приостанавливалось рассмотрение билля о правах до того момента, пока не будет представлен билль о перераспределении мест [549] HPD. Vol. 289. С. 1770. . Данная поправка была равносильна отклонению законопроекта [550] Цит. no: Hayes W. Op. cit. P. 151. . Солсбери рассчитывал, что после отклонения билля правительство распустит парламент и объявит новые выборы.

По мнению либеральных органов, пэры, провоцируя конфликт, действовали как неумно, так и неконституционно. Радикалы признавали право верхней палаты внести пункт, дававший гарантию, что выборы по новому закону не будут проведены до введения билля о перераспределении мест, но решительно отказывались распустить парламент вслед за отклонением билля пэрами, и заявили, что если такое произойдет, «реформа верхней палаты займет ведущее место в их программе» [551] Annual Register for 1884. P. 138. . Не дожидаясь отклонения билля, левое крыло либеральной партии немедленно стало провоцировать народные волнения.

Со своей стороны Гладстон начал подготовку к полемике в верхней палате, методично вербуя сторонников. Прежде всего, он обратился к епископам, которые в предыдущие годы поддерживали оппозицию. Гладстон не стал объяснять епископам выгоды, которые они получат от перехода «на сторону народа». Одни «духовные отцы» и так признавали, что церкви стоит пойти на альянс с населением. Другие опасались выступлений палаты лордов против «меры, которой требовал не только народ, но и ситуация». Третьи признавали получение значительной суммы на нужды соборов. Многие «духовные лорды» обещали поддержать правительство, даже при «существенных неудобствах». Одновременно премьер-министр пытался склонить на свою сторону пэров, которые считались независимыми. Хотя учитывая огромное преимущество тори в палате лордов, надежды добиться разделения при голосовании почти не существовало, в целом лидер партии был удовлетворен результатами собственных усилий. Когда пошли благоприятные отклики, секретарь премьер-министра вспоминал, что «никогда не видел Гладстона более довольным» [552] Jones A. The politics of reform 1884. Cambridge, 1972. P. 150. .

Несмотря на то, что большинство пэров выступало за поправку Кейрнса, Гладстон не терял надежды примириться с торийскими вождями. Поэтому лидеру либералов в палате лордов Грэнвиллю было поручено внести предложение о компромиссе. Он пытался оказать влияние на торийских лидеров перед решающими дебатами и обещал, что если палата лордов согласится пропустить билль о реформе, правительство внесет резолюцию с обязательством представить билль о перераспределении на следующей парламентской сессии. Когда Солсбери ответил отказом, либералы стали упрашивать лордов не голосовать против билля, и прийти к соглашению на основе поправки Альберта Грея, (которая заключалась в том, что билль о расширении избирательных прав должен вступить в силу лишь с первого января 1887 г.). Однако время компромисса уже прошло [553] Jones A. Op. cit. P. 153. . Последняя возможность урегулирования ни к чему не привела.

При конечном голосовании 8 июля правительство потерпело неудачу. Поправка лорда Кейрнса была принята 205 голосами против 146, в основном, консервативными пэрами. В то же время на стороне правительства проголосовал ряд умеренных пэров и духовенство. Как выразился один из вигов, «это было очень необычное преобладание, данное церковью либеральной партии». «Контемпорари Ревю» назвал поступок епископов шагом вперед по сравнению с действиями их предшественников в 1831 г. Однако журнал не смог удержаться от того, чтобы не напомнить «святым отцам», что если они хотят сохранить свои голоса, то должны голосовать регулярно [554] HPD. Vol. 290. C. 476–480; Leslie Sh. Henry Edward Manning: his Life and Labors. P. 80; Freeman E. A. Reform of the house of lords // The Contemporary Review. 1884. Vol. 45. P. 464^187. .

Спустя два дня, 10 июля Гладстон предпринял очередную попытку добиться компромисса путем принятия в обеих палатах резолюции Грэнвилла, по которой обе палаты примут законопроект, полагаясь на обещание правительства внести билль о перераспределении на следующей сессии. Однако Солсбери с негодованием отклонил предложение. В итоге либералами было решено внести билль о правах на осенней сессии парламента и не рассматривать другие вопросы, пока не будет решен этот [555] The Economist. 1884. July. 19. P. 866. Annual Register for 1884. P. 152. . Упрямство Солсбери, его нежелание идти на компромисс нашло отражение на страницах «Панча», изобразившего лидера оппозиции в виде вожака овечьего стада, за которым оно послушно следует [556] Punch. July. 27. .