Сергей Федоров - Политические партии Англии. Исторические очерки
- Название:Политические партии Англии. Исторические очерки
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Алетейя
- Год:2017
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:978-5-906910-30-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Федоров - Политические партии Англии. Исторические очерки краткое содержание
Книга привлечет внимание историков, политологов, преподавателей и студентов гуманитарных вузов, а также широкий круг читателей, интересующихся историей Великобритании.
Политические партии Англии. Исторические очерки - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
К сожалению, за редким исключением авторы указанных работ опирались преимущественно на парламентские материалы и комментарии прессы. Однако сегодня ученые имеют в своем распоряжении не только публикации ранее малоизвестных мемуаров, дневников и записок, но относительно недавно открытые архивные документы, позволяющие реконструировать всю панораму восприятия российской революции 1917 г. основными политическими партиями Великобритании — юнионистами (консерваторами), либералами (сторонниками Д. Ллойд Джорджа и Г. Асквита), а также лейбористами.
Проведенное нами историко-компаративное исследование имело целью выявить общие черты и особенности откликов в Соединенном Королевстве на революционные события в России, поскольку именно эта реакция во многом определила дальнейшее развитие советско-британских отношений в первой половине XX столетия, которые, по свидетельству современников, носили характер «маятника» [642] Lobanov-Rostovsky A. Anglo-Russian Relations through the Centuries // The Russian Review. 1948. Vol. VII. No. 2. P. 41.
или, используя более сильное выражение одного из публицистов того времени, напоминали «изломанную линию температуры малярийного больного» [643] Шубин П. А. Чего хотят лорды. M. -Л.: Госиздат, 1927. С. 15–16.
.
Прежде всего, следует отметить абсолютную неожиданность для британцев Февральских событий в Петрограде, которые привели к почти бескровному падению самодержавия [644] По данным источников в течение недели революционных событий в столице империи погибли: 53 офицера, 602 солдата, 73 полицейских, 587 гражданских лиц: итого 1315 чел. обоего пола. См.: Chamberlin W. The Russian Revolution 1917–1921. London-New York: Macmillan, 1935. Vol. 1. P. 85.
. Ведь буквально накануне в столице Российской империи состоялась конференция Антанты с участием представительной английской делегации во главе с видным членом Сент-Джеймского Кабинета лордом А. Милнером. Как известно, она прошла в духе готовности ведущих держав Согласия развернуть решающее наступление на всех фронтах с целью завершить мировую войну в 1917 г. При этом именно Милнер по возвращению в Лондон убеждал коллег-министров, что ситуация в России, по его мнению, не предвещала каких-либо революционных потрясений [645] Oxford University. Bodleian Library. Special Collections. MS. Milner dep. 372. Memorandum on the political situation in Russia, February 1917; O’Brien I Milner, Viscount Milner of St. James and Cape Town, 1854–1925. London: Constable, 1979. P. 277, 319. Подр. об оценках положения в России перед Февралем см.: Холяев С. В. Россия и страны Запада накануне революции 1917 г. // Новая и новейшая история. 2012. № 3. С. 230–234.
.
В этой связи уместно констатировать, что сопоставительный анализ различных источников официального и личного происхождения (их детальное описание лежит за пределами настоящей статьи) убедительно свидетельствует о непричастности британской дипломатической миссии к подготовке революции в России. Это нашло подтверждение на страницах «Известий», после Февраля автор подчеркнул: «В первые дни революции великая перемена рассматривалась многими как победа партии войны. Придерживавшиеся этой точки зрения утверждали, что русская революция вызвана интригами Англии, и британский посол назывался как один из ее вдохновителей. Однако ни по своим взглядам, ни по намерениям сэр Д. Бьюкенен не повинен в победе свободы в России» [646] Известия, 26 мая (6 июня) 1917 г. О неучастии английского посла Д. Бьюкенена в событиях российского Февраля 1917 г. см.: Бьюкенен Д. Моя миссия в России. Пер. с англ. М.: Центрполиграф, 2006. С. 268–272.
. Данный вывод подтверждается дневниковыми записями осведомленного участника событий — бывшего начальника Петроградского охранного отделения К. И. Глобачева: «Что касается участия в подготовке русской революции союзными державами, то я это тоже положительно отрицаю. Говорят, будто бы Англия помогала нашему революционному центру в государственном перевороте при посредстве своего посла Бьюкенена. Я утверждаю, что за все время войны ни Бьюкенен и никто из английских подданных никакого активного участия ни в нашем революционном движении, ни в самом перевороте не принимали. Возможно, что Бьюкенен и другие англичане лично сочувствовали революционным настроениям в России, полагая, что народная армия, созданная революцией, будет более патриотична и поможет скорее сокрушить Центральные державы, но не более того» [647] Глобачев К. И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения // Вопросы истории. 2002. № 9. С. 70.
.
Кратковременная эйфория во всех слоях британского общества, вызванная быстрой победой демократии в России, объяснялась отождествлением революционного переворота в Петрограде с аналогичными, как тогда многим казалось, событиями более чем вековой давности, а именно — ликвидацией старого порядка во время Великой Французской революции. «Все партии приветствовали Россию, которая присоединилась к сообществу свободных народов», — отмечал лейбористский историк [648] Arnot Page R. Op. cit. P. 20.
.
Надо сказать, что временные параллели между двумя величайшими в истории революционными движениями особенно активно проводились представителями лево-либеральной интеллигенции: известными учеными, писателями и деятелями искусства вплоть до середины 1920-х гг. Так, к примеру, философ Б. Рассел, посетивший Советскую Россию вместе с делегацией Британского конгресса тред-юнионов весной-летом 1920 г., в предисловии к своей книге пришел к следующему парадоксальному выводу: «Большевизм соединяет характеристики Французской революции с теми, которые отличали подъем ислама, но результат при этом радикально иной, понять который можно только путем терпеливых и самоотверженных усилий воображения» [649] Цит. по: Russell В. The Theory and Practice of Bolshevism. London: G. Allen and Unwin, 1920. P.I. P.5.
.
Многие британские подданные — современники 1917 г. описывают то огромное сочувствие и прилив доброжелательности по отношению к России и ее народу, вызванные свержением авторитарного царского режима, воспринимавшегося либеральными и лейбористскими кругами Соединенного Королевства как пережиток давно ушедшей в прошлое феодальной эпохи. Свидетельством указанных настроений явилась приветственная телеграмма 20 руководителей крупнейших британских профсоюзов, направленная в адрес Временного правительства 16 (29) марта 1917 г. В ней выражалась надежда на то, что «совершившаяся революция приведет к миру без аннексий и контрибуций» [650] Morning Post, March 17, 1917.
. Еще одним отражением этих настроений стали дневниковые заметки корреспондента «Манчестер Гардиан» М. Прайса, совершившего летом 1917 г. путешествие на пассажирском пароходе по Волге [651] Price M. My Reminiscences of the Russian Revolution. London: G. Allen and Unwin, 1921. P. 99-152.
.
Интервал:
Закладка: