Иван Миролюбов - Династическая политика императора Константина Великого

О Константине как продолжателе политики Диоклетиана: Сергеев В. С. Указ. соч. Ч. II. C. 649; Машкин Н. А. Указ. соч. С. 601–603; Неронова В. Д. Указ. соч. С. 308–311.

Kleiner D. E. E. Op. cit. P. 400–407.

Гипотезы о признании внутри тетрархии Диоклетиана наследниками сыновей Максимиана Геркулия и Констанция мы не принимаем по причине, как уже отмечалось, очевидной недостаточности источниковой базы по этому вопросу.

Буркхардт Я. Указ. соч. С. 253–256; Неронова В. Д. Указ. соч. 308.

Лактанций, современник тетрархии, особенно осмеивал сам факт присвоения подобных имен, восходящих к языческим божествам (De mort. pers. 52.3).

Константин, как мы отмечали, не преминул об этом напомнить, в своей монетной чеканке, величая племянника, который был соименен отцу – Валерию Лициниану Лицинию, Флавием и Константином: Kienast D. Op. cit. S. 296.

Определение К. Криста: Указ. соч. С. 433. О жесткой стилистике правления Константина : Моммзен Т. Указ. соч. С. 500–502; Машкин Н. А. Указ. соч. С. 602.

Здесь соглашаемся с Т. Моммзеном: Указ. соч. 509.

Любопытно, что Авсоний (De prof. Burd. 17.12) считает Ганнибалиана-мл. цезарем, как и его брата Далмация-мл. Это мнение встречается и в историографии: Попов И. Н. и др. Указ. соч. С. 680–681; Potter D. Op. cit. P. 289. Хотя монетная чеканка не подтверждает данный титул применительно к Ганнибалиану, однако с точки зрения соотношения статуса это мнение кажется до некоторой степени резонным.

Любопытно, что педантичность в вопросах повышения статуса отметит Аммиан Марцеллин в числе характерных особенностей Констанция, сына и наследника Константина Великого (Res Gest. XXI.16.3).

Это особенно важно в контексте устоявшегося в историографии образа Константина как мрачного деспота и жестокого человека: Моммзен Т. Указ. соч. С. 502; Машкин Н. А. Указ. соч. С. 602; Jones A. H. M. Op. cit. P. 248; Pohlsander H. Op. cit. P. 92.

Здесь важно отметить два анекдота из биографии императора Септимия Севера (за авторством SHA). Согласно первому – зять Септимия Севера по имени Проб отказался от предложенной ему должности префекта города, мотивируя это тем, что быть зятем императора куда почетнее (SHA Sev. 8.1). Согласно второму – Септимий Север, отослал назад в Африку прибывшую к нему в Рим сестру с племянником (наградив последнего тогой с широкой пурпурной полосой), так как она смущала его почти полным незнанием латинского языка (SHA Sev. 15.7). Из этих анекдотов следует, что членов семьи императора, если и было принято включать в состав институционализированной элиты, то через присвоение им почестей и назначение на государственные должности. Константин же, хотя и определяет тем же братьям консулат, однако титулует их в первую очередь императорскими братьями. Это примечательно.

Это Анонимный продолжатель Диона, сообщающий о пристрастии Константина Великого раздавать римским императорам, правившим до него, ироничные прозвища: FHG. Vol. IV. P. 199. См. также: Van Dam R. Op. cit. P. 88.

Альбрехт М. фон. Указ. соч. Т. III. Р. 1418, 1500.

Во всяком случае, в его правление создаются исторические произведения Лактанция, Евсевия, Праксагора Афинского, а также, возможно, гипотетическая Kaisergeschichte.

Barnes T. D. Constantine: Dynasty. P. 165.

Wright D. H. Op. cit. P. 493–506; Миролюбов И. А. Констанций и Юлиан: отношения внутри дома Константина в свете императорской иконографии (тезисы доклада) // Письмо и повседневность. Т. 3. М., 2016. С. 74–76.

У нас есть два свидетельства такого сновиденческого опыта Констанция – от Аммиана Марцеллина и Петра Патрикия. Проблему этих контактов сына с отцом нам довелось рассмотреть в статье: Миролюбов И. А. Сын божественного Константина: об особенностях культа Константина Великого в правление императора Констанция // Проблемы истории, филологии, культуры. 2018. № 1. С. 152–160.

На это особо обратил внимание Т. Моммзен: Указ. соч. С. 527.

Об этом сообщают Аммиан Марцеллин (Res Gest. XXVI.6.3) и Зосим (Hist. Nov. IV.4.2–3), однако первый утверждает, что это ложный слух. Отметим, что в любом случае это довольно занятное свидетельство апелляции к кровнородственному принципу, исходила ли она от Юлиана, Прокопия или сторонников последнего.

Имена авторов не указывались в ссылках в тех случаях, когда автор был обозначен непосредственно в тексте данного предложения самого основного текста работы.

Приводим в данном разделе те издания, которыми пользовались для данного исследования. В случае если текст источника приводился по существующему русскому переводу, то вместе с данными его издания даем также издание на языке оригинала, по которому ориентировались в работе с переводом.

Издание содержит латинский (оригинальный) текст источника по авторитетному изданию Э. Галлетье, а также русский перевод и обстоятельный комментарий.

Издание содержит греческий (оригинальный) текст источника, снабженный критическим аппаратом, а также английский перевод и комментарий, на которые мы ориентировались при работе с данным источником.