Елена Калири - Praecellentissimus Rex. Одоакр в истории и историографии

Auctarium Havniense в относящейся к 480 году тройной редакции приводит, с незначительными различиями, известие о том, что пытавшийся укрепить свое положение Непот был убит a sius improvisis ictibus confossus [619]. Единственное существенное различие между ordo prior и ordo posterior касается дня, в который заговор был доведен до конца, X k. Iul . или VII k. Mai, как следует также из Fasti Vindobonenses Priores [620]. Заговор составили его комиты Виатор и Овида; причины остаются неясными. Когда Непот в 475 году удалился в Далмацию, здесь уже находился Глицерий, которого именно он отстранил от трона и поместил на епископскую кафедру Салоны. Возможно, что сосуществование между ними не было мирным и епископ каким-то образом сотрудничал с комитами, имея целью его устранение. Вероятно, Непот готовился к реваншу и ожидал подходящего момента для выступления, по укреплении своих военных сил. В самом деле, разве несколькими годами ранее он не просил у Зенона средства и финансирование, в которых ему было отказано? В действительности мы не знаем ничего конкретного о нитях этого заговора, однако нельзя исключать, что в данном случае какую-то роль мог играть тот же Одоакр [621]. Что несомненно, так это то, что по смерти Непота он отправился в Далмацию и, истребив его убийц, devicto Ovida et interfecto, regnum late proeliis et ferro extendit [622].

Убийство Непота знаменует собой поворотный момент в царствовании Одоакра. Исчез представитель императорской власти и rex, освобожденный от каких-либо препятствий институционально-правового порядка, мог расширить свой суверенитет по праву завоевания. Ситуационно казалось, что он играл роль мстителя убийцам Непота, чтобы утвердить и навязать свою собственную власть, но, мне кажется, нет оснований предполагать, что он намеревался притязать на восстановление единства древнего италийского диоцеза [623]. Раз завоевав Далмацию, он не включил это новое территориальное приобретение в ressort [624]префектуры претория в соответствии с обычной административной практикой, но она, так же, как и Сицилия, которая, как уже отмечалось, была вновь обретена в результате заключенного с Гейзерихом соглашения, составила своего рода его личный патримоний [625]. Если, таким образом, следует исключить соответствие этих завоеваний плану восстановления древней префектуры, то они могли бы быть оформлены способами, свойственными варварским regna, привычным к расширению до границ в ущерб сопредельным государствам. Однако, при комплексном рассмотрении поведения Одоакра на протяжении 13 лет правления, именно различные способы, которыми оформлялись и организовывались осуществленные им завоевания, отражают, на мой взгляд, упорную попытку представлять себя не варварским завоевателем, но сочетать в новом синтезе традиции и инновации. Иными словами, он четко отличал правление Италией, где его ролью было своего рода регентство по доверенности от легитимного, единственного и бесспорного восточного императора (хотя он никогда не был четко уполномочен им через официальное присвоение патрициата), от правления регионами, приобретенными им либо путем дипломатической стратегии (Сицилия), либо с помощью оружия (Далмация), которые управлялись иначе, поскольку считались его личными патримониями.

Иоанн Антиохийский предоставляет полезную информацию об Илле, генерале Восточной империи, соучастнике возвышения и падения Василиска, открыто восставшем против Зенона в 484 году [626]. Илл обратился за помощью к Одоакру и государям Персии и Армении. В то время как последние гарантировали ему свою поддержку, Одоакр, напротив, решительно отказал (τὸ μὴ δύνασθαι συμμαχεῖν ἀπεκρίνατο). Столкновение между Иллом и Зеноном, в котором также принял участие на стороне императора предводитель ( dux ) готов Теодерих, завершилось поражением генерала. Зенон, однако, не поверил в непричастность Одоакра, но был убежден, что втайне rex ответил на просьбу Илла согласием и предоставил ему свою помощь. Не исключено, что первоначальный отказ поддержать фронду против Зенона оставлял возможность переменить мнение: становившееся все более захватническим давление варварских народов на дунайском направлении и на иллирийской границе, поддерживаемое восточным императором, могло подтолкнуть Одоакра к мысли о предоставлении возможной поддержки его противникам. Цель состояла в том, чтобы вынудить его задействовать в другом месте те варварские войска, которые наседали на Западе и беспокоили limes . В самом деле, как утверждает Иоанн Антиохийский, Зенон побудил подняться племя ругов, когда понял, что Одоакр расположен к союзу с Илом; однако мы не знаем, был ли такой союз действительно заключен. Все же на основании таких подозрений Зенон направил против него ругов, хотя и безуспешно.

Начиная с 487 года Одоакр был занят борьбой с ругами, стремившимися распространиться на Запад и искавшими выход к Дунаю. Первые набеги начались в 482 году, сразу после смерти св. Северина, чьи одежды и монастырь были разграблены Фердерухом, братом короля Февы. Святой перед смертью предостерегал его не касаться имущества бедных и пленников, если не желает навлечь на себя гнев Божий, и предрек ему ужасное наказание, если он осмелится осквернить его монастырь [627]. Фердерух обещал проявить послушание и обязался сдержать данное слово, но, как замечает Евгиппий, был человеком жалким и нечестивым, жадным, как и все варвары. Узнав о смерти святого он, позабыв о проклятии, предался разграблению монастыря, оставив только стены, поскольку, как иронически комментирует биограф, не мог утащить их с собой через Дунай [628]. Предреченное наказание не замедлило поразить его; он был убит Фредерихом, сыном своего брата Февы, потеряв одновременно жизнь и добычу. Quapropter rex Odoacer Rugis intulit bellum [629] [630]; на самом деле, как уже упоминалось ранее, в повествовании Евгиппия об этих событиях неясна причинно-следственная связь между вооруженным вмешательством Одоакра и результатами столкновения внутри королевской семьи ругов, которое привело к убийству Фердеруха. Вероятно, этим изложением, настолько кратким, что становится загадочным, биограф намеревался показать неизбежность занятия Одоакром позиций перед лицом возрастающей беспокойности варваров. Anonymus Valesianus II , кажется, также возлагает на Одоакра ответственность за вмешательство, но, похоже, и здесь чрезмерная сжатость свела различные моменты к единому общему столкновению: согласно Анониму, « Odoachar rex gessit bellum adversus Rugos, quos in secondo vicit et funditus delevit » [631] [632].

Иная картина следует из ordo prior копенгагенского продолжения Проспера ( Continuatio Havniensis ), где Феве, а не Одоакру приписывается инициатива войны, которая была весьма кровопролитной и чей исход не был предопределен [633]. Первый поход был направлен против Фредериха, весьма вероятно, поддержанного Восточной империей. Одоакр одержал «славную победу» (λαμπράν νίκην) [634], как нам сообщает Иоанн Антиохийский, и отправил в Константинополь часть военной добычи. Однако решающая битва развернулась в результате второго похода [635]и произошла на берегах Дуная. 15 ноября 487 года Фева был разгромлен и взят в плен [636]. Одоакр, с привычной для него рассудительностью, не стал переходить через Дунай и вторгаться на территорию врага, ограничившись освобождением римских земель, и, вновь проявив милосердие, пощадил короля ругов. Отправление Зенону даров после победы представляет собой ничто иное, как очередную попытку посредничества и снятия напряженности в отношениях с Восточной империей [637]. Одоакр поступил как преданный генерал, отдававший дань уважения своему императору частью добычи. Зенон, с обычным для него мастерством притворщика, сделал вид, что обрадован его победой.