Елена Калири - Praecellentissimus Rex. Одоакр в истории и историографии

Монетами задокументированы титулы DN и FL . За исключением несущей имя Василиска полу- siliqua [698], до смерти в 480 году Непота монеты, отчеканенные на монетных дворах Милана и Равенны, всегда содержат указание на этого императора [699]. После же его кончины золотые ( solidi и tremisses ) и серебряные (доли siliquae ) чеканки упоминают Зенона вплоть до его смерти в 491 году. С этой даты до наступления Теодериха и капитуляции Одоакра в 493 году известна только одна эмиссия, вероятно, полу- siliqua , на аверсе которой упомянуто имя Анастасия, тогда как реверс занят монограммой rex [700]. На некоторых сериях nummi вместо этого на аверсе ( recto ) появляется бюст Одоакра с легендой ODO , а на реверсе ( verso ) — его монограмма. Согласно некоторым интерпретациям [701], это — явный признак автономии, хотя и представленный лишь на мелких бронзовых экземплярах с ограниченной сферой обращения; тем не менее, такое поведение выглядит находящимся в противоречии с тем формальным уважением, которое всегда проявлялось по отношению к восточному императору. Проблематичным представляется использование на некоторых экземплярах титула Flavius . Фактически мало что удается узнать о его использовании многими варварскими правителями. Согласно известному отрывку Павла Диакона [702], относящемуся к избранию Аутари, лангобарды «… regem sibi statuerunt, quem etiam ob dignitatem Flavium appellarunt, quo praenomina omnes qui postea fuerant Langobardorum reges feliciter usi sunt » [703]. В действительности этот эпитет находился в употреблении уже несколько веков, но мы не можем быть уверены в том, что он каким-то образом «персонифицировал» императорское достоинство [704]. Де Росси решительно настаивал на идеальной связи, существовавшей, по его мнению, между титулом Flavius и «романизацией» Одоакра [705]. Мы не в состоянии узнать, когда этот титул его украсил и что бы он мог отражать, был ли он чисто почетным или предполагал определенные обязанности и должности [706]. В любом случае, хотя и «самый обыкновенный», как считает Джоунс [707], варварский король, Одоакр был главой римской администрации. Он проводил внешнюю политику, заключал foedera , как это происходило в отношениях с Гейзерихом, руководил войском, дарил земли, которые реквизировал, взимал налоги. Нет никаких причин для того, чтобы оказывать исключительное доверие одинокому свидетельству Феофана [708], согласно которому после того, как Орест захватил τῆς ἐν Ἰταλίᾳ βασιλείας, Одоакр получил власть с помощью варварской силы и устроил, отстранив римлян, управление по собственным законам, κατὰ τὸν πάτριον νόμον. Помимо compositio в отношении родственников Ореста, которую мы интерпретировали как weregeldum в соответствии с нормами варварского права, ни один акт Одоакра не может быть понят в свете введения πάτριος νόμος, варварского права в Италии. Он с уважением относился к римской традиции и действовал, как уполномоченный представитель восточного императора, по крайней мере, при управлении полуостровом. Однако после смерти Непота он приступил к укреплению собственной власти. Но было ли им также присвоено право издания законов? Принял ли он на себя также правоспособность по избранию западных консулов?

Как уже неоднократно отмечалось, хотя ornamenta palatii и были отправлены в Константинополь, тем не менее, до 480 года существовал западный император, пусть изолированный и ограниченный в Далмации, которому принадлежало право избрания консулов. Однако, как следует из консульских фаст, в годы, предшествующие перевороту Одоакра, западные консулы отсутствовали, что легко объясняется характерными для этого времени бурными событиями. Все отражающие консульскую последовательность перечни помещают на 473 год Льва Августа без коллеги ( Leone Augusto sine collega ), на 474 год — Льва Августа Младшего ( Leone iuniore Augusto ), на 475 год — Льва Августа Младшего во второй раз ( Leone iuniore Augusto II ) и на 476 год — Василиска и Армата ( Basilisco et Armato ). Таким образом, все консулы — восточные. Возникали, впрочем, некоторые сомнения относительно 476 года. Василиск узурпировал трон Зенона (у Виктора Тонненского в 476 году отмечены «тиран Василиск и Армат» ( Basiliscus tyrannus et Armatus ), а далее, в дополнении ( in addendum ), «Василиск лишился консульства» ( Basiliscus a consulatu recessit [709])), однако, как уже упоминалось, в том же году последнему удалось вернуть себе власть. Таким образом, в 477 году на Востоке не было возможности кем-то обозначить консульство и хронологическое указание фиксировало: «после консульства Василиска» ( post cons. Basilisci ). Указание Армата проблематично: по мнению некоторых, речь идет о брате Одоакра, избранном Юлием Непотом, «возможно, в качестве залога политического плана притязаний на возвращение к власти» [710]. Эта весьма соблазнительная гипотеза лишена, однако, надежных документальных доказательств.

Относительно лет, непосредственно следующих за 476 годом, расхождения источников незначительны. Consularia Italica [711]и Кассиодор [712]представляют такую последовательность: в 478 году — Илл ( Ellus ), в 479 — Зенон Август во второй раз ( Zeno Aug. II), в 480 — Василиск Младший ( Basiliscus iunior ), в 481 — Плацид ( Placidus ), в 482 — Северин ( Severinus ). Никаких существенных различий не представляет консульская последовательность у Марцеллина [713]. Fasti Graeci , изданные в конце Chronicon Paschale , представляют консульскую последовательность, в которой в 480 году указан Василиск ( Basiliscus ) [714], в 481 — Плацид ( Placidus ), в 482 — Трокунд ( Trecondius ), 483 год — без консулов. Таким образом, до 482 года нет и следов западных консулов.

Как в отношении Василия, так и в отношении Плацида отсутствуют надежные свидетельства, которые позволили бы установить их западную принадлежность [715]: первый упоминается в кодексе Юстиниана [716], в то время как нет законов, где приводилось бы имя Плацида. Поэтому представляется, что первым западным консулом был Северин. Поскольку он указан в 482 году, его назначение состоялось в конце 481 года, следовательно, не только после смерти Непота, но и после завоевания Далмации.

Он упоминается в Consularia Italica и у Кассиодора в 482 году, у Марцеллина — вместе с Трокундом, тогда как в Fasti Graeci для этого года отмечен только Трокунд, который был с Востока. Неявное подтверждение восточного консульства этого последнего предоставлено Виктором Тонненским, отметившим 483 год как post consulatum Trecundii .

Стремительное развитие далматинской ситуации, смерть Непота и завоевание Одоакра радикально изменили ситуацию. По исчезновении западного императора Одоакр, вполне вероятно, присвоил себе право назначать западных консулов.

Для лет, следующих за 482 годом, Consularia Italica представляют следующий список: в 483 году — Фаустин ( Faustinus ) (или Фауст ( Faustus )), в 484 — Венанций ( Venantius ) (у Кассиодора — Теодерих и Венанций ( Theodericus et Venantius )), в 485 — Симмах ( Symmachus ), в 486 — Деций ( Decius ) (у Кассиодора — Деций и Лонгин ( Decius et Longinus )), в 487 — Боэций ( Boetius ), в 488 — Динамий и Сифидий ( Dinamius et Sifidus ), в 489 — Пробин ( Probinus ) (у Кассиодора — Пробин и Евсевий ( Probinus et Eusebius )), в 490 году — Фауст ( Faustus ) [717]. Это — западные консулы.