Дмитрий Котышев - От Русской земли к земле Киевской. Становление государственности в Среднем Поднепровье в IX–XII вв.

Первые признаки формирования административно-иерархических структур, сопоставимых с первичными вождествами, отмечены в славянских землях в VII в. К числу этих признаков в первую очередь можно отнести появление укрепленных городищ, наиболее изученными из которых являются Зимно на Волыни, Колочинское и Будище на Днепре [312] См.: Ауліх В.В. Зимнівське городище. Київ, 1972; Симонович Э.А . Городище Колонии I на Гомельщине//Славяне накануне образования Киевской Руси. Киев, 1963. С. 93–97; Приходнюк О.М . Археологічні пам'ятки Середнього Придніпров'я. Київ, 1980. С. 127. . Следующим этапом славянского политогенеза становится VIII — первая половина IX в., когда формируются более сложные социальные организмы, представляющие собой объединения первичных «племенных» структур. С точки зрения иерархической концепции Г. Джонсона, такие восточнославянские объединения являлись двухуровневой системой иерархических связей: несколько «гнезд поселений» вокруг надобщинного центра второго уровня.

Говоря об археологических критериях сложных или комплексных вождеств, надо указать, что таковыми являются компактные скопления памятников тех или иных археологических культур, расположенных в бассейнах рек или водоразделах рек [313] См.: Славяне Юго-Восточной Европы в предгосударственный период. Киев, 1990. С. 430. . Эти «гнезда поселений» стали объектом специального научного интереса еще в 1950-х гг. Изучавшая их тогда Г.Ф. Соловьева предположила, что каждая из таких групп или «гнезд поселений» является первичным славянским племенем, совокупность их представляет уже племенной союз [314] Соловьева Г.Ф. Славянские племенные союзы по археологическим данным: Автореф. дисс… канд. ист. наук. М., 1953. С. 10–13; Она же. Славянские союзы племен по археологическим материалам VIII–XIV вв.//Советская археология. Т. XXV. М., 1956. С. 156–166. . Идея, высказанная Г.Ф. Соловьевой, быстро завоевала популярность в отечественной науке. Отождествление «гнезд поселений» и славянских племенных союзов в своих работах проводили И.И. Ляпушкин, Б.А. Рыбаков, В.В. Мавродин, И.Я. Фроянов [315] См.: Ляпушкин И.И . Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. Л., 1968. С. 128; Рыбаков Б.А. Союзы племен и проблема генезиса феодализма на Руси//Проблема возникновения феодализма у народов СССР. М., 1969. С. 26–28; Мавродин В.В. О племенных княжениях восточных славян//Исследования по социально-политической истории России. Л., 1971. С. 55; Мавродин В.В., Фроянов И.Я. Об общественном строе восточных славян VIII–IX вв. в свете археологических данных//Проблемы археологии. Вып. 2. Л., 1978. С. 130–131. .

В 1970–1980-х гг. «гнезда поселений» стали предметом внимательного изучения историка и археолога Б.А. Тимощука. В своих работах ученый создал методику анализа и изучения «гнезд поселений». На восточнославянском материале Б.А. Тимощуком практически впервые было проведено систематическое и сплошное обследование памятников целого региона. Таким регионом стали Пруто-Днестровское междуречье и Буковинское Прикарпатье.

На обследованной территории изучению подверглись 34 «гнезда поселений» второй половины 1-го тысячелетия н. э. Полученные в ходе обследований материалы позволяют проследить этапы формирования «гнезд поселений», их структуру и топографию. Для всех без исключения «гнезд поселений» характерна группировка селищ вокруг определенного центра. По наблюдениям Б.А. Тимощука, таким центром могло являться «самое крупное в гнезде поселение с развитым ремеслом, городище-убежище, городище — административный центр, городище-святилище». При этом исследователь отмечал интересный факт своеобразного дуализма — наличия у некоторых «гнезд поселений» двух центров, разнесенных территориально и выполнявших разные функции [316] Тимощук Б.А. Общинный строй восточных славян VI–X вв. (по археологическим данным Северной Буковины): Автореф. дисс… докт. ист. наук. М., 1983. С. 22–23; Он же. Слов'яни Північної Буковини VI–IX ст. Київ, 1976. С. 74–78, 152–154; Он же. Восточные славяне: от общины к городам. С. 30–38. .

Наиболее детально структура «гнезд поселений» изучена на материалах Черновского гнезда-общины, расположенного в водоразделе и вытянутого с севера на юг на 14 км и занимавшего в ширину 4–6 км. Общую площадь «гнезда поселения» Б.А. Тимощук оценивал в 70 км2, причем эта площадь приблизительно равна площадям других «гнезд поселений» Пруто-Днестровского бассейна [317] См.: Тимощук Б.А . Общинный строй восточных славян… С. 23. . Своеобразная «эталонность» Черновского «гнезда поселений» объяснима еще и тем, что на нем отчетливо прослежены три стадии эволюции общины — от большесемейно-кровнородственной к соседско-территориальной.

Описанные выше наблюдения над массовым археологическим материалом дают возможность «овеществить», опредметить рассуждения о процессах политогенеза. Исследования Б.А. Тимощука наглядно показали, как выглядит на материалах украинского Прикарпатья процесс консолидации общин из позднепервобытных образований в потестарно-политические.

В самом деле, возникновение общинных центров в «гнездах поселений» говорит не только о зарождении элементов публичной власти, но также и о появлении иерархии в среде общинных поселений. Иерархическая же структура — первый и основной признак складывания вождества.

Объединение «гнезд поселений» вокруг так называемых «межплеменных центров» — это уже следующая стадия интеграции; превращение простых вождеств в сложные (или комплексные) [318] О надобщинных «племенных» центрах у Б.А. Тимощука см.: Тимощук Б.А. Восточные славяне… С. 48–59. . Следующие стадии развития характеризуют трансформацию сложного вождества в раннее государство.

Мне представляется весьма знаменательным, что в те же самые годы, когда Г. Джонсон и Г. Райт разрабатывали на древневосточном материале методику выделения археологических критериев возникновения вождеств, схожая работа и схожие выводы были сделаны Б.А. Тимошуком при исследовании восточнославянского региона [319] Примечательна и хронология: одна из ключевых работ Г. Джонсона — «Spatial organization of Early Uruk Settlement» — увидела свет на страницах сборника работ международного коллоквиума «Археология Ирака», вышедшего в Париже в 1980 г. Диссертация Б.А. Тимощука была защищена в Институте археологии в Москве и 1983 г. . Это дает возможность, взяв за основу используемые ими методы, взглянуть на развитие Среднего Поднепровья в IX–X вв.

На пространстве от Горыни до Днепра (территория современной Житомирской области Украины) археологи выделяют городища и селища близ сел Пилиповичи и Дружба, Гульск и Несолонь Новгород-Волынского района [320] См.: Кучера М.П . Нові дані про городища Житомирщини//Археологія. 1982. Вип. 41. С. 72–73. ; в селе Бараши Емельчинского района [321] См.: Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. С. 30. ; в Олевске и Городце Овручского района [322] См.: Кучера М.П. Нові дані про городища Житомирщини. С. 72–73; Звиздецкий Б.А . Городища IX–XIII вв. на территории летописных древлян. С. ; на Городище Малинского района [323] См.: Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. С. 33. ; в Яроповичах Андрушевского района и Мирополе Дзержинского района [324] См.: Звиздецкий Б.А. Городища IX–XIII вв. на территории летописных древлян. С. 6; Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. С. 42. . Эти «гнезда поселений» принято отождествлять с первичными объединениями летописных древлян. На территории полян (современная Киевская область Украины) выделяются компактные группы близ Киевских гор, у сел Китаєво и Вышгород [325] См.: Мовчан И.И. Давньокиївська околиця. С. 159–160. , а также в Белгородке [326] См.: Дяденко В.Д. Раннеславянские памятники на территории Белгорода//КСИА УССР. 1962. Вып. 12. С. 85–86. и Василеве [327] См.: Кучера М.П. Давньоруські городища на Правобережжі Київщини//Дослідження з слов'яно-руської археології. Київ, 1976. С. 184; Малеев Ю.Н . Исследования на городище летописного Василева//АО 1978. М., 1979. С. 362; Он же . Исследования детинца летописного Василева//АО 1983. М., 1985. С. 310. . Указанные «гнезда поселений», по моему мнению, вполне возможно идентифицировать как иерархии второго уровня. А вот «дружинные лагеря», о которых говорилось выше, являлись по отношению к «гнездам поселений» структурами третьей степени сложности. Их возникновение было связано с дальнейшим развитием института полюдья.