Дмитрий Котышев - От Русской земли к земле Киевской. Становление государственности в Среднем Поднепровье в IX–XII вв.

На мой взгляд, такое умолчание показательно. Оно говорит о том, что в начале X в. росы не прибегали к полюдью как к организационной форме сбора дани; эта форма возникает как результат введения княгиней Ольгой уставов и уроков. Ее мероприятия в Древлянской, а потом и в Новгородской земле, вопреки мнению ряда советских историков, не упразднили полюдье, заменив его системой налогообложения, но, напротив, сделали его основным инструментом взаимоотношений между росами и славянами.

Такое утверждение отнюдь не означает, что полюдье было создано в результате упорядочения взимания дани в середине 940-х гг. Современные исследования позволяют считать, что полюдье представляет собой достаточно архаичный институт, восходящий к позднепервобытной традиции дарообмена и является одним из способов становления потестарных отношений в обществах, стоящих на пороге государственности [362] См.: Ардзинба В.Г. Ритуалы и мифы древней Анатолии. М, 1982. С. 169; Кобищанов Ю.М. Священные цари//Традиционные и синкретические религии Африки. М., 1986. С. 199; Он же. Полюдье и его трансформация при переходе от раннего к развитому феодальному государству//От доклассовых обществ к раннеклассовым. М., 1987. С. 145–146. . На этом этапе существования как позднепервобытных обществ, так и обществ ранней государственности коммуникативная функция полюдья, основанная на ритуальном подношении даров правителю, хорошо прослежена у ранних франков, норвежцев и западных славян [363] См.: Гуревич А.Я . Древненорвежская вейцла (из истории возникновения раннефеодального государства в Норвегии)//Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1958. № 3. С. 144; Колесницкий Н.Ф . К вопросу о раннеклассовых общественных структурах//Проблемы истории докапиталистических обществ. М., 1968. Кн. 1. С. 623. .

Аналогичный характер полюдье носило и у восточных славян, это отмечают даже те исследователи, которые были склонны усматривать раннее зарождение феодальных отношений в восточнославянском социуме [364] См.: Рыбаков Б.А . Смерды//История СССР. 1979. № 2. С. 39; Новосельцев А.П. Арабские источники об общинном строе восточных славян IX — первой половины X в. (полюдье)//Социально-экономическое развитие России. М., 1986. С. 23. . При этом ряд историков не делает разницы между данью и полюдьем, рассматривая их как одно целое [365] См.: Брайчевский М.Ю . По поводу одного места из Константина Багрянородного//Византийский временник. Т. XVII. 1960. С. 144–145; Новосельцев А.П. Арабские источники. С. 24; Черепнин Л.В. Спорные вопросы истории феодальной земельной собственности в IX–XV вв.// Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В . Пути развития феодализма. М., 1972. С. 152; Рыбаков Б.А. Смерды. С. 46; Он же. Киевская Русь и русские княжества. С. 329; Рогов А.И., Флоря Б.Н. Формирование самосознания древнерусской народности (по памятникам древнерусской письменности X–XII вв.)//Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982. С. 105; Горский А.А. Система властвования на Руси в середине X в.: русские «крепости» Константина Багрянородного//Слов'яни і Русь: археологія та історія: збірка праць на пошану П.П. Толочка з нагоди його 75-річчя. Київ, 2013. С. 56–61. . Другие, напротив, разграничивают эти понятия, понимая их как совершенно разные формы социальных отношений [366] См.: Дьяконов М.Л. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 2005. С. 145–146; Присёлков М.Д . Киевское государство во второй половине X в. по византийским источникам//Уч. зап. ЛГУ. Серия ист. наук. Вып. 8. 1941. С. 235; Мавродин В.В. Древняя и средневековая Русь. С. 171 / Данилова Л.В. Сельская община средневековой Руси. М., 1994. С. 180; Фроянов И.Я. Рабство и данничество. С. 448–484. .

Полюдье как одна из архаических форм потестарных отношений характерна для многих догосударственных обществ Восточной, Центральной и Северной Европы, что зафиксировано источниками. Не составляют исключения и земли восточных славян, во всяком случае, ряд ранних сообщений арабских авторов, в частности Ибн-Русте [367] «Правитель ежегодно объезжает их (славян. — Д. К .) И если у кого-то из них есть дочь, то царь отбирает себе по одному из ее платьев ежегодно. А если сын, то также берет по одному из его платьев. Если у кого-то нет ни сына, ни дочери, отбирает себе платье жены или наложницы» ( Ибн Русте . Книга дорогих ценностей//Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия. Т. 3. Восточные источники. М., 2009. С. 47). , рисует картину полюдья гораздо более раннего времени, чем Константин Багрянородный; при этом данная форма полюдья трактуется как наиболее архаичная [368] О подобной трактовке см.: Фроянов И.Я. Рабство и данничество. С. 474–477. .

Установление даннических отношений приднепровских славян по отношению к руси, обосновавшейся на киевских горах, первоначально не затрагивало полюдье. И только после событий 945 г. возникла необходимость в адаптации славяно-русских взаимоотношений к местным условиям. У правящей верхушки, иноплеменной по происхождению, не было большого выбора: либо продолжать противостояние (в том числе и вооруженное) с окрестным населением, что было чревато утратой власти, либо встать на путь тесной интеграции с традиционными славянскими институтами, используя их для укрепления системы даннических отношений.

Как показали последующие события, был выбран второй путь. Днепровская русь начала использовать славянское полюдье для упорядочения сбора дани, выстраивая таким образом новую экономическую систему. Эта система, на которой основывалась возникшая в начале X в. «Русская земля», складывалась, по мнению Е.А. Мельниковой, «…из двух компонентов: присвоения прибавочного продукта производящего хозяйства (в форме дани → фиксированной дани → податного обложения) и получения престижных ценностей непроизводящими способами, главными среди которых в период образования Древнерусского, как и других раннесредневековых европейских государств, были война и торговля» [369] Мельникова Е.А. Две экономики периода образования Древнерусского государства. С. 61. .

К процитированному мнению мне бы хотелось сделать от себя несколько замечаний. Во-первых, речь нужно вести не о различных компонентах, а о своеобразных уровнях той экономической системы, которая была создана со второй половины 940-х гг. в Среднем Поднепровье, а потом стала вовлекать в свою орбиту окрестные земли. Первый, или низовой, уровень включал в себя производящее хозяйство славянских общностей, которые можно определять как сложные вождества. К числу таковых может быть отнесена и Древлянская земля, имевшая в середине X в. достаточно сложную структуру. В рамках этих общностей еще до появления руси существовали определенные механизмы сбора и перераспределения прибавочного продукта, а именно — система раннего полюдья, о котором говорилось выше.