Дмитрий Котышев - От Русской земли к земле Киевской. Становление государственности в Среднем Поднепровье в IX–XII вв.

Созданная в конце X — начале XI в. административно-территориальная структура древнерусской митрополии [388] См.: Щапов Я.Н . Государство и церковь Древней Руси X–XIII вв. М., 1989. С. 34–44. стала одной из цементирующих основ Русской земли. Как будет показано далее, столичный статус Киева сформировался как статус центра религиозного, а не политического.

Как столица Киев эпохи Владимира Святославича вырос вокруг нового сакрального центра — возведенной посреди плато Старокиевской горы церкви Богородицы Десятинной.

Сама топография строительства была далеко не случайна: Десятинная церковь была преднамеренно построена над компактно расположенной группой знатных захоронений; при этом сами захоронения были сохранены в процессе строительства. По вполне обоснованному предположению К.А. Михайлова, «на месте строительства храма Богородицы Десятинной мог находиться родовой погребальный участок представителей киевского княжеского дома или членов рода Рюриковичей, умерших до официального принятия христианства в 988 г.» [389] Михайлов К.А. Киевский языческий некрополь и церковь Богородицы Десятинная//Российская археология. 2004. № 1. С. 42. Подобному прецеденту автор статьи находит весьма убедительные параллели из погребальной практики Северной Европы в X–XI вв. . Все остальные постройки Старокиевской горы были возведены вокруг Десятинной церкви как планировочного центра [390] См.: Ёлшин Д.Д. Комплекс монументальных сооружений конца X в. на Старокиевской горе: археологический, историко-архитектурный и градостроительный аспекты: Дисс… канд. ист. наук (рукопись). СПб., 2008. С. 154, 230. Рис. 1.8; Красовский И.С. О плане Десятинной церкви в Киеве//Росс, археология. 1998. № 3. С. 153, рис. 1.7; Богусевич В.А. Про феодальні двори Києва XI–XIII ст.//Археологія. 1957. Т. XI. С. 16. . По времени своего возведения они не выходят за нижние границы сооружения храма; новейшие исследования исторического ядра «города Владимира» показали, что о монументальной архитектуре довладимирова периода на сегодняшний день говорить не приходится [391] См.: Раппопорт П.А. Русская архитектура X–XIII вв. Каталог памятников. Л., 1982. С. 9; Мюле Э. К вопросу о начале Киева//Вопросы истории. 1989. № 4. С. 120–122; Клейн Л.С. Воскрешение Перуна. СПб., 2004. С. 151–170; Котышев Д.М. К вопросу об интерпретации «языческого капища» в Киеве//Вестник церковной истории. № 1–2 (45–46). 2017. С. 117–126; Ёлшин Д.Д. Комплекс монументальных сооружений конца X в. на Старокиевской горе. С. 178–180. .

Планировка сооружений и одновременность их возведения (во всяком случае, в пределах конца X — начала XI в.) позволяет согласиться с мнением, что «размещение в Верхнем городе комплекса монументальных сооружений было не расширением княжеского двора, а сознательным актом создания нового градостроительного центра» [392] Ёлшин Д.Д. Комплекс монументальных сооружений конца X в. на Старокиевской горе. С. 178–180. . «Город Владимира», как новый градостроительный центр, с одной стороны, отчетливо противопоставляется Подолу [393] См.: Булкин В.А., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Археологические памятники Древней Руси IX–XI вв. Л., 1985. С. 15. , а с другой стороны — объединяет существующие поселения в одну коммуникативную структуру.

Строительная деятельность Владимира Святославича обозначила превращение Киева из редистрибутивного центра в центр религиозный и административно-политический, не только для ближайшей округи, но и для всей Русской земли.

Появление столицы как административного и политического центра означало и изменение в территориальной структуре Русской земли. В первую очередь это касается процессов консолидации власти на подконтрольных столице территориях. В эпоху Владимира особенно отчетливо наблюдается процесс, получивший в науке несколько определений. Речь идет о так называемом «окняжении территории» — термине, рожденном советской исторической наукой, и «переносе городов» — характеристике, возникшей в начале 1980-х гг. [394] См.: Мавродин В.В. Древняя и средневековая Русь. С. 128; Алексеев Л.В. Полоцкая земля: Очерки истории Северной Белоруссии. М., 1966. С. 134–136; Он же. Смоленская земля в IX–XIII вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии. М., 1980. С. 136; Дубов И.В. К проблеме «переноса» городов Древней Руси//Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы историографии. Л., 1983. С. 70–82. Указанные понятия под разными углами зрения описывают одно и то же явление — появление в землях, находящихся в сфере влияния Киева, новых крепостей-поселений, являющихся опорой ^киевской власти на местах.

Наглядным примером является история летописных древлян и Погорины — основной территории днепровского Правобережья, входившей в состав Русской земли. Анализ результатов многолетних исследований данных районов позволяет прийти к следующим выводам. Во-первых, структура расселения IX–X вв. представляет собой систему «гнезд поселений», расположенных в бассейнах Случи, Гуйвы, Горыни и Тетерева. Сплошное картографирование памятников, осуществленное Б.А. Звиздецким и Б.А. Прищепой, позволяет локализовать от пяти до семи таких «гнезд», отождествляемых с первичными потестарными структурами древлян и волынян [395] Звіздецький Б.А. Городища IX–XIII ст. на території літописних древлян. Київ, 2008. С. 134–135; Прищепа Б.А . Погоринські міста в X–XIII ст. Рівне, 2016. С. 144. . Во-вторых, на рубеже X–XI вв. возникают городища, которые являются уже не «племенными» центрами, а опорными пунктами киевской власти. Показательно, что большая часть «племенных градов» в то же самое время приходит в упадок либо прекращает свое существование [396] См.: Звиздецький Б.А. Про деякі особливості древлянських городищ VIII–X ст.//Стародавній Іскоростень і слов'янські гради VIII–X ст. С. 41–50, Рис. 1. С. 42; Звиздецкий Б.А. Городища IX–XIII вв. на территории летописных древлян: Автореф. дисс… канд. ист. наук (Рукопись). Киев, 1990. С. 6. . Рядом с этими городищами возникают новые центры, которые уже представляют собой не поселения, предназначенные для функционирования системы полюдья (определяемые в науке как «дружинные лагеря» или «укрепленные центры начального этапа становления Древнерусского государства» [397] См.: Бондарь А.Н. Укрепленные пункты на территории междуречья Днепра и нижнего течения Десны в конце IX–X вв. С. 305. ), административно-политические центры раннего государства.

Показательно, что «дружинные лагеря» на протяжении своего существования претерпевают определенные изменения. Если в первой половине X в. для этого типа поселений были характерны легкие укрепления, то во второй половине столетия ситуация меняется. На смену легким укреплениям приходят совершенно иные конструкции. Если для раннеславянских городищ VIII–X вв. и дружинных лагерей раннего времени был характерен насыпной вал и сооружение на его краю укрепления в виде частокола [398] Наиболее детально в Среднем Поднепровье раннеславянские оборонительные сооружения изучены раскопками городища Монастырей; конструкции рва и вала были раскрыты во время исследований 1982–1984 гг. См.: Максимов Е.В., Петрашенко В.А., Зеленецкая І.Б. Отчет Каневской экспедиции о раскопках городища Монастырек в 1982 г.//НА ІА НАНУ. Ф. є. 1982/12; Петрашенко В.А. Отчет Зарубинецкого отряда Днепровской древнерусской экспедиции о раскопках на городище Монастырей Каневского р-на Черкасской обл. в 1983 г.//НА ІА НАНУ. Ф. є. 1983/16а; Максимов Е.В., Петрашенко В.А. Отчет Зарубинецкого отряда Днестровской древнерусской экспедиции о раскопках городища у с. Монастырек Каневского р-на Черкасской обл.//НА ІА НАНУ. Ф. є. 1984/15. Предварительные итоги были опубликованы годом позже, см: Петрашенко В.А. Городище Монастырек VIII–X вв. в свете новых исследований//Земли Южной Руси в IX–XIV вв. Киев, 1985. С. 71–73. , то сооружения дружинных лагерей отличались более сложной конструкцией. Они представляли собой, как правило, незамкнутые трехстенные срубы (иногда встречались полноценные бревенчатые клети), засыпанные грунтом. Сооружения могли возводиться в несколько ярусов. Подобные конструкции прослежены при раскопках Старокиевского городища в 1908–1911 г. [399] См.: Козюба В.К .Городище на Старокиївській горі. С. 141–144. Рис. 4. С. 145. , городищ Оргощ и Звеничево конца 1970 — начала 1980-х гг. [400] См.: Коваленко В.П. Отчет об исследованиях летописных городов на Черниговщине в 1980 г.//НА ІА НАНУ. Ф. є. 1980/52; Коваленко В.П. Отчет об исследованиях летописных городов на Черниговщине в 1981 г.//НА ІА НАНУ. Ф. є. 1981/31; Коваленко В.П., Шекун О.В., Фомін О.В. Давньоруський Звеничів и скарб арабських дирхемів//Археологія. 1992. № 1. С. 60–71; Бондарь А.Н. Крепости правильной геометрической формы в Дании и Южной Руси в период становления государственности//Древняя Русь и средневековая Европа. Возникновение государств. М., 2012. С. 19–26. , а также в Старой Ладоге в 1998–2000 гг. [401] См.: Носов Е.Н. Тридцать лет раскопок городища: итоги и перспективы. С. 32–34. Рис. 6–7.