Дмитрий Котышев - От Русской земли к земле Киевской. Становление государственности в Среднем Поднепровье в IX–XII вв.

В свое время Л.В. Милов, изучая историю древнерусского перевода Эклоги, пришел к выводу, что этот перевод был выполнен не в Болгарии, а на Руси [424] См.: Милов Л.B. О древнерусском переводе византийского кодекса законов VIII века (Эклоги)//История СССР. 1976. № 1. С. 142–163. . Более того, этот перевод был приурочен к деятельности Владимира по реформированию законодательства, которая отразилась в статье ПВЛ под 6504 (996) г.: «Живяше же Володимеръ в страсѣ Бжьи и оумножишася [зело] разбоеве и рѣша єпспи Володимеру се оумножишася разбоиници почто не казниши ихъ он же реч имъ боюся грѣха они же рѣша ему ты поставленъ еси от Ба на казнь злымъ а добрымъ на милованье достоить ти казнити разбойника но со испытомъ. Володимеръ же отвергъ виры нача казнити разбоиникы» [425] ПСРЛ. Т. 2. Стб. 126–127; Милов Л.В . Легенда или реальность? (О неизвестной реформе Владимира и Правде Ярослава)//Древнее право / Ius Antiquum. 1996. № 1. С. 201–218. .

Согласно этому сообщению, вскоре после крещения Владимир Святославич при непосредственном участии епископов-греков отменяет систему судебных штрафов в виде вирных платежей. Вместо этого вводится система физических наказаний за преступления, позаимствованная из Византии. Древнерусский перевод Эклоги стал юридическим основанием этой реформы [426] См.: Милов Л.В. Некоторые вопросы истории Культуры Древней Руси//Вестник Московского ун-та. Сер. 8: История. 1986. С. 37–38. .

Однако как явствует из текста статьи 6504 (996) г., отмена вир нанесла сокрушительный урон бюджету новообразованного государства: «и рѣша єпспи и старци рать многа оже вира то на оружьи и на кони буди и реч Володимерь так боуд и живяш Володимеръ по устроенью отьню и дѣдню» [427] ПСРЛ. Т. 1. Стб. 127. . В создавшихся условиях Владимиру Святославичу и его окружению пришлось отказаться от столь радикальных преобразований и вернуться к системе штрафов-вир.

Возврат к традиционным правовым практикам вызвал появление на свет Правды Ярослава как результат кодификации обычного права [428] См.: Милов Л.В . Византийская Эклога и «Правда Ярослави (к рецепции византийского права на Руси)//TENNAAIOZ. К 79-летию академика Г.Г. Литаврина. М., 1999. С. 137–138. . Одновременно, по мнению Л.В. Милова, происходит определенная переработка основных положений Эклоги и ее адаптация к системе вир-штрафов. Итогом этой адаптации стало появление церковного Устава Владимира [429] См.: Милов Л.В. К вопросу об истории церковного устава Владимира//Florilegium: К 60-летию Б.Н. Флори. М., 2000. С. 244–246. .

Таким образом, импорт правовых (а не только политических) технологий из Византии, несмотря на всю кажущуюся неудачу, на самом деле стимулировал развитие собственного древнерусского законодательства. Появление Правды Ярослава (Древнейшей Правды) и церковного устава Владимира говорит о том, что нормы византийского права были использованы в качестве образца для кодификации обычно-правовых норм, бытовавших в восточнославянской среде.

Появление писаного права — завершающий штрих к картине становления ранней государственности (вместе с возникновением письменности как таковой). К концу первого десятилетия XI в. «держава Владимира» уверенно контролировала подчиненные территории, одновременно отразив и в значительной мере нейтрализовав печенежский натиск. Дальнейшее развитие Русской земли будет определяться несколькими факторами. Среди них наиболее значимыми являются эволюция отношений внутри княжеской корпорации Рюриковичей и возрастание роли населения политий во внутриполитической жизни. Об этом будет сказано в следующих главах.

Одним из ключевых моментов формирования политической системы Русской земли является зарождение и эволюция междукняжеских отношений. Эта тема находится в фокусе внимания отечественных историков, начиная с середины XIX в., когда увидела свет основополагающая работа С.М. Соловьева [430] См.: Соловьев С.М . История отношений между князьями Рюрикова дома. М., 1847. . С этого момента нашим глазам предстает своеобразный историографический «калейдоскоп», в котором «родовая теория» Соловьева сменялась «лествичным восхождением» и «городовой теорией» В.О. Ключевского [431] См.: Ключевский В.О . Курс русской истории// Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. М., 1988. Т. 1.С. 148–150, 182, 200, 201–202. , чтобы потом подвергнуться критике со стороны М.С. Грушевского и А.Е. Преснякова [432] См.: Грушевский М.С. Очерк по истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия. Киев, 1891; Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. М., 1993. С. 21, 34. .

Определенное своеобразие в эту мозаику внесла и советская эпоха. Несмотря на известную ангажированность, засилье официальной теории феодализма и классовых отношений в древнерусскую эпоху, целому ряду историков удалось прийти к интересным выводам, открывшим дорогу к непредвзятому пониманию междукняжеских отношений в 1980–1990-х гг. [433] См.: Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 490, 501; Юшков С.В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939. С. 177; Он же . Общественно-политические отношения и право Киевского государства. М., 1950. С. 103; Пашуто В.Т. Черты политического строя Древней Руси//Древнерусское государство и его международное значение. М.; Л., 1965. С. 11–76; Он же . Историческое значение периода феодальной раздробленности на Руси//Польша и Русь. М., 1974. С. 9–17; Черепнин Л.В. О характере и форме древнерусского государства в X–XIII вв.//Исторические записки. 1972. Т. 89. С. 360; Он же . Пути и формы политического развития русских земель XII — начала XIII вв.//Польша и Русь. С. 29; Толочко П.П. Южная Русь в период феодальной раздробленности//Польша и Русь. С. 227.

Нельзя не упомянуть о работах И.Я. Фроянова и его школы, в которых междукняжеские отношения рассматриваются через призму становления древнерусских политий городов-государств [434] См.: Фроянов И.Я . Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 43, 62, 242. . Не менее важную роль сыграли наблюдения А.В. Назаренко, уже в 1980-х гг. открыто заявившего о доклассовом характере междукняжеских отношений [435] См.: Назаренко А.В. «Родовой сюзеренитет» Рюриковичей над Русью в X–XI вв.//Древнейшие государства на территории СССР. 1985. С. 149–157. . Таким образом, и теория городов-государств, и концепция «родового сюзеренитета» на исходе советской эпохи стали новым словом в деле изучения междукняжеских отношений, предвосхитив междисциплинарные и политико-антропологические разыскания рубежа конца XX — начала XXI в. [436] См.: Толочко А.П. Структура княжеской власти в Южной Руси в середине IX — середине XIII вв.//Автореф. дисс… канд. ист. наук. Киев, 1989; Он же. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология. Киев. 1992; Он же. Русь: держава і образ держави. Київ, 1994; Крадин Н.Н. Политическая антропология. М., 2004.