Джонатан Шепард - Начало Руси. 750–1200

Помимо Волги и Дуная, было и третье направление активности русов — южное. В 880-е гг., а может быть на одно поколение раньше, русы предпринимали путешествия на юг до самого Черного моря, вроде того путешествия, которое описал ибн Хордадбех. Развитие их торговых мероприятий в этом направлении представляется естественным дополнением к деятельности русов на Дунае, это была реакция на перебои в поставках серебра из мусульманского мира. Однако для непрерывного плавания по Днепру существовали серьезные природные препятствия, человеческий фактор тоже сдерживал инициативу. Крым и другие места в северном Причерноморье не были особенно прибыльными рынками. Херсон, куда, вероятно, направлялись русы, описанные ибн Хордадбехом, был эмпорием, в который съезжались купцы из различных земель, в том числе из Хазарии и мусульманского мира. Однако Херсон не был столь богат, как города на Каспии. Хотя начиная с середины IX в. здесь чеканились монеты византийского императора, это были медные монеты, и нет свидетельств, что город был богат серебром. Да и в целом в византийских землях серебро не водилось в тех количествах, которыми, похоже, всегда имели возможность оперировать восточные купцы. Более того, здесь приходилось платить налог в размере 10% от цены привозимых товаров. В то время как прибыль, которую можно было получить от торговли на черноморском побережье, была ниже прибыли от торговли на хазарских и мусульманских рынках, дороги, ведшие на юг, были опаснее и, похоже, становились все более опасными. Бассейн Днепра находился на территории, где пасли скот венгры, и они часто появлялись здесь во второй половине IX в. Венгры в этот период занимались продажей рабов византийским перекупщикам на берегу Черного моря. [135] Ibn Rusta . Kitab al-A'lak al-nafisa [Книга драгоценных камней] / Ed. Т. Lewicki // Zrodla arabskie do dziejow slowiariszczyzny. Wroclaw; Warszawa; Krakow; Gdansk, 1977. T. II. 2. P. 34–35; tr. Ibn Rustah . Les atours ргёсіеих / Tr. de G. Wiet. Le Caire, 1955. P. 161. Купцы русов, путешествовавшие небольшими группами, были для них легкой добычей. Подводя итоги всему, о чем говорилось в данной главе — отсутствие у славян достаточных запасов серебра, modus vivendi хазар и их союзников со славянами и возросшие во второй половине IX в. опасности путешествия через причерноморские степи — мы вправе задаться вопросом, почему русам вообще нужно было активизировать свои поездки к Черному морю, а не вопросом, почему они так медлили с этим.

Рассмотрев положение вещей в степной и лесостепной зонах в конце IX в., мы были вынуждены изменить вопрос о том, почему русы так медленно обосновывались на Днепре, на вопрос о том, что привело их туда и, тем более, что заставило их там остаться. В поисках ответа на заданный вопрос нужно обратить внимание на признаки распада того порядка, который был установлен хазарами на юге, и на те новые, иногда опасные возможности, которые это открывало для смелых, сильных и беспощадных. Тот факт, что многие современники приписывали перечисленные качества норманнам, стал своего рода клише, но это не значит, что мы должны данный факт недооценивать. Арабские писатели, рассказывая о торговой деятельности русов, сообщают об их воинских талантах, и это при том, что русы, кажется, не слишком злоупотребляли организованным насилием для осуществления своей коммерции. Как мы видели, кое-кто из русов пытался прорваться к Каспию в начале X в. и урвать там то, чего нельзя было уже получить путем торговли. В конце IX в. русы уже совершали поездки к Черному морю, надо полагать, высматривая выгодные рынки или новые источники серебра, которое можно было получить через обмен товаров или силой — тем способом, который окажется более эффективным. Хотя у Херсона существовали обширные торговые связи, это был всего лишь провинциальный город, укрывшийся за внушительными фортификационными сооружениями. Поэтому, если русам хотелось найти на далеких рынках торговых партнеров или легкую добычу, им надо было переплыть Черное море. И тут они сталкивались с существенной трудностью. Суда, наилучшим образом приспособленные для плавания по Днепру, не обладали ни нужными качествами для плавания по морю, ни достаточной грузоподъемностью.

Византийские правители были об этом хорошо осведомлены, судя по «Tactica», сочиненной Львом VI в 890-е гг. «Северные скифы», говорится там, используют «более быстроходные, легкие и меньшие по размерам» суда, чем арабы, «потому что, спускаясь к Черному морю по течению рек, они не могут использовать более крупные суда». [136] Leo VI . Tactica, XIX. 69 // PG. Vol. 107. Col. 1012 (= Naumachica / Ed. A. Dain. Paris, 1943. P. 32). Трактат Льва VI рассматривает только военно-стратегические вопросы, но то, что он говорит о боевых судах, касается любого средства передвижения по воде, в том числе судов, заполненных громоздким товаром. Лодкам русов надлежало быть столь легкими, чтобы они могли преодолевать мели и отмели и чтобы их можно было протащить по суше. Лев VI не сбрасывает русов со счета как возможных противников Византии, но, кажется, не считает, что они представляют серьезную опасность. Это дает основания предположить, что набеги русов на Черном море имели место и после большого похода 860 г., но возможность повторения похода таких масштабов представлялась маловероятной; не предполагалось также, что эти набеги выйдут из-под контроля. Другими словами, перспективы захватить большую добычу постоянными разбойничьими набегами были для русов довольно смутными. А опасности были вполне реальными: Черное море было подвержено штормам и внезапным сменам направления ветра даже больше, чем Каспийское. И, кроме того, путь по главной реке, текущей к Черному морю, преграждало мощное природное препятствие, что, должно быть, укрепляло некоторое благодушие в отношении русов, свойственное трактату Льва VI.

Препятствие это представляло собой серию подводных гранитных кряжей, девять из которых были во всю ширину Днепра, а другие перегораживали его частично. Речной поток со всей силой ударялся и перекатывался через природные дамбы. Многие части кряжей находились под водой, другие же выступали на поверхность, и течение прорывалось в просветах между ними. Эти пороги перекрывали течение реки на довольно длинном участке — около 70 км, и, в дополнение к собственно порогам, речной поток сбивали множество отдельных скал и островков. Навигация на данном участке была в лучшем случае опасной, а в худшем — самоубийственной. Но говорить о навигации вообще можно было только в период весеннего паводка, когда растаявшие снег и лед поднимали уровень воды над большинством кряжей и утесов. Когда же река мелела и уровень воды падал, навигаторам приходилось вести суда вдоль берега или тащить их по суше, иногда на многие километры. Бели лодки были нагружены товаром, такая операция уничтожала все преимущества, которые обыкновенно давала транспортировка по воде. Не удивительно поэтому, что от античной эпохи сохранилось очень мало достоверных указаний на использование Днепра для судоходства. В поселениях поблизости от будущего Киева были найдены фрагменты амфор, а также римские и византийские монеты, датирующиеся I–VII вв. н. э., несколько таких находок сделано в районе днепровских порогов. Наличие этих находок в районе порогов является своеобразным индикатором использования днепровского пути, потому что это было место, где вещи чаще всего терялись, разбивались или разворовывались. Тот факт, что для обозначения Днепра в его нижнем, среднем и верхнем течении использовались разные названия, свидетельствует о том, что судоходство по всей его длине почти не практиковалось. [137] Schramm G . Fernhandel und fruhe Reichsbildungen am Ostrand Europas: Zur historischen Einordnung der Kiever Rus' // Staat und Gesellschaft in Mittelalter und Fruher Neuzeit: Gedenkschrift fur Joachim Leuschner / Ed. K. Colberg et al. Gottingen, 1983. S. 18, 22, 37, Anm. 9. Крупные передвижения народов совершались не вдоль Днепра, а через Днепр, были ли это славяне, мигрировавшие на восток, или болгары, венгры и кабары, направлявшиеся на запад. Выгодная торговля, совершенно очевидно, заключалась в обмене северных мехов на предметы роскоши, производившиеся на юге. Тем не менее, как мы уже видели, главная ось торговли проходила в VIII и IX вв. на юго-восток, в направлении донских и волжских степей. Могущество хазар и местонахождение источников серебра на Ближнем Востоке были главными тому причинами, но не единственными. Легкие и дорогостоящие товары можно было везти на большие расстояния через степи на вьючных животных и верблюдах. В IX в. купцы-раданиты непрерывно курсировали между Западной Европой и мусульманскими землями. Один из их путей проходил через «земли славян» к хазарской столице и Каспийскому морю, а затем на восток к Китаю. Вполне возможно, были и другие оси торговли между востоком и западом, но современные писатели не обратили на них внимание или не сочли нужным о них упомянуть. Венгры в X в. отчасти занимались подобной торговлей по суше со своими соплеменниками, жившими дальше на востоке. [138] DAI. Ch. 38.63–64. Р. 172–175.