Лев Заборовский - Россия, Речь Посполитая и Швеция в середине XVII в.

В резолюции Я. Шумовскому в ответе на письмо Яна Казимира (от 5 марта 1654 г.) соответственно от первой половины и 26 марта 1654 г. (Жерела, т. XII, с. 289–297; Erdély, I köt., 315–317 1.).

Князь — Б. Хмельницкому и И. Выговскому 9 апреля 1654 г. (Жерела, т. XII, с. 300–303; Okmånytår, 23 köt., 700–702 1.). В письмах подчеркивалась желательность восстановления прежней дружбы, настойчиво предлагалось направить в Алба-Юлию послов, дабы рассеять существовавшие опасения и обеспечить взаимную безопасность.

См.: Заборовский Л. В. Канун и начало русско-польской войны…, с. 249–250, 252, 254.

Документы, с. 737–739, 743–747 (ответ от 25 февраля 1654 г. на миссию Беневского); Жерела, т. XII, с. 294–295, 303–304, 306–314, 321; Исторические связи, т. II, с. 250–255.

От 9 апреля 1654 г., получена в Москве 25 мая (Исторические связи, т. II, с. 246–248). Г. Ф. Самарин прибыл в Яссы 5 апреля, в Валахию не попал.

ЦГАДА, ф. Сношения с Молдавией и Валахией. Дела, 1654 г., № 2, л. 5–13; Исторические связи, т. II, с. 384.

Грамота от 28 февраля 1654 г. (получена в Москве 11 апреля). И. Григоре покинул столицу 23 апреля вместе с дьяком Т. Перфильевым, вернулся в Яссы 24 июня. См.: Исторические связи, т. II, с. 244–246, 249–250, 384; Жерела, т. XII, с. 322–323; Советов П. В. Типологические аспекты молдавского феодализма (в период турецкого ига и в проектах о вступлении в подданство России, Полыни и Австрии). — В кн.: Карпато-Дунайские земли в средние века. Кишинев: Штиинца, 1975, с. 136–141.

Подробнее см.: Заборовский Л. В . Борьба русской и польской дипломатии и позиции Османской империи в 1653–1654 гг. — В кн.: Освободительные движения на Балканах. М.: Наука, 1978, с. 70–75. Излагаю сейчас результаты, полученные в этой статье. Широкое привлечение русских архивных материалов позволяет гораздо полнее обрисовать ход и итоги дипломатической борьбы в Стамбуле и особенно в Бахчисарае на всем протяжении 1654 г., чем это сделано до сих пор в историографии.

Radziwiłł А. S. t. IV, р. 313–314; Wojna moskiewska…, s. 128–135, 378–379. В письмах султана и везира (между 19 и 28 апреля) формулировки более осторожные (Katalog dokumentów tureckich. Warszawa, 1959, cz. 1, s. 335–336).

Характеристику соответствующих источников см.: Заборовский Л. В. Борьба русской и польской дипломатии…, с. 70–71.

Demeny L . Освободительная война украинского народа 1648–1654 годов и Юго-Восточная Европа. — In: Revue des etudes sudest europeénnes, 1974, N 4, p. 508–511; Kwartalnik Historyczny, 1954, N 3, s. 95–97. Авторы учли также более раннюю литературу.

ЦГАДА, ф. Сибирский приказ. Столбцы, № 1636, л. 264–271; АЮЗР, т. VIII, с. 375–382; т. X, с. 334, 588; Документы, с. 744–745, 767; Донские дела, кн. 4, с. 867–882; Жерела, т. XII, с. 294–295, 326; Киев. Памятники. 2-е изд., т. III, с. 187; Documente, v. V, part 2, р. 8–9; v. IX, part 1, p. 51–53; Erdély, I köt., 318, 352, 354–355 1.; Ojczyste spominki, t. I, s. 96–98; Okmånytar, 23 köt., 137, 143 1.

С. Лодыженский и А. Огарков прибыли в Крым 23 ноября 1653 г., приняты ханом 13 февраля 1654 г. М. Яскульский двинулся в путь в конце февраля 1654 г., появился в крымской столице 7 апреля, получил прием у Ислам Герея 9 апреля, отпущен 6 мая, вернулся в Варшаву примерно в конце июня. Т. Г. Хотунский и И. Фомин оставили Москву 11 марта 1654 г., 18 апреля были в Бахчисарае, 21 апреля встретились с ханом. См. также сн. 55, 56.

Крымские дела, 1653 г., № 17, л. 19; 1654 г., № 3, л. 6–17; АЮЗР, т. X, с. 271. См. также: Новосельский А. А . Совместная борьба русского и украинского народов против турецко-татарских захватчиков. — Доклады и сообщения Институт истории АН СССР, 1954, вып. 2, с. 20.

Крымские дела, 1654 г., № 3, лл. 47–48.

Там же, 1653 г., № 17, л. 112–113 (информация от пленных украинцев, служивших в ханском дворце); Документи, с. 336–341.

М. Яскульский — С. Потоцкому, 2–4 мая (Latopisiec albo Kroniczka Joachima Jerlicza/Wyd. K. Wójcicki. Warszawa, 1853, t. I, s. 156–166).

Крымские дела, 1653 г., № 17, л. 115–118, 132–133; 1654 г. № 3, л. 7–11; АГОЗР, т. VIII, с. 377–380.

Крымские дела, 1653 г., № 17, л. 126–140; 1654 г., № 1, л. 35–36; № 3, л. 12–13 и сл.; АЮЗР, т. X, с. 588–597; Грушевський М . Історія України-Руси…, с. 891, 897. Татарский посол приехал в Чигирин 17 мая, принят 19 мая, вернулся в Бахчисарай с ответом гетмана 8 июня.

Крымские дела, 1653 г., № 17, л. 135–136; 1654 г., № 3, л. 7–11; Документы, с. 757–759; Жерела, т. XII, с. 320; Kwartalnik Historyczny, 1954, N 3, s. 100–101; документ из сн. 98. Судя по упоминанию об отправке посла на Украину, письма хана относятся примерно к 8–10 мая (листы татарских вельмож — от 7 до 12 мая). Король принял Сулеймана-агу 27 июня.

АЮЗР, т. X, с. 597.

При ее нейтрализации план менялся и первоочередным становилось нападение на Россию.

В ответах польскому правительству содержались оба обещания, но в заключительной беседе с С. Савичем хан подчеркнул, что выполнит только второе. В этой связи показательны сообщения от конца мая — первой половины июня 1654 г., по которым Ислам Герей, опасаясь нападений донцов, украинцев и русских, решил с главной армией остаться в ханстве (Крымские дела, 1653 г., № 17, л. 133–141; 1654 г., № 1, л. 35–36).

См. об этих мероприятиях: Александров В. А. Организация обороны южной границы Русского государства во второй половине XVI–XVII в. — В кн.: Россия, Польша и Причерноморье…, с. 165–170.

Характерно, что в грамоте Б. Хмельницкого царю от 21 июня 1654 г. хан назван недругом (Документа, с. 359).

Крымские дела, 1653 г., № 17, л. 138–140; 1654 г., № 1. л. 36–38; № 3, л. 42–44, 47–65. Посольство задержалось из-за болезни хана.

Документы, с. 759–764 (польский вариант; датировка неоправданно широка. См.: Kwartalnik Historyczny, 1954, N 3, s. 101–103), 768–771 (крымский вариант; дата неточна). См. также: Radziwiłł А. X., t. IV, р. 306–315.

Документы, с. 764–765 (датировка неверна).

Сюда относилось и обещание Ислам Герея не нападать на польских союзников (Трансильванское и Дунайские княжества). Речь Посполитая обязывалась к уплате ежегодных «упоминков».

Последнее обязательство не соблюдалось крымцами. Контрагенты должны были также предпринять параллельные дипломатические шаги, чтобы побудить молдавского и валашского воевод и Дьердя Ракоци II прислать в помощь Речи Посполитой свои войска.

Резолюция Г. Гиллани — от конца марта 1654 г., ответные письма — от 19 марта до 11 апреля (Жерела, т. XII, с. 297–300; Okmånytår, 23 köt., 139–141 I.; Történelmi Tår, 1889, 456–479 I).

ABAK, t. XXXIV, c. 8–17; UA, Bd. 6, S. 687–690: Kubala L . Wojna moskiewska…, s. 149–153; Wojna polsko-szwedzka…, s. 52–53.

Универсал Яна Казимира, 15 сентября 1654 г. (ASWKr., t. II, f. 2, s. 532).