Виктор Таки - Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834 [litres]

Одним из таких помощников был уже упоминавшийся Барбу Штирбей, который находил реорганизацию финансов и налоговой системы княжества необходимым условием обеспечения прав собственности. В цитировавшейся выше записке Штирбей отмечал, что исправники были подобны господарям в своих уездах. Они контролировали сборщиков налогов ( самешей ), уездных судей и регистраторов ( кондикарей ). Главы волостей ( запчии ) состояли в том же положении по отношению к исправникам, в котором последние находились по отношению к господарям [946] Aperçu sur la mode d’ administration du Valachie // Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 153. . В исполнении указов центральной администрации исправники полагались на неоплачиваемых агентов ( служиторов ). Последних было около 300 в каждом уезде, однако только треть из них действительно выполняла свои функции. Крестьяне зачастую становились жертвами поборов служиторов , которым необходимо было снаряжать себя за свой собственный счет, а порой даже платить столичным чиновникам за право состоять на «службе» [947] Ibid. P. 154. .

Хроническая недооплачиваемость местной администрации и связанные с этим несанкционированные поборы усугублялись тем, что исправники манипулировали раскладкой налогов с помощью системы людоров [948] Изначально людором назывался налог, платившийся каждым отдельным налогоплательщиком. Впоследствии людор превратился в условную фискальную единицу, включавшую несколько крестьянских семей. Количество таких семей в каждом людоре определялось уездным исправником в начале каждого года и могло довольно сильно варьировать от деревни к деревне. Официально право исправника изменять размеры людоров позволяло нивелировать негативные последствия неурожая в определенной местности посредством перенесения части налогов и повинностей с местного крестьянства на крестьян более благополучных местностей. Однако на практике исправники пользовались данной прерогативой для того, чтобы вымогать взятки с крестьянских общин и отдельных землевладельцев. . За взятки исправники освобождали некоторые семьи от определенных налогов и взимали причитавшиеся с них суммы с других налогоплательщиков. От такой практики страдали не только крестьянские семьи, но и те землевладельцы, чьи крестьяне оказывались отягощены чрезмерным объемом государственных налогов. Контроль казначейства над исправниками был призрачным, поскольку великие вистиерники (казначеи) сменялись ежегодно. В результате даже крупный землевладелец мог быть вынужден продать свои земли в результате деятельности особенно жадного или злонамеренного исправника, чье официальное жалованье не превышало 200 дукатов в год. Чтобы предотвратить подобные нарушения прав частной собственности, Штирбей предлагал отменить все налоги натурой, законодательно зафиксировать размеры налогов и сделать их сбор подконтрольным боярским собраниям [949] Ibid. P. 154–157, 160–161. Критические замечания Штирбея относительно местной администрации в Валахии во многом повторялись молдавскими боярами Николае Суцу и Григоре Бальшем. Они также предлагали ограничить власть исправников, лишив их прав налагать штрафы за мелкие правонарушения, а также советовали создать постоянные комиссии в уездах. Суцу и Бальш также предлагали обязать приходских священников провести перепись населения, а также регулярно сообщать гражданским властям о количестве родившихся и умерших. Новая перепись должна была послужить основой для составления сравнительной таблицы городов и деревень, которая позволила бы привести размер налогов в соответствие с состоянием каждого налогоплательщика. Чтобы пресечь злоупотребления при распределении и сборе налогов, Суцу и Бальш предлагали регулярно публиковать кадастр для каждой деревни, чтобы каждый налогоплательщик знал, сколько он должен казне. См.: Mémoire sommaire sur quelques projets de biens publique en Moldavie. 5 сентября 1830 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 3. Л. 185–187. .

Критический разбор состояния местного управления, содержавшийся в записке Штирбея, возможно, подвиг Киселева назначить в декабре 1829 года следственные комиссии, которым была поручена ревизия всех уездов. Из списка кандидатов, предоставленного Валашским диваном, полномочный председатель избрал в состав комиссии шесть первоклассных бояр, не занимавших на тот момент государственных должностей, и поручил им рассмотреть ситуацию в уездах, а также предоставить каждому жителю «возможность подать жалобу, не опасаясь притеснения, которое он до сих пор испытывал». [950] Приказ Киселева общему собранию валашских диванов. 21 декабря 1829 г. // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 71. Л. 4–5. Спустя два месяца подобные комиссии были созданы и в Молдавии. См.: Киселев – Мирковичу. 17 февраля 1830 г. // Там же. Л. 12–14. Все уезды княжества были разделены на три группы, каждая из которых должна была стать предметом внимания одной из трех боярских комиссий, составленных из двух бояр и одного российского чиновника [951] Валашская комиссия состояла из Александру Гики, Константина Бэлэчяну, Константина Кымпиняну, Димитрие Христомы, Николае Филипеску и Еманоила Флореску. Российские прокураторы Алексеев, Карнеев и Пизани должны были вести ежедневные протоколы деятельности комиссии. См.: Приказ Киселева общему собранию валашских диванов. 9 января 1830 г.: Там же. Л. 3–3 об. . Ревизионные комиссии должны были установить причины уменьшения числа людоров и бирников (плательщиков подушного налога). В их ведение попадали случаи незаконного предоставления налоговых льгот и нарушения налоговых привилегий со стороны исправников, а также незаконные поборы со стороны сборщиков налогов ( самишей ) [952] Наставление следственным комиссиям // Там же. Л. 6–7 об. . Киселев приказал обратить особое внимание на те случаи, когда местные власти оправдывали незаконные реквизиции продовольствия и фуража, а также дополнительные трудовые повинности нуждами российской армии [953] Там же. Л. 8–9. . Наконец, комиссии должны были рассмотреть случаи незаконного заключения под стражу, а также убедиться, что местные полицейские чиновники действительно заботятся о благосостоянии населения [954] Там же. Л. 10. .

Результаты расследования превзошли наихудшие ожидания. В обоих княжествах местные чиновники произвольно заменяли поставки продовольствия и фуража денежными выплатами, которые шли им в карман. Чиновники не только похищали часть ординарных налоговых поступлений от списочных налогоплательщиков, но и полностью присваивали себе налоговые выплаты большого количества крестьянских дворов, чье существование они скрывали от казначейства [955] Согласно оценке В. Я. Гросула, 60 % молдавского бюджета ежегодно расхищалось исправниками. См.: Гросул . Реформы в Дунайских княжествах. С. 214, 217. . Такая практика была особенно распространена в Молдавии, где ревизионная комиссия выявила 16 тысяч таких дворов. Кроме того, комиссия установила, что реальное число молдавских скутельников превышало число, известное казначейству, на 14 тысяч семей [956] Краткое обозрение предметов, обследованных Ревизионными комиссиями по Молдавии // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 69. Л. 31–33 об. . Это означало, что манипуляции местных властей сократили налоговый базис на 120 тысяч человек, что составляло 1/8 от всего населения княжества.