Виктор Таки - Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834 [litres]

Принцип разделения исполнительной власти на функции, характеризовавший реформу центральных учреждений, также применялся к местной администрации, чьи представители превращались в агентов министров внутренних дел и финансов [987] Статья 147 Валашского регламента: Ibid. P. 69. . Первый установил контроль над исправниками, которые утратили свои фискальные и судебные функции. Великий вистиерник (министр финансов) подчинил себе самешей , которые ранее налагали и собирали налоги произвольно, а теперь становились, по крайней мере в теории, подотчетными центральной исполнительной власти, отчитывавшейся ежегодно перед Ординарными собраниями [988] Статья 152 Валашского регламента: Ibid. P. 72. . Подобное разделение функций между представителями местной администрации составляло важное отступление от предшествующей практики, согласно которой исправники назначались господарем по представлению Великого вистиерника [989] В компенсацию за утраченный контроль над исправниками, которых вскоре начали называть префектами, Великий вистиерник получил контроль над всеми собираемыми налогами, что стало возможным в результате отмены личной казны господаря. .

Эти изменения отражали институциональное развитие самой Российской империи, в результате которого губернаторы и губернские правления были подчинены Министерству внутренних дел, в то время как Министерство финансов постепенно выстроило свою собственную чиновничью иерархию на местах, взяв за основу губернские казенные палаты [990] Orlovsky D. The Limits of Reform: The Ministry of Internal Affairs in Imperial Russia, 1802–1881. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981. P. 31–32; Yaney . The Systematization of Russian Government. P. 206, 217–219. . Наряду с формальным распределением прерогатив, в соответствии с принципом разделения административных функций, российские власти стремились преобразовать характер государственной службы. Авторы регламентов постарались включить в них не только максимально точное определение функций каждого чиновника, но и предписания относительно делопроизводства, а также расписания работы государственных органов и помещений, в которых они должны были находиться [991] Помимо детальных инструкций относительно проведения фискальной переписи населения, регламент также предписал регулярное ведение счетов казначейства. См. статьи 133–137 Валашского регламента и статьи 110–117 Молдавского: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu and Alexianu. P. 35–37, 199–200 соответственно. . Все эти меры должны были возыметь «дисциплинирующее воздействие» на всех чиновников, начиная от подчиненных уездных исправников и кончая министрами. С той же целью была отменена практика чиновничьих «кормлений» и увеличено жалованье [992] Специально назначенная с этой целью комиссия сократила количество государственных чиновников и направила сэкономленные деньги на повышение жалованья остальным. См.: Гросул . Реформы в Дунайских княжествах. С. 171. .

Разделение административной и судебной властей сопровождалось реформой судебной системы. Министерские инструкции боярскому Комитету реформ предполагали создание судов первой инстанции в уездах, с четко обозначенными судебными функциями. Инструкции также допускали создание судов в особо крупных селах из числа старейшин под председательством сельских старост для рассмотрения мелких правонарушений. Чтобы прекратить продажу судебных должностей и взяточничество, инструкции рекомендовали сделать судей всех рангов, включая членов Судебного дивана, более постоянными [993] Instructions. P. 41–43. . Того же эффекта предполагалось достичь и благодаря отмене принципа обратной силы судебных решений, из‐за которого судебные тяжбы возобновлялись каждый раз с началом нового правления. Чтобы обезопасить купцов и предпринимателей от вымогательств со стороны чиновников, инструкции предписывали создание коммерческих судов европейского типа. Наконец, предполагалось, что Всеобщие собрания разработают новые гражданские и уголовные кодексы, которые должны были стать основой судопроизводства [994] Ibid. P. 45. .

В своих комментариях к восьмой главе Валашского регламента, посвященной организации судебной системы, Киселев предложил разделить все судебные органы на три уровня с тем, чтобы уездные суды, Судебные диваны Бухареста и Крайовы и Верховный диван служили соответственно судами первой, второй и третьей инстанции [995] Observations sur le chapitre VIII (L’ ordre judiciaire) // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 3. Л. 114. . Киселев выступал против особого рассмотрения дел, касавшихся лиц благородного происхождения в Верховном диване, минуя суды первых двух инстанций. По его мнению, большая степень просвещенности, характеризовавшая благородное сословие, лишь повышала тяжкость преступлений, совершенных его представителями [996] Там же. Л. 119 об. . Полномочный председатель также настаивал на том, чтобы последовать примеру России и отменить судебные пытки и смертную казнь, до тех пор практиковавшиеся в Молдавии и Валахии. Как читатель Чезаре Беккария Киселев отмечал, что для того, чтобы быть эффективными, наказания должны быть умеренными и не фатальными [997] Там же. Л. 120–120 об. См. статью 355 Молдавского регламента, отменявшую пытки: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu and Alexianu. P. 326. .

В соответствии с министерскими инструкциями и замечаниями полномочного председателя, Органические регламенты, принятые Валашским и Молдавским ревизионными собраниями, создали суды первой инстанции в уездах для рассмотрения гражданских дел и имущественных тяжб на небольшие суммы. Решения этих судов могли быть обжалованы в Судебных диванах, составлявших суды второй инстанции, которые также рассматривали крупные имущественные тяжбы. В Валахии Судебный диван также рассматривал уголовные дела, в то время как в Молдове последние были в ведении особого Криминального суда. Помимо того, регламенты постановили создание коммерческих судов, состав которых частично назначался господарем, а частично избирался купцами. Верховный диван являлся высшим апелляционным судом в обоих княжествах [998] См. статьи 212–213 Валашского регламента и статьи 279–280 Молдавского: Ibid. P. 105, 315 соответственно. .

Несмотря на общую приверженность создателей Органических регламентов принципу разделения судебной и исполнительной властей, воплощение его в жизнь было неполным. Хотя Киселев стремился сделать суды независимыми от господаря, он в то же время опасался, что полный иммунитет создаст чувство полной безопасности и безнаказанности у коррумпированных судей. Вот почему полномочный председатель рекомендовал оставить за будущими господарями право менять состав Верховного дивана на протяжении первых шести лет правления до тех пор, пока улучшение общественных нравов сделает смену судей ненужной [999] Observations sur le chapitre VIII (L’ ordre judiciaire) // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 3. Л. 115. . В результате регламенты зафиксировали трехлетний срок службы судей и оставили Всеобщим собраниям право решать вопрос о несменяемости судей спустя 10 лет [1000] См. статью 215 Валашского регламента и статьи 284–285 Молдавского регламента в: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu, Alexianu. P. 105–106, 316 соответственно. . На местах неполное разделение исполнительной и судебной властей проявилось в создании судов исправительной полиции, которые могли наказывать мелкие правонарушения заключением под стражу на срок до пяти дней [1001] Observations sur le chapitre VIII (L’ ordre judiciaire) // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 3. Л. 119. См. также статьи 316–318 Валашского регламента и статьи 342–345 Молдавского в: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu and Alexianu. P. 120, 324–325 соответственно. .