Виктор Таки - Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834 [litres]

В ноябре 1832 года полномочный председатель послал проект предлагаемых им изменений Всеобщему собранию Валахии [969] Proiect atingător de legiuirile îndepilinitoare ale Secției a 7-lea, capului al 3-lea din Organicescul Regulament // Ibid. P. 212–223. . Затем последовало несколько месяцев переговоров, в ходе которых бояре постарались, насколько это было возможно, минимизировать свои уступки. Так, они были согласны на замену трудовых повинностей крестьян денежными выплатами только в тех случаях, когда землевладелец не нуждался в их труде [970] Îndreptări făcute de către Obișnuită Obștească Adunare. 24 ноября – 3 декабря 1832 г. // Analele parlamentare. 1832–1833. Vol. 3. Part 2. P. 154–156. . В свою очередь Киселев стремился добиться от собрания более выгодного для крестьян соотношения трудовых повинностей и причитавшейся им земли [971] См.: Обращение Киселева Валашскому собранию от 20 февраля 1833 г.; а также: Îndreprări la proiectul îndreptat de către Obișnuită Obștească Adunare a Valahiei asupra drepturilor și datorilor reciproce între proprietari și plugari // Ibid. P. 158–166. . В итоге бояре отвергли идею увеличения крестьянских наделов в равнинной части Валахии [972] См. мнение особой комиссии Валашского собрания от 10 марта 1833 г.: Acte și legiuiri privitoare la chestia țărănească / Ed. D. C. Sturdza-Scheianu. Vol. 1. P. 248. , но в то же время отказались от ограничения права крестьян переходить от одного землевладельца к другому. В соответствии с принятыми Валашским собранием поправками в марте 1833 года крестьяне могли уйти от землевладельца даже тогда, когда он предоставлял им обусловленное регламентом количество земли, и они не должны были при этом дожидаться последнего года перед новой ревизией [973] Îndreptările făcute la legiuirile clăcii de către Obișnuită Obștească Adunare după băgările de seamă ale Înalt Excelenței Sale domnului deplin împuternicit Prezident. 13 марта 1833 г. // Analele parlamentare. Vol. 3. Part 2. P. 172–174. .

Подобный торг имел место и в Молдавии. В марте 1832 года Киселев велел Молдавскому административному совету внимательно следить за настроениями крестьян в процессе введения в силу положений регламента, чтобы избежать повторения прошлогодних волнений [974] Киселев – Мирковичу. 22 марта 1831 г. // Acte și legiuiri privitoare la chestia țărănească / Ed. Sturdza. Vol. 1. P. 100–101. . В апреле 1832 года полномочный председатель пригласил членов Совета разработать поправки к изначальным положениям Молдавского регламента, ограничивавшим количество земли, которое землевладельцы обязаны были предоставлять крестьянам [975] Миркович – Молдавскому административному совету. 22 апреля 1832 г. // Ibid. P. 102. . После того как проект поправок был составлен, Киселев нашел его недостаточным и менее благоприятным для крестьян, чем положение господаря Александра Морузи 1805 года [976] См. проект изменений, предоставленный Молдавским административным советом 20 января 1833 г.: Ibid. P. 103–111. . Полномочный председатель также указал на то, что реальный объем работ, входивших в один трудовой день в Молдавии, в полтора-два раза превышал таковой в Юго-Западном крае [977] См. обращение Киселева Молдавскому административному совету от 15 февраля 1833 г. и его комментарии на проект Совета: Ibid. P. 111–117. . В результате поправки, принятые Молдавским собранием в 1833 году, провозглашали, что «количество предоставляемой земли должно основываться на истинных потребностях жителей, на ней проживающих, а количество труда их должно соответствовать количеству земли им предоставляемой» [978] См. окончательный текст раздела VII главы 3 Молдавского регламента, вотированный Молдавским собранием: Ibid. P. 120. . Однако на практике уступки, на которые Киселеву удалось заставить пойти молдавских землевладельцев, были минимальны: максимальный размер крестьянских наделов увеличился в среднем всего на 1 гектар [979] Гросул . Реформы в Дунайских княжествах. С. 293; Emerit . Les Paysans roumains. P. 113, 119. .

Наряду с мерами, направленными на рационализацию налоговой системы и достижение более справедливого соотношения взаимных обязанностей крестьян и помещиков, временная российская администрация стремилась создать институциональный механизм, который обеспечил бы экономическое развитие княжеств. Еще в 1810 году российский главнокомандующий П. И. Багратион обратил внимание Валашского дивана на то, что «благоразумная экономия составляет одну из важнейших статей, способствующих благосостоянию края и обнаруживающих хорошее правительство» [980] Из предложения П. И. Багратиона дивану Валашского княжества о податях и повинностях жителей. 28 января 1810 г. // Багратион в Дунайских княжествах. С. 84. . Спустя 20 лет Киселев в своих комментариях на проект составления Молдавского административного совета также отметил, что «экономия, источник истинного благодеяния во всех сторонах человеческого существования, должна рассматриваться в вопросах управления как принцип, охраняющий государства. В этом смысле она должна непременно стать предметом всякого мудрого законодательства всякого разумного правительства» [981] Observations sur le projet d’ un Conseil Administrative pour la Moldavie // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 3. Л. 124. .

Для заботы об экономике, все еще понимаемой в раннемодерном смысле общего благосостояния, российские власти создали Административные советы наряду с Судебными диванами, ставшими высшими судебными органами княжеств [982] Примечательно, что решение разделить Исполнительный и Судебный диваны вызвало «крайнее недоверие и скрытое недовольство» со стороны валашских бояр, которые, по мнению французского консула Лагана, были «чужды понятию правосудия»: Лаган – Полиньяку. 30 июля 1830 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 240. . Административные советы состояли из департаментов внутренних дел и финансов, каждый из которых состоял, в свою очередь, из нескольких отделений. Департамент внутренних дел ведал сельским хозяйством и промышленностью, общей «полицией», санитарными мерами и статистикой. Департамент финансов ведал налоговой политикой и торговлей. Каждая из сфер деятельности двух департаментов находилась в непосредственном ведении начальника соответствующего отделения, подотчетного возглавлявшему департамент министру. Киселев изначально намеревался включить пять начальников отделений в состав Административного совета наряду с двумя министрами [983] Observations sur le projet d’ un Conseil Administrative pour la Moldavie // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 3. Л. 124–124v. . Российское Министерство внутренних дел, напротив, рекомендовало ограничить состав советов двумя министрами и прибавить к ним государственных секретарей (постельников), ведавших внешними сношениями княжеств [984] См.: Remarques sur le projet de Règlement pour la Valachie présentées au Ministère Impériale par la Comité du Bucharest // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 623. Л. 47. . В то же время российский МИД одобрил разделение экономических функций между Департаментом внутренних дел и Департаментом финансов, а также количество составлявших их отделений [985] Структура Административного совета и его функции были прописаны в главе 4 Валашского и Молдавского регламентов: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu and Alexianu. P. 69–73, 267–270 соответственно. . Наряду с тремя главными министрами центральное правительство также включало в себя Великого логофета юстиции, логофета культов и спэтара (начальника земского войска), выполнявших функции министра юстиции, просвещения и обороны соответственно. В то же время министры, входившие в Административный совет, были главнее, чем их коллеги: Совет собирался регулярно дважды в неделю и представлял собой орган, формирующий государственную политику, а также служил источником законопроектов для Всеобщего собрания [986] См. статьи 148–150 Валашского регламента и статьи 133–138 Молдавского: Ibid. P. 70, 267 соответственно. .