Матвей Полынов - СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.

Крупным явлением в общественно-политической и культурно-идеологической жизни общества в 1960-е гг. стало появление русского патриотического движения, ядром которого были публицисты и писатели-«деревенщики», быстро завоевавшие авторитет у многомиллионной читательской публики. Писатели этого направления стали рупором почвенничества и в течение тридцати лет — в 1960–1980-е гг., оказывали серьезное влияние на умонастроения людей. Любопытно привести воспоминания об идейной атмосфере 1960–1970-х гг. одного из представителей либерально-западной интеллигенции и противника русского возрождения А. Л. Янова: «…история словно оживала перед нашими глазами. Из-под глыб замшелой идеологии вдруг стали пробиваться свежие удивительные голоса, толковавшие о необходимости национального возрождения, о возвращении к национальным корням и спасении России. Новое настроение, как вихрь, закружило Москву. Оно возникло стихийно, снизу, не только по указанию властей, но порою было направлено прямо против них. В домах интеллигентов, в клубах и университетах появились люди самого разного возраста — и старики, и юноши, — призывавшие вернуться „домой“, к „святыням национального духа“, торжественно декламировавшие о „земле“ и „почве“, — словно ожили славянофилы 1830-х гг. — Один из самых популярных журналов „Молодая гвардия“ присоединился к этому хору, опубликовав серию громовых статей. Модной темой дискуссии стало вдруг вымирание русской деревни, ужасающее запустение колыбели нации — северо-восточной Руси… Интеллигенция вдруг устремилась проводить отпуска в деревнях, у могил далеких предков — вместо модных Крыма, Кавказа и Прибалтики. Молодежь бродила по вымирающим деревням, собирая иконы, и очень скоро не осталось почти ни одного интеллигентного дома в Москве, неукрашенного символами православия. Писатель Владимир Солоухин появился в Доме литераторов с портретом, на котором был изображен расстрелянный император Николай Второй. На черном рынке возник бешенный спрос на книги „контрреволюционеров“ и „белогвардейцев“, умерших в эмиграции» [1206] Янов А. Л. Русская идея и 2000 год // Нева. 1990. № 9. С. 156. .

О сдвигах в общественном сознании пишут и другие либералы публицисты. П. Вайль и А. Генис отмечают, что в «обществе постепенно сменился культурный код. Если с оттепелью вошли ключевые слова „искренность“, „личность“, „правда“, то теперь опорными стали другие — „родина“, „природа“, „народ“» [1207] Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. 2-е изд. М., 1998. С. 237. .

Возрождение русского самосознания и духа было не случайным. Начало этого процесса можно датировать концом 1950 — началом 1960-х гг., и он продолжался почти два десятилетия. Это период кризиса хрущевских экономических реформ и идеологической «оттепели» и брежневского «застоя».

Исследователи объясняют это многими объективными причинами. В частности, философ и политолог С. В. Лебедев, среди наиболее важных называет такие: Во-первых, происходила дальнейшая рутинизация режима, лишившегося после ухода со сцены поколения основателей СССР и естественной замены «строителей советской империи» безликими бюрократами, всякого внутреннего динамизма…; Во-вторых, десятилетие «оттепели» не прошло бесследно, оставив после себя не только позитивные перемены, но и многие печальные последствия, в особенности, такие как серьезный кризис в сельском хозяйстве, гонения на церковь, разрушение храмов, ликвидация «неперспективных» деревень; В-третьих, урбанизация, превратила в период жизни одного поколения русских из крестьянской нации, в городскую. Она способствовала стандартизации культуры, вкусов, условий жизни большого города, что привело к повышенному вниманию к своим родовым корням и вызвало глубокий интерес к традиционному искусству, фольклору [1208] См.: Лебедев С. В. Русские идеи и русское дело. Национально-патриотическое движение в России в прошлом и настоящем. СПб., 2007. С. 271–272. .

Публицисты П. Вайль и А. Генис, реставрируя общественные настроения в нашей стране в 1960-е гг., отмечают, что кризис переживала наднациональная идея: «общая цель — построение коммунизма». Другой полюс объединения располагался ретроспективно — в русском прошлом. Путь к нему совершался исподволь, в стороне от космополитического напора начала 60-х. После устранения западника Хрущева — этот путь оказался столбовым… Обращение к корням стало естественной реакцией на кризис либеральной идеологии [1209] Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. С. 236–237. ..

Лидер КПРФ Г. А. Зюганов, касаясь этого вопроса, отметил: «Под аккомпанемент речей о необходимости реабилитации жертв политических репрессий, что само по себе было крайне необходимо, духовные потомки всех ненавистников России сумели свернуть, заморозить едва начавшийся процесс национального российского возрождения» [1210] Зюганов Г. А. Держава. М., 1994. С. 21. .

Взаимоотношения между русской патриотической частью интеллигенции и КПСС были противоречивыми. Многие известные деятели культуры, писатели, ученые являлись членами данной партии и поддерживали ее политику. Одновременно они подвергали ее критике за недостаточное внимание к проблемам русского народа и России. Большинство русофильски настроенной интеллигенции не были антисоветски настроенными людьми и были вполне лояльны к Советской власти. Но КПСС считала национально-патриотические движения вредным явлением общественной жизни, в том числе и русофильство и, поэтому, она сотрудничество с ним не осуществляла, что со стороны КПСС, как показала будущая история, являлось огромной ошибкой.

Невозможно представить идейную жизнь общества в 1960–80-е гг. без таких центральных журналов как «Молодая гвардия», «Наш современник», «Москва», региональных — «Волга», «Север» и других. Эти журналы в значительной степени определяли философию русского возрождения. На их страницах печатались полемические статьи, романы, рецензии, критика и другие материалы, содержание которых и составляло основу идеологии русофильства. В этих изданиях серьезное место отводилось таким важным проблемам, как особенности исторического пути развития России, ее роль и значение в мировой истории и цивилизации, личностям российской истории, социально-нравственным вопросам. Велика заслуга этих журналов в преодолении нигилистического отношения к отечественной истории и в формировании русского патриотизма. Центральное место в русофильских изданиях занимали дискуссионные публицистические статьи, поднимавшие злободневные проблемы советской жизни, некоторые из которых становились своеобразными манифестами.