Матвей Полынов - СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.

Важным событием в литературной и общественной жизни в 1966 году стало опубликование в сентябрьском и октябрьском номерах «Молодой гвардии» «Писем из Русского Музея» В. А. Солоухина, вскоре выпущенных отдельной книгой. «С появлением этой книги, — пишет Рой Медведев, — стало все более явственно определяться еще одно важное направление в нашей общественной жизни, которое условно можно назвать русским национальным движением» [1211] Медведев Р. А. Личность и эпоха. Политический портрет Л. И. Брежнева. М., 1991. С. 229. . Писатель Владимир Солоухин осуждал уничтожение старинных архитектурных памятников Москвы, а также монастырей и церквей как эстетических и духовных символов русского народа. Он также поставил вопрос о нецелесообразности переименования городов и улиц. Выступление В. Солоухина было весьма своевременным, поскольку в 1960-е гг. высокими темпами осуществлялась реконструкция столицы и многие памятники исчезали бесследно.

Еще больший резонанс на общественную жизнь произвела статья публициста М. П. Лобанова «Просвещенное мещанство» [1212] Лобанов М. П. Просвещенное мещанство // Молодая гвардия. 1968. № 4. С. 294–306. . Автор под «просвещенным мещанством» имеет в виду либеральную часть советской интеллигенции, так называемых «шестидесятников», оторванных от национальной почвы. Он обратил внимание, что в нашей социалистической стране уже сложился социальный слой «образованного мещанства», составляющий достаточно большую часть населения Москвы, Ленинграда и других крупных городов. Истинная культура по Лобанову не от образования, а от «национальных истоков», от «народной почвы». Не образованное мещанство, а «задавленный необразованный народ порождал… непреходящие ценности культуры». Что касается мещанства, то у него «мини-язык, мини-мысль, мини-чувства — все мини». Следовательно, делает вывод автор, «и Родина для них мини», причем «мини уже торжествует!» [1213] Там же. С. 296. .

Лобанов предупреждает, что главная опасность для России исходит не от «американских межконтинентальных ракет», а от буржуазного «американского духа», «американизации», объявляющей «анахронизмом национальное чувство», исходящей от массы, утратившей национальность советской «космополитически-мелкобуржуазной» интеллигенции. Эту тенденцию можно преодолеть не путями «марксизма» и «пролетарского интернационализма», а лишь через развитие «национального духа» и русского самосознания [1214] Там же. С. 304. .

Уже упоминавшийся А. Л. Янов свидетельствует: «Сказать, что появление статьи Лобанова в легальной прессе, да еще во влиятельной и популярной „Молодой Гвардии“, было явлением удивительным, значит сказать очень мало. Оно было явлением, потрясающим… Объективные выводы, которые следовали из его статьи, были тем не менее, настолько откровенно социально-политическими, что ошеломленное общество буквально оцепенело. Выводы эти до такой степени противоречили всем основным установкам режима и интересам значительной части истеблишмента, что практически дискуссия по ним в легальной печати была невозможна. Даже на кухнях говорили об этой статье в основном шепотом» [1215] Янов А. Л. Русская идея и 2000 год // Нева. 1990. № 10. С. 151, 153. .

Нужно заметить, что в тот период потенциальная опасность, исходящая от представителей «просвещенного мещанства», обществом недооценивалась. Опасения «младогвардей-цев» тогда рассматривались как виртуальная гипотеза. Но в будущем именно они привели к торжеству, как горбачевской перестройки, так и ельцинских реформ. Пророчества Михаила Лобанова даже в настоящее время не потеряли своей актуальности. Они звучат как предостережение: «Рано или поздно смертельно столкнутся между собой две непримиримые силы — нравственная самобытность и американизм духа» [1216] Лобанов М. П. Просвещенное мещанство. С. 304. .

Вскоре после статьи Лобанова в том же журнале появилась другая, также претендующая на программную, статья «Неизбежность» публициста Виктора Чалмаева [1217] Чалмаев В. Л. Неизбежность // Молодая Гвардия. 1968. № 9. С. 259–289. . Под «Неизбежностью» он имеет в виду неизбежность возрождения самобытных традиций русского народа.

Крупной заслугой Чалмаева явилось то, что он вопреки советской традиции показывает положительную роль самодержавия и церкви, их организаторскую роль в становлении российской государственности.

Чалмаев рассматривает историю как единый исторический процесс. Для него не существует пропасти между историей дореволюционной и советской. Русскую историю автор рассматривает как историю развития и созревания «национального духа», подготовкой его для последнего решительного боя с «американизмом», для нового, только более грандиозного Сталинграда, где «русскому духу» предстоит окончательная победа над дьяволом буржуазности.

Автор приходит к выводу, что «мерой подлинной интеллектуальности и прогрессивности является в наши дни борьба с идеологическими противниками нашей Родины», что «осознание этого бескомпромиссного размежевания идеологий — историческая неизбежность нашего времени».

За эту статью Чалмаева обвинили в «идеализации старины» и «отходе от марксистских классовых позиций в оценке прошлого» [1218] Святая Русь. Большая энциклопедия русского народа. Русская литература / Гл. ред. и составитель О. А. Платонов. М., 2004. С. 1037. .

Публикации Михаила Лобанова и Виктора Чалмаева были встречены резко отрицательно. Русофильский дух «Молодой гвардии» не нравился как партийному журналу «Коммунист», так и либеральному «Новому миру». Противоборство журналов разных идейных направлений в период 1968–1969 гг. можно назвать «журнальной войной». Против «молодогвардейцев» выступили разные по направленности издания: центральный партийный журнал «Коммунист», ортодоксальный марксистский «Октябрь», либеральный «Новый мир». «Коммунист» критиковал вышеназванные статьи за «идеологическую невыдержанность», отсутствие «классового подхода в изучении общественных явлений и исторических событий».

«Новый мир» «ударил» публикацией литературного критика А. Дементьева [1219] См.: Дементьев А. О традициях и народности // Новый мир. 1969. № 4. С. 215–235. . Однако нужно заметить, что она оказалась по содержанию не совсем удачной. Либеральный журнал вдруг забеспокоился о том, что «…угрожает нам не столько проникновение мелодий, мод или манер, сколько влияние идеалистических и вульгарно-материалистических тенденций в области философии, социологии и эстетики, ревизионистских и догматизированных извращений марксизма-ленинизма» [1220] Там же. С. 216. . «…Советское общество по самой социально-политической природе не предрасположено к буржуазным влияниям…» [1221] Там же. С. 226. . Подобные пассажи для либеральных читателей «Нового мира» были непонятны [1222] В либеральных кругах эта статья была встречена с неодобрением. Для них она была недостаточно либеральной. В частности, А. Янов с раздражением писал: «Дементьев обрек себя — себя, а не Чалмаева, „Новый мир“, а не „Молодую Гвардию“ — на заклание». (Нева. 1990. № 10. С. 155). .