Матвей Полынов - СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.

Статья по своей сущности была русофобской, поэтому русская интеллигенция восприняла ее как вызов. Влиятельная группа писателей, поддержанных Шолоховым, выступила с протестом, направив в адрес руководства ЦК КПСС письмо.

Яковлев, пытавшийся на русофобии сделать партийную карьеру, явно перестарался. Осторожному Брежневу его статья не понравилась. Познакомившись с ней, он раздраженно заявил: «Этот м… хочет поссорить нас с русской интеллигенцией» [1234] Цит. по: Семанов С. Н. Леонид Брежнев. М., 2005. С. 195. «Яковлева обвиняли в том, что он хотел поссорить руководство страны с интеллигенцией. Именно так выразился на заседании Политбюро Брежнев» (См.: Костырченко Г. В. Тайная политика: От Брежнева до Горбачева: в ч. 4.1. Власть — Еврейский вопрос-Интеллигенция. М., 2019. С. 178). . Яковлев по его просьбе был отправлен послом в Канаду [1235] Яковлев А. Н. Омут памяти. М., 2000. С. 190–191. .

Изгнание Яковлева из аппарата ЦК КПСС было правильным и справедливым, но это совершенно не означало, что в руководстве партии произошел поворот в сторону русофильских настроений. Позиции русофилов никто не собирался укреплять. Об этом красноречиво говорит реакция партийного руководства страны на письмо М. А. Шолохова, крупнейшего писателя и члена ЦК КПСС, направленное на имя Л. И. Брежнева в марте 1978 года. В нем писатель обратил внимание Генсека на недопустимость положения, когда «практикуется протаскивание через кино, телевидение и печать антирусских идей, порочащих нашу историю и культуру, противопоставление русского социалистическому» [1236] Письмо М. А. Шолохова Л. И. Брежневу о современном состоянии русской культуры опубликовано в книге С. Н. Семанова «Леонид Брежнев». М., 2005. С. 427–429. . Шолохов отмечал: «Одним из главных объектов идеологического наступления врагов социализма является в настоящее время русская культура, которая представляет историческую основу, главное богатство социалистической культуры нашей страны. Принижая роль русской культуры в историческом духовном процессе, искажая ее высокие гуманистические принципы, отказывая ей в прогрессивности и творческой самобытности, враги социализма тем самым пытаются опорочить Русский народ как главную интернациональную силу советского многонационального государства, показать его интеллектуально немощным, неспособным к интеллектуальному творчеству».

Шолохов указывал на силу, от которой, с его точки зрения, исходит главная опасность. «Особенно яростно, — отмечает он, — активно ведет атаку на русскую культуру мировой сионизм, как зарубежный, так и внутренний». Нобелевский лауреат констатирует: «…Чрезвычайно трудно, а часто невозможно, устроить выставку русского художника патриотического направления, работающего в традициях русской реалистической школы». Шолохов убеждал Брежнева в том, что «становится очевидной необходимость еще раз поставить вопрос о более активной защите русской национальной культуры от антипатриотических, антисоциалистических сил, правильном освещении ее истории в печати, кино и на телевидении, раскрытие ее прогрессивного характера, исторической роли в создании, укреплении и развитии русского государства».

Проигнорировать письмо всемирно известного писателя Брежнев не мог, но и предпринимать что-либо он тоже не собирался. Ознакомившись с письмом писателя, Брежнев дал поручение рассмотреть его на Секретариате и Политбюро ЦК. Для изучения проблем, поднятых в письме Шолохова, была создана Комиссия ЦК КПСС из высокопоставленных номенклатурных чиновников. В частности, в Комиссию были включены, секретари ЦК КПСС М. В. Зимянин и И. В. Капитонов, министр культуры СССР П. Н. Демичев.

«Комиссия…» 5 июня 1978 года представила Секретариату ЦК КПСС записку, в которой выражается несогласие с доводами, содержащимися в письме Нобелевского лауреата. В «Записке…» подчеркивалось: «…Главную задачу наши противники видят в том, чтобы подорвать или хотя бы ослабить социалистические принципы русской советской культуры, противопоставить ее культуре других народов СССР… Буржуазная пропаганда всячески подогревает националистические настроения, пытается убедить интеллигенцию советских республик в опасности „руссификации“ культуры… Анализ национального состава авторов по разделам прозы и поэзии основных литературно-художественных журналов показывает следующую картину (1976–1978 гг.). Журнал „Новый мир“. Всего опубликовано 236 авторов; из них русских — 147, украинцев — 6, белорусов — 5, татар — 10, грузин — 7, эстонцев — 14, евреев — 29, молдаван — 4» [1237] РГАНИ. Ф. 89. Оп.16. Д. 16. Л. 4–5,12–13. . В представленном документе содержится рекомендация: «… комиссия считает нецелесообразным принимать особое постановление по вопросам, поставленным в письме М. А. Шолохова. В тоже время… необходимо обратить особое внимание на весь комплекс проблем культурного строительства» [1238] Там же. Л. 15. .

Все же Постановление Секретариата ЦК КПСС было принято, но только для того, чтобы: «В основном согласиться с предложениями, изложенными в записке т.т. (так в документе — М. П. ) Демичева, Капитонова, Зимянина, Тяжельникова, Шауро, Маркова и Кочемасова.

Поручить т.т. Демичеву, Соломенцеву, Зимянину и Шауро с учетом обмена мнениями, состоявшегося на заседании Секретариата ЦК, проводить практические мероприятия при необходимости вносить их в ЦК КПСС» [1239] Постановление Секретариата ЦК КПСС. О записке т.т. Демичева, Капитонова, Зимянина, Тяжельникова, Шауро, Маркова и Кочемасова от 5 июня 1978 года. Выписка из протокола № 113 / 11с Секретариата ЦК от 27 июня 1978 г. // РГАНИ. Ф. 89. Оп. 16. Д.16. Л. 2. .

Значительное влияние на общественное сознание оказывало творчество писателей «деревенщиков» и близких к ним авторов почвеннического направления Федора Абрамова, Михаила Алексеева, Василия Белова, Михаила Лобанова, Валентина Распутина и других.

Писатели почвенники не были политическими оппонентами власти в СССР, не выступали против социализма. Совсем, наоборот, для них успехи и достижения страны в спорте, образовании, науке, военно-промышленной сфере, освоении космоса были доказательством преимущества советской системы. Они поднимали в своем творчестве такие злободневные проблемы как судьбы русского крестьянства в советский период истории, проблемы экологии, исторической памяти, религии и морали. Петербургский политолог С. В. Лебедев верно подметил, что «два десятилетия полу оппозиционной полу советской деятельности русофилов дали немалые результаты. Пока правозащитники писали обращения в ООН, жалуясь на то, что евреев из СССР не выпускают на „историческую родину“ и запрещают создавать порнографическую литературу, русофилы, действуя в гораздо более сложных условиях (поскольку никакие радиоголоса или хельсинские комитеты им не помогали, (да русофилы и не стали бы к ним обращаться), сумели не допустить переброски северных рек, спасти Байкал, не дали погибнуть многим памятникам истории и культуры, породили массовое движение в защиту природы и т. п.» [1240] Лебедев С. В. Русские идеи и русское дело. С. 278. .