Матвей Полынов - СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.
- Название:СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Алетейя
- Год:2021
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:978-5-00165-224-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Матвей Полынов - СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг. краткое содержание
СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг. - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Эти статистические данные показывают, что если в 1940 году отрасли группы «Б» по объему производства отставали от отраслей группы «А» в 1,5 раза, в 1970 г. — 2,7 раза, а в 1985 году — уже в 3 раза. При такой несовершенной структуре производства ликвидировать товарный дефицит в стране было невозможно. Об опережающем росте производства отраслей группы «Б» говорилось неоднократно. Такая задача была поставлена и в годы 9-й пятилетки. Но на декабрьском пленуме 1973 года Л. И. Брежнев вынужден был констатировать: «В текущей пятилетке соответствующие отрасли должны были развиваться ускоренными темпами, опережая отрасли группы „А“. Однако на деле за три года пятилетки они развивались значительно медленнее. Более того темпы роста группы „Б“ снизились: в 1971 г. они составили 7,7 процента, а в 1973 г. — 5,7 процента» [749] Пленум ЦК КПСС. 10–11 декабря 1973 г. Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева // РГАНИ. Ф. 2. Оп. 3. Д. 317. Л. 60.
.
«Основные структурные пропорции (вернее сказать диспропорции) и безрадостное состояние нашего хозяйства, — отмечает акад. Н. П. Федоренко, — уходят своими корнями в милитаризованную плановую систему, созданную для войны и пережившую свой век на десятки лет» [750] Федоренко Н. П. Россия на рубеже веков. М., 2003. С. 402.
.
Таблица 7. Структура промышленного производства СССР, (в %)

Источник: Народное хозяйство СССР в 1988 г. Стат, ежегодник. М., 1989. С. 338.
Таблица 7 показывает, что в течение указанного пятнадцатилетнего периода была тенденция повышения доли отраслей тяжелой промышленности, а доля таких отраслей как легкая и пищевая, наоборот, снижалась.
Обращает на себя внимание то, что тенденции развития промышленности страны в 1970 — первой половине 1980-х гг., говорили о медленном, но необратимом снижении ее динамизма и эффективности. Среднегодовой прирост продукции в девятой (1971–1975) пятилетке составил 7,4 %, в десятой (1976–1980) — 4,4 %; в одиннадцатой (1981–1985) — еще меньше — 3,7 %.
Но вместе с тем, политика по интенсификации производства положительно сказалась на росте производительности труда, хотя плановые задания и не были выполнены. В девятой пятилетке (1971–1975), например, прирост составил 34 %, против намечавшихся 36–40 %, но по сравнению с предыдущей пятилеткой, среднегодовой прирост был выше: соответственно 6,0 и 5,8 %. Не менее важным было и то, что за счет прироста производительности труда было получено 84 % промышленной продукции, в то время как в предыдущей пятилетке эта цифра равнялась 73 %.
Нельзя не заметить и того, что в годы девятой пятилетки в строй вошло около двух тысяч крупных промышленных предприятий. Среди них были такие как КАМАЗ, начавший в 1976 году выпускать 7-ми тонные грузовики. Он был рассчитан на ежегодное производство 150 тыс. грузовых машин и 250 тыс. двигателей [751] Правда. 1973. И-13 августа; 1976–15 февраля.
. Со стапелей сошли атомные ледоколы «Арктика» и крупнейший тогда в мире атомоход «Сибирь». Построены Кольская и Ленинградская атомные электростанции. В 1975 году производство электроэнергии впервые превзошло триллион киловатт-часов. Расширилась география единой энергетической системы, которая теперь охватила европейскую часть СССР, Урал, Северный Казахстан, Западную Сибирь.
По основным параметрам показатели развития промышленности в десятой пятилетке (1976–1980) была хуже предыдущей. Производительность труда оказалась почти в два раза ниже запланированной: 17 % вместо намечавшихся 30–34 %, а также в два раза меньше по сравнению с девятой пятилеткой, в рамках которой этот показатель составлял 34 %. За счет роста производительности труда было получено % прироста продукции индустрии (планировалось 90 %) [752] XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. В 3 т. М., 1976. Т. 2. С. 234, 243; XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. В 2 т. М., 1981. Т. 2. С. 15, 156.
.
Продолжалось снижение фондоотдачи. Прирост основных фондов в промышленности почти в полтора раза превышал прирост общего объема продукции. В легкой промышленности этот разрыв был двукратным, в пищевой — более чем трехкратным, в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной — более чем четырехкратным. Весьма сложным было положение и в черной металлургии [753] Лельчук В. С. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. С. 207.
. Вторая половина 1970-х гг. не дала запланированных результатов. В. А. Медведев отмечал, что эффективность общественного производства снизилась даже по сравнению с 1975 годом [754] См.: Медведев В. А.. Управление социалистическим производством: проблемы теории и практики. М., 1983. С. 45.
. Об этом позднее писали и другие экономисты. Д. В. Валовой подчеркивал: «За годы десятой пятилетки экономика не смогла выйти по показателю эффективности на те рубежи, на тот уровень, который предусматривался. Короче говоря, основные задания пятилетки эффективности и качества не были выполнены» [755] Валовой Д. В. Экономика абсурдов и парадоксов М., 1991. С. 189.
.
Однако на уровне высшего партийного руководства необходимых критических выводов не было сделано. На XXVI съезде КПСС (1981) Л. И. Брежнев говорил: «Итоги развития народного хозяйства (в 1970-е гг. — М. П.) убедительно подтверждают правильность экономической стратегии партии. Страна существенно продвинулась вперед на всех направлениях созидания материально-технической базы коммунизма» [756] Материалы XXVI съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1981. С. 32.
.
На этом съезде закрыли глаза на то, что курс, взятый на XXIV съезде КПСС по переводу экономики на путь интенсификации, фактически не состоялся. Хотя и нельзя отрицать того, что в производство внедрялось достаточно большое количество новых типов машин, оборудования, аппаратов, приборов. В 1971–1975 гг. таких образцов было создано и внедрено 20,0 тыс. единиц, но в 1976–1980 гг. уже меньше 18,5 тыс. Эти меры положительно сказались на технологическом уровне производства, однако они совершенно не позволяли говорить, что в СССР произошла технологическая революция, как в западных странах.
Все же, несмотря на трудности и противоречия, промышленный потенциал страны в годы этой пятилетки повысился. В строй были введены 1200 крупных промышленных предприятий. Со сдачей в эксплуатацию завода «Атоммаш» в Волгодонске, в СССР по существу появилась новая современная отрасль — атомное энергомашиностроение. Советский Союз оказался способным самостоятельно развивать и совершенствовать свою атомную энергетику.
В советской промышленности не сумели преодолеть хроническую болезнь: постоянный рост строительства новых промышленных объектов, что вело к распылению инвестиций и рабочей силы. Это вело к затягиванию строительства на многие десятилетия и удорожанию строительства. Негативность этого явления понимали, но преодолеть его не смогли, ни тогда, ни в последующий постбрежневский период. На декабрьском пленуме ЦК (1972 г.) Брежнев со всей решительностью говорил: «Распыление сил и средств в капитальном строительстве, допускаемое, несмотря на все призывы и решения, способно разорить даже самую богатую экономику» [757] Пленум ЦК КПСС. 18 декабря 1972 г. Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева // РГАНИ. Ф. 2. Оп. 3. Д. 282. Л. 88.
. Он приводил данные, которые действительно вели к разорению страны. «Одних только производственных объектов, включенных в план так называемых капитальных вложений на 1972 год, было 257 тысяч. Это значит, что на один объект, если арифметически подходить, приходится в среднем по стране всего лишь 12 строителей… и, если на КАМАЗе работает 70 тысяч, то на 100 тысячах других так называемых объектах никто не работает» [758] Там же.
.
Интервал:
Закладка: