Матвей Полынов - СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.

После прихода к власти Андропова, был взят курс на укрепление производственной дисциплины. Для развития экономики он дал определенный положительный импульс. Необходимым и своевременным было постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 июля 1983 года «О дополнительных мерах по расширению прав производственных предприятий (объединений) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы». Согласно Постановлению, было сокращено количество плановых показателей, расширена самостоятельность предприятий. Они получили возможность самостоятельно использовать фонд развития производства и фонд заработной платы. Н. И. Рыжков, занимавшийся тогда, как секретарь ЦК КПСС, вопросами экономики, отмечал положительную роль этого Постановления для развития экономики [768] Рыжков Н. И. Десять лет великих потрясений. С. 48. . Такой вывод подтверждается конкретными фактами. Если в 1981–1982 гг. темпы роста оказались ниже, чем предполагалось, то в последующие годы экономика развивалась более динамично. Среднегодовой прирост промышленной продукции в 1983–1984 гг. был в полтора раза больше по сравнению с первыми годами пятилетки [769] На пороге кризиса. С. 222. .

В целом объем промышленного производства вырос в 1984 году на 4,4 % при плане 3,8 %. Рост промышленности отраслей группы Б, как и намечалось, превзошел показатели группы А. Производительность труда увеличилась на 4 %, что также было выше плановых показателей [770] Там же. .

Но вместе с тем, плановые задания пятилетки по важнейшим макроэкономическим показателям не были выполнены. Объем промышленной продукции должен был вырасти на 2628 %, а национальный доход на 18–20 %, но в реальности прирост составил соответственно 20 % и 17 %.

Если же говорить о положительных сторонах этой пятилетки, то следует отметить ввод в строй 1000 современных промышленных предприятий. За счет роста производительности общественного труда было получено почти 90 % прироста национального дохода страны.

В этот период началось выполнение принятой в 1983 году долгосрочной Энергетической программы страны. Ускоренно развивалась атомная энергетика, производство электроэнергии на АЭС за годы пятилетки более чем удвоилось, на ее долю приходилось уже 1/10 всей вырабатываемой в стране электроэнергии. Быстро развивалась газовая промышленность. СССР, занимавший первое место в мире по добыче нефти, в этой пятилетке вышел на первое место и по добыче газа. Был введен в эксплуатацию экспортный газопровод Уренгой-Ужгород.

Не умоляя достижений советской промышленности в 1970-е — первой половине 1980-х годов, исследователи видели и серьезные недостатки, переросшие в хронические. Речь в первую очередь идет об эффективности отечественного производства. Капиталовложения от пятилетки к пятилетке возрастали, а ожидаемого результата не приносили. В промышленность было вложено: в девятой пятилетке — 39,2 млрд, рублей, десятой — 50,3, одиннадцатой — 60,1 млрд, рублей. Основные производственные фонды увеличивались, а эффективность производства снижалась.

Фондоотдача — производство национального дохода на 1 рубль использованных фондов, неуклонно снижалась. Эта проблема осознавалась. Ее неоднократно поднимали на пленумах. В частности, Брежнев на декабрьском пленуме 1973 года говорил: «Мы много говорили об эффективности производства, приводили примеры, что мы хотим вложить рубль, а получить хотя бы 1 руб. 10 коп., или 1 руб. 20 коп., а у нас получается так, что мы вкладываем рубль, а из года в год эта эффективность получается все ниже и ниже, в том числе и в этом 1973 году, к сожалению, после XXIV съезда партии она у нас не повышается, а понижается. Вкладываем рубль, а получаем что-то такое 80 или 90 копеек» [771] Пленум ЦК КПСС 11–12 декабря 1973 г. Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева // РГАНИ. Ф. 2. Оп. 3. Д.316.Л. 83. .

Говоря о снижении фондоотдачи, нужно учитывать и объективные обстоятельства. Значительная часть основных производственных фондов функционировала в неблагоприятных в климатическом отношении восточных районах страны. Существовали большие трудности с добычей нефти, газа, каменного угля, которые в возрастающих количествах добывались в этих районах. С учетом этого, конечно, необходимо делать поправку на снижение фондоотдачи. Но даже с учетом этого, темпы снижения этого макроэкономического показателя, следует считать высокими.

На основании этих расчетов экономист В. М. Кудров делает весьма поспешный вывод о том, что советская экономика к середине 1980-х гг. приближалась к своему краху [772] См.: Кудров В. М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М., 1997. С. 25. .

Снижение фондоотдачи означало в реальности сокращение продукции на многие миллиарды рублей. В частности, в девятой пятилетке снижение фондоотдачи в капитальном строительстве составило 5 процентов, и за каждым из них скрывалось более 5 млрд рублей [773] Валовой Д. В. Экономика абсурдов и парадоксов. С. 158. .

На единицу продукции СССР тратил намного больше стали, цемента или скажем минеральных удобрений, чем США [774] На пороге кризиса. С. 212. . Одни исследователи объясняют такое положение отсталой структурой производства [775] Там же. . Другие — влиянием всей совокупности неблагоприятных факторов производства, отставание в уровне производительности труда и т. д. [776] Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. С. 393. Третьи, в особенности A. П. Паршев, большими масштабами территории и неблагоприятными климатическими условиями. «Климат России суровей, чем в любой индустриальной стране мира, и это влияет на эффективность любого производства, если определять эффективность производства по критерию издержки выгоды» [777] Паршев А. П. Почему Россия не Америка. М., 2002. С. 51. . «Любое производство на территории России, — пишет он, — характеризуется чрезвычайно высоким уровнем издержек. Эти издержки выше, чем в любой другой промышленной зоне мира. Простейший анализ затрат на производство по статьям расходов показывает, что по каждой статье Россия проигрывает почти любой стране мира…» [778] Там же. С. 103. .

По уровню развития советская экономика периода 1970-х — первой половины 1980-х гг. исследователями оценивается как индустриальная, а по ряду направлений она выходила за рамки обычного индустриального производства [779] См.: На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе / Под общ. ред. В. В. Журавлева. М., 1990. С. 41; Красильщиков B. А. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994; Рязанов В. Т. Кризис индустриализма и перспективы постиндустриального развития России в XXI веке // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001. C. 510; Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000. С. 260. и др. .